Google Wave y Chrome dentro de Explorer

Google Wave

Google anuncia plugin para Explorer, con el que sustituir el motor del navegador de Microsoft por el de Chrome y así habilitarlo para ejecutar Google Wave. Esto significa que para quienes instalen el plugin, Internet Explorer empezará a ser tan rápido procesando el javascript como lo es Chrome, además de que será compatible con HTML5… sin estropear la experiencia de quienes necesitan el motor de Explorer por compatibilidad con aplicaciones web programadas para versiones antiguas: los desarrolladores que quieran indicar a este «híbrido» que use el motor de Chrome, tendrán que añadir un tag especial a sus páginas. El plugin se llama Chrome Frame y está todavía en fase de testing.

El movimiento es sorprendente y bien planteado, porque encaja en varias estrategias paralelas de Google. De entrada salva el problema de los usuarios corporativos que no pueden perder la compatibilidad hacia atrás (Internet Explorer 6 y los costes de desarrollar sin respetar estándares), con la baza de que es más fácil convencer a los administradores para instalar un plugin que para instalar un navegador entero. Es más, hay creado un hábito de instalación de plugins para acceder a páginas, gracias sobre todo a Flash.

Pero lo más interesante es observar como Google Wave se antoja prioritario en su estrategia, tenían la opción de usarlo como reclamo para traer usuarios a su navegador, pero han elegido hacer todo lo posible para que los usuarios de Explorer puedan ejecutar una aplicación basada en HTML 5. Y, aunque todo esto parece que tiene que ver más con Microsoft, el movimiento también es frente a Adobe, puesto que se redobla la apuesta por prescindir de Flash para construir las RIA / aplicaciones ricas en internet: mucho javascript, canvas y HTML5, nada de plugins propietarios, tampoco en Explorer.

Más información en el blog de Google Wave

Chrome 3.0, ser rápido no es suficiente

Logo de google Chrome

Llevo unos días con Chrome 3.0, la nueva versión estable mi navegador por defecto, y mis sensaciones siguen siendo las mismas: sigue ganando en rapidez y le siguen faltando las extensiones para poder sustituir completamente a Firefox. Aunque le está costando ganar cuota de mercado, sigo pensando que Chrome es un caballo ganador: necesitan dar el salto de conseguir una versión estable multiplataforma y con extensiones para empezar a crecer de forma significativa. Descarga en la página oficial

Relacionado: Chrome, Native Client y los límites del navegador para el cambio de paradigma.

Google Chrome OS, Google sí planea un sistema operativo

Pantallas de google Chrome

Esta vez no podemos dejarlo en rumor, desde su blog oficial, Google confirma que planea lanzar Google Chrome OS, un sistema operativo libre, extensión de su actual navegador web Chrome y orientado inicialmente a ultraporátiles / netbooks. Ofrecerán una primera versión durante este año, pero estiman que el Google Chrome OS estará disponible para el usuario final con una versión estable en la segunda mitad de 2010.

Lo primero que hay que destacar es que Google Chrome OS no es una versión de Android – que ya está en los planes de algunos fabricantes como sistema operativo para ultraporátiles – sino un sistema nuevo (lo cual tiene más sentido, de entrada porque el navegador de Android es bastante inferior a Chrome). Según comentan la idea es que sea simple, ligero y seguro, funcionará sobre arquitecturas x86 y sobre ARM, con un kernel Linux, orientación muy marcada hacia la nube y el cloud computing… y pocos detalles más se han adelantado del futuro sistema operativo de Google.

Desde su aparición como navegador para aplicaciones web, se ha flirteado con la etiqueta de «sistema operativo» para Chrome, más si cabe cuando anunciaron Native Client. Los más «puristas» siempre la hemos rechazado (casi siempre se han basado en simplificar el concepto de sistema operativo para que encajase un navegador multi proceso), con este paso los ingenieros de Google parece que también, ahora es cuando hablan en serio de entrar en el mercado en el que Microsoft es el absoluto dominador. Y lo hace en un segmento, los ultra portátiles, en el que tienen serios problemas por la propia lógica de su desarrollo: sus sistemas siempre han pedido más recursos para funcionar y los netbooks han supuesto una ruptura en la tendencia. Si Windows 7 en los netbooks no es barato y eficiente, la ventana de oportunidad para otros competidores va a ser considerable.

Google Chrome OS no va a estar sólo, ahí tenemos gente que lleva años trabajando en optimizar sistemas para netbooks: Ubuntu, Intel con Moblin, Jolicloud… pero que quien esté detrás sea la compañía del buscador añade un aliciente especial en la competencia con Microsoft. Yo era muy escéptico respecto a un proyecto como Android y tras verlo consolidado tengo que reconocer que han sido capaces de poner en el mercado masivo un sistema operativo basado en Linux para el móvil, está por ver si son capaces de hacer lo mismo en el de sistemas para ordenadores personales.

Chrome 2.0

Logo de google Chrome

Sale de beta Chrome 2.0, disponible ya para descarga en página oficial. Novedades sobre todo en las «tripas» y en el rendimiento, última versión del motor WebKit y del motor de Javascript: más rápido y, según afirman, más estable. En la parte de funcionalidades, tenemos algunas que llevaba tiempo esperando, como la posibilidad de gestionar lo que aparece cuando se abre una nueva pestaña (hasta ahora eran miniaturas de las páginas más visitadas, ahora puedes eliminar las que no quieras ahí), el auto completado de formularios y el funcionamiento a pantalla completa. Más sobre las novedades de Chrome 2.0 en el blog oficial.

Mantengo Chrome como navegador por defecto en Windows, utilizando Firefox para alguna página ocasional con Prism. Su punto débil sigue siendo la falta de extensiones, aunque tienen lograda cierta compatibilidad con algunas de Greasemonkey… algo con lo que va a ser difícil llegar a competir por el perfil de usuario que prueba navegadores nuevos y que ahora está utilizando masivamente Firefox. Eso sí, aunque Error500 es una página con visitantes mayoritariamente de perfil técnico medio/alto, el porcentaje de los que utilizan Chrome ya llega al 5%. Por si acaso, yo empezaría a tener en cuenta a este navegador en las pruebas de diseños de páginas.

Google Chrome ya es mi navegador principal en Windows

Pantallas de google Chrome

Aprovechando que han publicado una nueva versión beta del navegador de Google, ya puedo confesar que se ha convertido en mi herramienta principal de navegación sobre Windows. Cierto que carece de las extensiones de Firefox, pero por velocidad de ejecución, espacio despejado en pantalla y consumo de memoria, prefiero utilizar Chrome el 90% del tiempo y cuando necesito algo especial, abrir Firefox.

En la página oficial se puede descargar la nueva beta de Chrome para Windows XP y Vista. Entre las novedades, mayor velocidad del motor javascript y autocompletado de formularios son las más destacables entre las que comentan en el blog oficial.

Artículos relacionados:

Chrome 1.0 para descarga y extensiones

Logo de google Chrome

Chrome sale de beta y ya está disponible la versión 1.0 para descarga, tal como anuncia Google en el blog oficial. La razón principal que ha empujado a Google a acortar el tiempo de duración de la beta – a pesar de que el navegador tenía hasta hace bien poco bastantes fallos – no es otra que la resistencia de los fabricantes de ordenadores de incluirlo preinstalado en caso de ser una versión estable. Así, que apenas unos días después de anunciar su tecnología Native Client, Google ha decidido poner fin a su costumbre de «betas eternas» y ha puesto a disposición de todos la versión 1.0 de Chrome para descarga en Windows (Linux y Mac tendrán que esperar).

Y es que, por mucho que insistan que en estabilidad y rendimiento esta versión de Chrome cumple, lo cierto es que es un software a todas luces incompletos: a día de hoy es impensable que Chrome pueda crecer sin extensiones. Si Google quiere repetir el éxito de Mozilla con Firefox necesita congregar una comunidad que amplíe las funcionalidades de su navegador… y que se dedique a evangelizar, aspecto harto más complicado.

Lo de las extensiones lo tienen previsto – además, con una vacilada, si se va a la página en la que las explican, mencionan crear un AdBlock para Chrome – el factor «evangelizador» es más difícil que lo consigan: Firefox era y es clave porque nos libraba de un monopolio, y además de los malos. Explorer copaba el mercado y abusaba de esa posición con una falta terrible de respeto a los estándares, la llegada de Firefox era imprescindible para retomar la innovación y la competencia en el sector de los navegadores web. Chrome llega en un momento diferente y, de alguna forma, tiene que empezar por el público early-adopter, que mayoritariamente está con Mozilla (exceptuando a algunos que siguen con ese otro gran browser como es Opera y los que usan Safari), por lo que una de sus primeras asignaturas es saber vender que no contra «el bueno de la película».

Conste que a mí Chrome me parece muy buen software, bien planteado y con un rendimiento bastante bueno: rápido en la carga y en el renderizado de páginas. Volveré a darle una oportunidad a esta versión, para comprobar si las caídas y las páginas que no cargan eran cosas de la alpha… y digo alpha, porque sin extensiones, esto no es más que otra beta con un poco de marketing para que Dell lo instale. Por último, también va a ser una buena medida del poder de Google: cuando un producto lo enlazan y promueven con todas sus posibilidades – incluida la home del buscador – ¿tardará menos en crecer que Explorer cuando Microsoft lo integró en Windows?

Artículos relacionados: El futuro de Firefox, Chrome y la dependencia de Google,

Chrome, Native Client y los límites del navegador para el cambio de paradigma

Pantallas de google Chrome

Tenía pendiente comentar un poco más a fondo todo el tema de Chrome y el nuevo paradigma de «la nube», que supondría la explosión del software como servicio y de los datos del usuario en servidores a los accede a través del navegador, todo ello plasmado en la analogía de navegador como sistema operativo que tanto gusta a Enrique.

Mi tesis, en contra de lo que viene comentando era que precisamente el browser – y Chrome no es una excepción sino el máximo exponente – está muy limitado en la experiencia que puede ofrecer. Por muy rápido que sea el intérprete, Javascript no se puede tomar en serio para competir con las aplicaciones locales y las otras dos opciones – Flash y Silverlight – suponen el uso de un runtime propietario en ambos casos y renunciar a la multiplataforma en el de la tecnología de Microsoft.

No quiero quitar relevancia al lanzamiento de Chrome, de hecho creo que es uno de los productos más importantes a seguir en 2009, pieza clave en los esfuerzos de Google de apoyar el software como servicio con un navegador para aplicaciones web. Dicho esto, la propuesta de Javascript más rápido + Gears + procesos para cada página es algo que encontramos en el resto de navegadores (cada elemento en uno) y sigue sin justificar el conformarnos con peores experiencias que las que pueden ofrecer aplicaciones de escritorio. Y es que el hecho de hablar de software que se ejecute en local no significa que los datos no puedan estar «en la nube», el software más servicios tiene más sentido en algunos contextos que la idea de que todo se ejecutará en el navegador, como bien muestra Picasa 3 de la propia Google.

Claro que todo esto hay que releerlo ante el lanzamiento – poco comentado, por cierto – de Native Client de Google, una relectura de ActiveX que viene de la mano de Google. La idea ejecutar código nativo x86 (no una máquina virtual como es Java) en las aplicaciones web. Con este movimiento, Google si sitúa en la guerra fracasada del Java de Sun en el navegador, y se mete también de lleno en los problemas de seguridad que vienen aparejadas a este tipo de arquitecturas. En Genbeta y Barrapunto hay comentarios sobre el tema.

Apenas he visto algún ejemplo de Native Client, la pregunta es sí la combinación de Gears para el soporte offline, Javascript + Flash en el interfaz y esta tecnología son capaces de ofrecer una experiencia que sea potente, multiplaforma real y segura en el navegador. De momento, a falta de ver más a fondo Native Client, mantengo mi inicial escepticismo.

El futuro de Firefox, Chrome y la dependencia de Google

Firefox 3

Los números presentados por la fundación Mozilla no dejan lugar a dudas, su situación económica es envidiable (75 millones de dólares de ingresos por 33 de gastos) y su dependencia de Google, evidente: el 88% de los ingresos viene por la publicidad en los resultados de búsquedas hechas desde la caja de Firefox. Si Google cerrara el grifo, Mozilla – que tiene estatus de fundación sin ánimo de lucro – entraría en números rojos, algo que parece no va a suceder a corto plazo, el acuerdo que ata a ambos se extiende hasta 2011.

Incluso antes de la salida de Chrome, Google ya era un actor clave en la segunda guerra de los navegadores, un software cuya gratuidad desembocó en que el único modelo de negocio viable fuese apostar por integrar un buscador con publicidad. La apuesta de Google por Firefox frente al dominio de Microsoft del mercado de este software que permite acceder a sus servicios, llegó hasta el punto de pagar por instalaciones del mismo… pero el panorama cambió radicalmente con la salida de Google Chrome, su propio navegador.

No me cabe duda de que Chrome va a ser una piedra angular en los planes de Google, que van a empujar su instalación (R/W apunta a que van a empezar a negociar con fabricantes para que venga preinstalado) y que confían mucho más en su proyecto que en Firefox para articular un navegador orientado a aplicaciones web. Por otro lado, descartaría casi por completo que Google estrangulara económicamente a Mozilla, el coste de imagen sería demasiado alto, ni siquiera Google puede permitírselo. Jorge Galindo señala que en todo caso Firefox podría continuar aunque Mozilla quebrase, pero sería un escenario completamente diferente sin infraestructura ni equipo de desarrollo de primer nivel en exclusiva.

¿Qué nos cabe esperar? Pues un ascenso lento y seguro de Chrome que, fallos de la versión beta aparte, me parece que está muy bien planteado. Durante 2009 tendrán disponible una versión «decente», con extensiones y multiplataforma, además del empuje con el que parten de su integración con Android. ¿Tiene posibilidades Firefox de aguantar el tipo ante un envite de este tipo? Me gustaría pensar que sí, que uno de los proyectos más positivos para la web de la última década ha llegado para quedarse, pero tiendo a no ser demasiado optimista. El gran activo de Firefox, que no tiene ninguno de sus rivales, es la comunidad de desarrolladores y usuarios activos que le permiten llegar mucho más allá de lo que posibilitaría el navegador como producto. La clave, en mi opinión, estará en ver si Google con Chrome es capaz de generar esa comunidad alrededor; siendo un proyecto libre y viendo lo conseguido con Android, tiendo a pensar que sí y que el perfil de usuario que apostaría por Chrome es el que hoy utiliza Firefox y no Explorer.

Silverlight 2

silverlightAnuncia Microsoft que mañana estará disponible para descarga la versión final de Silverligth 2, su tecnología para las RIA con la que quiere competir con Adobe Flash. Ya hablamos de las principales novedades en Silverlight 2.0, pero en la nota de prensa hay elementos que merece la pena comentar:

  • Microsoft presume de una penetración de Silverlight del 25%, llegando al 50% en algunos países. Probablemente la retransmisión de las olimpiadas le haya ayudado y, aunque todavía son cifras muy modestas comparadas con el 95% de Flash, acuerdos de preinstalación pueden ayudarle a seguir creciendo… no tan rápido como querrían, eso sí.
  • Hablan de nuevos soportes utilizando Silverlight, como Yahoo! Japan, AOL o Toyota. Nada demasiado destacado, Microsoft sigue necesitando un «youtube», un gran éxito en la web para acortar distancias respecto a Flash a la velocidad que desean. No sé si intentarán utilizar Mesh para esto o precisarán de algo todavía más potente.
  • Anuncian que financiarán la integración del desarrollo en Silverlight dentro de Eclipse, lo que abriría las puertas a desarrollar desde Linux o Mac para esta tecnología.

Un último dato de interés, Silverlight 2 corre sobre Chrome, el navegador de Google (News.com).

Resulta hasta complicado de entender: Google construye sobre el sistema operativo de Microsoft un navegador, que tiene vocación de plataforma para aplicaciones web. Encima de este browser, Microsoft hace funcionar una tecnología que intenta llevar características de las aplicaciones de escritorio al navegador y ser una plataforma sobre la que desarrollar a su vez. Curioso cuando menos.

Ya hemos hablado largo y tendido de Silverlight por aquí, se trata de una tecnología que por mucho que algunos la quieran despachar con un «llega tarde, Flash está muy extendido como para que le hagan sombre», va a resultar clave en el futuro de la web porque Microsoft sigue siendo poderosa y porque técnicamente es muy potente. En un par de años están en el 25% de penetración, en otros dos se acercarán a los niveles de Adobe y además presentará batalla en el móvil, con acuerdos como el de Nokia.

La guerra que empezaron con Silverligth tiene muchas aristas. Es la lucha por controlar la tecnología con la que se construirá la web en el futuro. En el otro lado del ring no está – en mi opinión – Adobe, cuyo runtime Flash sigue siendo propietario, sino aquellos que como Google siguen apostando por Javascript como lenguaje con futuro… algo sobre lo que francamente tengo mis dudas. La experiencia de usuario que puede construir Javascript es bastante limitada y si de lo que hablamos es de llevarnos aplicaciones del escritorio a la web, van a necesitar algo más. Lo dicho, Silverlight es una tecnología a temer por parte de quienes, como Google, quieren empujar el mercado de las aplicaciones web y no quieren que Microsoft sea el que lo controle. Apostaría a que en 2009 vamos a ver una respuesta, ya sea mediante compra de Adobe o mediante desarrollo propio.

Sitio oficial para descarga: Silverlight

Estadísticas de uso de Chrome… ¿a quién esta robando cuota de mercado?

estadísticas Chrome

Tenía curiosidad por echar un vistazo a las estadísticas y observar el grado de adopción de Chrome. No sólo saber si se está utilizando, sino también intentar entender a quién le estaría robando cuota de mercado. Por un lado, siendo una versión beta, software libre y con Gears y javascript por bandera, uno pensaría que el perfil de usuario de Firefox es el que estaría más dispuesto a probarlo. Por otro, el handicap de no tener extensiones, hace que Chrome pierda muchos puntos para ser elegido el navegador habitual de ese mismo tipo de usuario.

Así que para resolver mis dudas, he tomado los datos de la semana anterior a la salida de Chrome y los he comparado con los de los últimos siete días, para así evitar el efecto que tuvo el lanzamiento. Tomando datos ofrecidos por Analytics para esta página tenemos que:

  • Chrome llega al 5.1%, lo cual no está nada mal.
  • Explorer pierde un poco más de tres puntos, pasando de más del 56% de los usuarios al 53%.
  • Firefox pierde 1.5 puntos, pasando del 38% a algo más del 36% de los usuarios de Error500.
  • Safari sube dos décimas y Opera baja una.

Para intentar tener una visión algo más amplia, he comparado estos datos con los de Genbeta y Blogdecine y así tener un espectro más amplio del usuario «geek» y otro perfil de usuario. He encontrado algunos datos interesantes:

  • Se nota que el público más «techie» es quien está adoptando el navegador de Google. En cine, apenas el 2,43%de los usuarios usa Chrome, en Genbeta pasa del 4.5%
  • En cine toda la cuota de Chrome la ha perdido Firefox, en Genbeta Explorer baja un poco, pero es el navegador de Mozilla quien más desciende (del 42.3 al 38.9).

Creo que no se pueden sacar conclusiones todavía y menos con unas muestras tan pobres como las que he escogido. Mis primeras impresiones son que a Firefox le está afectando la aparición de Chrome y es quien más cuota de mercado está perdiendo por culpa del navegador de Google. La buena noticia para Mozilla es que coincide con una tendencia de sustitución de Explorer por Firefox, por lo que el efecto está siendo amortiguado. Por su parte, el browser de Microsoft sigue bajando, al igual que Opera, mientras Safari se mantiene. Me apunto un estudio más amplio para final de mes con datos de más blogs y muestras más representativas.