error 500 Tecnología + Internet + Conocimiento

Google anuncia versión de Youtube para el televisor, Youtube XL. Dan un paso más en pro de la mejora de la experiencia, tras haber subido la calidad permitida en los vídeos de Youtube, todo ello con buen criterio: desde el principio han tenido claro que debía primar que el vídeo se reproduzca rápido y sólo meter mejor resolución si no se afecta a esa prioridad.

En todo caso, Youtube XL sigue precisando un navegador y aterriza en un territorio - la televisión por internet en el salón de casa - en el que no está nada claro que sistema acabará triunfando: si set-top boxes, htpcs, conexión directamente en la tele o a través de la consola de videojuegos. Y ese tema no es baladí, quien domina el interfaz y la distribución tiene mucho que decir en el negocio de los contenidos. Contenidos que son tema aparte, el contexto del salón de casa no es el del navegador y ahí Youtube sigue palideciendo frente a otras propuestas. En todo caso, cuando tenga uno invitados y quiera enseñarles el último vídeo chorra con el que reírse juntos, ya puede tirar mejor de Youtube XL.

Google anuncia acuerdo con varios grandes estudios para colgar películas y series de televisión completas en Youtube. Hablamos de actores tan importantes como Sony, CBS, MGM, Lionsgate, Starz, Discovery Channel y la BBC, de entrada hablan de un modelo de acceso gratis con publicidad (Cnet), pero abren la puerta a un modelo de "pay per view" en Youtube basado en micropagos o suscripción (Cnet).

El movimiento apunta claramente a quien está haciendo el negocio del vídeo en internet, que no es otro que Hulu. Youtube tiene los usuarios, el tráfico, pero cuando no ha habido capacidad de generar un modelo de ingresos con el contenido subido por los usuarios, esto se traduce en unos gastos estratosféricos. Mientras Hulu ha conseguido un CPM muy superior a la hora de vender su publicidad, comercializar todo su stock y, además, situarse segundo entre los sitios de vídeo online. Por cierto, de Hulu van a tomar algo más que el albergar contenido de grandes estudios, también las limitaciones geográficas: todas esas películas y series se podrán ver sólo desde Estados Unidos (amén de usuarios avispados con proxy).

La relación entre las discográficas y Youtube continua redifiniéndose. El último movimiento es el acuerdo entre Universal y Google para crear Vevo, una nueva web que verá la luz durante este año y que se valdrá de la tecnología de Youtube para distribuir los vídeos musicales de Universal. El acuerdo incluye que los usuarios podrán seguir utilizando la música de los artistas de la discográfica en sus propios vídeos, de forma que no serán enmudecidos por el sistema.

Rupert Murdoch llama a la rebelión de los medios contra Google y el resto de buscadores (Forbes), a los que acusa de robar a las publicaciones. Por otro lado, Henry Potter en The Guardian califica a Google de "amenaza amoral" para la industria de los contenidos, con el caso de los vídeos de música en Reino Unido como ejemplo: Google prefirió sacar los vídeos de Youtube a pagar la comisión que pedían por reproducción los propietarios de los derechos (El Mundo). La queja de fondo, el intermediario es quien hace el gran negocio.

Aunque Youtube y el buscador son dos casos diferentes - en el segundo Google redirige tráfico, en el primero comercializa en exclusiva los contenidos - los problemas de la industria de los contenidos con ambos tiene una raíz común: el problema no es Google, es la abundancia de contenidos. Esta abundancia es la que provoca que el buscador sea el intermediario al que acuden los usuarios, único capaz de resolver todas las preguntas, o al sitio de vídeos "donde está todo". Ella misma es la que provoca que Google tenga en ambos una posición de mercado francamente dominante, con lo que puede establecer los márgenes que más le conviene sin transparencia alguna.

Nuevo proyecto de servicio de música online aparecido hace unas semanas, Playfork, que, por supuesto, tenía que probar. La idea de este Playfork es la de un mashup de tres fuentes: vídeos musicales de Youtube, letras de canciones LyricWiki e información extra de Last.fm. Sobre esto se ha construido una capa de opiniones de los usuarios, que pueden votar y añadir críticas de los discos.

¿Conocéis un montón de herramientas que ofrecen la descarga de vídeos de Youtube? Bueno, parece que en Google han querido hacer del tema un negocio y anuncian que será posible bajarse los vídeos. Los creadores serán quienes determinen la licencia y también si cobran por la descarga, siempre mediante el sistema de pago "de la casa", Checkout.

Segundo intento de Google de hacer negocio con la venta de vídeos online, tras el fracaso que supuso Google Video. Hay algunas diferencias respecto a este nuevo movimiento, de entrada la ausencia de DRM (que tuvo nefastas consecuencias cuando cerró la tienda de Google Video), que ayuda también a que la compra tenga algún valor: la gente pagará por bajarse vídeos de Youtube será en aquellos que quiera llevarse en el móvil en lugar de acceder cada vez con la conexión del mismo. En todo caso, no tengo del todo claro que sea una apuesta con mucho recorrido.

En todo caso, se mantiene el problema recurrente para hacer negocio en Youtube, sólo podrán ofrecer descarga de pago los "partners" de Youtube, aquellos usuarios para los que han comprobado que hacen contenido propio y de calidad. El resto, como siempre, seguirá subiendo vídeos y los ingresos... bueno, ya se verá.

Por cierto, para descargar vídeos de Youtube, Miro y Videoronk son dos opciones que hemos comentado por aquí.

Un movimiento interesante, Google permitirá a lso grandes grupos vender directamente publicidad en sus vídeos de Youtube. Lo explican en TC y supone un nuevo incentivo para atraer y mantener a las grandes productoras profesionales de contenidos en la plataforma de vídeo. La idea de vender directamente posiciones publicitarias en las piezas que suban y en las que han subido usuarios pero que ContentId refleje como suyas, de forma que no se tenga que pasar obligatoriamente por AdSense para hacer dinero con vídeos en Youtube.

Obviamente Google se seguirá llevando una comisión por servir los anuncios, por lo que sigue haciendo negocio. El paso ayuda en la dirección de ir equiparando las posibilidades comerciales manteniendote en la plataforma respecto a la posibilidad de servir directamente los vídeos y pedirle a Youtube que los retire. Un nuevo equilibrio, Google y Youtube ganan porque atraen más contenido premium a su plataforma y se llevan comisión por servir los anuncios, los grandes creadores ganan porque, una vez aceptado el estar en Youtube, pueden acceder a publicidad premium gestionada por ellos mismos. Eso sí, de momento Google va a ir paso a paso y sólo dará acceso a grandes compañías, dejado fuera del trato a los pequeños partners. Todavía queda para que los usuarios vendan su propia publicidad con un sistema que escale.

Facebook ha "invitado" a Burguer King a eliminar una aplicación que regalaba un cupón para un "Whopper" a cambio de que el usuario rompiese con diez contactos (más información en NYT). La iniciativa de la cadena de hamburgueserías había suscitado bastante atención y numerosas adhesiones por parte de los usuarios al mezclar dos elementos que ya de por sí funcionan: incorrección y saltarse las normas al invitar a "borrar amigos" y regalar cosas gratis. El resultado para Burguer King es más que positivo por mucho que finalmente hayan tenido que desistir.

Y es que Facebook les ha sacado tarjeta con buen sentido, si algo tiene que proteger este servicio de red social es el principio de que el usuario mantenga en él su red de contactos verdaderos, que es lo que le permite aportar valor a los mismos (Consultor lo ejemplifica hoy mismo con un post al respecto). Ahora bien, el caso Burguer King ejemplifica no sólo el poder del dueño de la plataforma para regular lo que en ella ocurre, sino también que las aplicaciones pueden ser un vehículo potente como promoción de la marca, ya sea para "branding", regalando ofertas o redirigiendo tráfico.

Un paso más en el empeoramiento de la experiencia en Youtube, tal como explican en Mashable, muchos vídeos de usuarios que utilizan música con copyright han sido "enmudecidos", de forma que se pueden ver, pero no escuchar. Un escenario hasta cierto punto nuevo, hasta ahora Youtube había dado control sobre sus vídeos a los propietarios de los derechos, al silenciar también los que hacen uso de música con derechos (caricaturas, mezclas, aquellos que dejan imagen fija para usar Youtube a modo de gramola), inciden en parte de los vídeos de usuario.

Hay un aspecto que comparto, si alguien hace uso comercial del contenido del otro, debe ser con consentimiento y compartiendo ingresos. El problema de aplicar esta medida automáticamente es que se actúa también contra un montón de usuarios que homenajean al artista y ayudan a difundir su música. Las discográficas ante el fenómeno Youtube por su parte, parecen cada vez más decididas a limitarlo y hasta a salir de él. No me extrañaría nada que este año viésemos la aparición de una especie de "Hulu de los vídeos musicales", al estilo del montado por las televisiones.

Los vídeos musicales de los artistas representados por Warner - entre los que están Madonna o Red Hot Chili Peppers - están desapareciendo de Youtube, después de que la discográfica y Google no llegaran a un acuerdo para fijar cuanto debe pagar la segunda a la primera por los derechos. Lo comentan en el blog oficial de Youtube, confirmando que el acuerdo que firmaron Warner y Youtube en 2006 queda roto: por él se compartían ingresos en lugar de tener un pago fijo por visualización.

Estamos ante un equilibrio complicado. Las discográficas ven como los vídeos musicales han convertido a Youtube en la gramola universal y, con lo poco que está funcionando la publicidad en el sitio para compartir vídeos de Google, sus ingresos son muy escasos. Por su parte, Google debe ser consciente de que la música es uno de los pilares de Youtube, por lo que renunciar a parte de ella tienen un costo significativo en la calidad del sitio. Una variable más, Warner saca a sus representados de uno de los mayores buscadores, el segundo en Estados Unidos. Siendo el videoclip una pieza básicamente promocional del artista, no estar en Youtube es muy perjudicial para su promoción. ¿Quién necesita más a quién? A día de hoy, mi impresión es que Warner ha hecho un movimiento muy agresivo para aumentar ingresos en tiempos de crisis y que Google tiene mucho más músculo para esperar pacientemente su regreso.