Los distribuidores / agregadores de contenidos audiovisuales - desde cadenas de televisión a plataformas que agregan a estas por cable - deberían echar un ojo a movimientos como los de Youtube añadiendo alquiler de películas y Boxee con sistema de pago. Sin duda el que más posibilidades tiene de impactar en la industria es el servicio de vídeo de Google, cuyo negocio cada vez parece estar más alineado con Hulu (monetización de producciones de calidad, no sólo publicidad, también pago) que con la fórmula original de contenidos de usuario.

El abanico de posibilidades que se abre va desde la desintermediación para nuevos creadores hasta la posibilidad para las productoras de apretar el margen que se lleva la plataforma de pago que ahora mismo comercialice su oferta. El vídeo por internet puede forzar que quienes tuviesen un rol de mero agregador - y muchas cadenas de televisión se asemejan a esto - vean amenazada su situación cuando Youtube y compañía estén más presentes en el televisor del salón, algo que no estaría tan lejos si observamos los movimientos de los fabricantes. ¿Qué vamos a ver seguro en los próximos meses? Demandas de que se legisle a su favor y contra el vídeo online, algo que ya podemos ver tejiéndose en Italia como cuenta alt1040. Eso sí, el argumento no será que hay una amenaza para el negocio basado en que hay pocas licencias para canales de televisión y apaños como la TDT de pago, sino ¿adivinan? la propiedad intelectual que los malvados internautas amenazan.

Relacionado: Los nuevos intermediarios en la televisión y el cine por internet. Tendencia 2010.

Los set-top boxes de Popcorn no integrarán el acceso a los vídeos de Youtube, y como ellos, serán muchos los dispositivos que aspiran a articular la convergencia televisión-internet que se quedarán sin el servicio para compartir vídeos de Google. Lo denunciaba el COO de Syabas - la empresa que hace los Popcorn - y entran en detalles en este artículo de Wired: Youtube exige inversión publicitaria multi millonaria a cambio de que fabricantes puedan integrar su plataforma vía API.

Por aquí hemos comentado más de una vez los riesgos que implican la "economía de las APIs" (véase Servicios como una plataforma o tu aplicación sobre APIs de terceros y Los problemas de negocios sobre APIs de terceros, el caso Twitter), que este caso ejemplifica a la perfección. Mientras Youtube necesitaba crecimiento en tráfico, para ellos era una ventaja ofrecer un API sin límites de uso y gratuita; una vez que el tráfico y la marca ya está construida, el objetivo es maximizar ingresos y un mercado importante son los terceros que han construido su servicio sobre el tuyo. A esa lógica sumas que Google se reservaba el derecho a cambiar los términos de servicio del API de Youtube, y tienes la situación actual: en hardware integrarán los grandes fabricantes capaces de invertir x millones de dólares al año en publicidad. Queda ver qué pasará con los que basen en soluciones XBMC y similares, como es el caso de Boxee.

Relacionado: Facebook cobrando por las aplicaciones, Youtube y el negocio con la cabeza de la larga cola

Mil millones de visualizaciones de vídeo al día en Youtube, una cifra realmente impresionante de la que presumen en el blog oficial. Comparten además sus tres principios básicos en el vídeo en internet: la velocidad es lo más importante (primando sobre la calidad, que han tardado en llevar a Youtube en contraposición a competidores como Vimeo), la cultural del clip ha venido para quedarse (consumando un formato y un tempo específicos para la red) y ser abiertos a usos por terceros es una carta ganadora.

Youtube añade la posibilidad de añadir publicidad a los grandes hits y compartir ingresos con sus creadores. Si hasta ahora teníamos a los partners (en España desde más de un año) con los que llegan a acuerdos para comercializar todo un canal, la idea ahora es conseguir poner en valor la cabeza de la larga cola, de forma que si un vídeo consigue un éxito descomunal, puedan comprobar que quien lo subió tiene los derechos y añadir publicidad "invideo".

El movimiento, aunque lógico, viene a reafirmar la debilidad del modelo publicitario de Youtube. El sitio para compartir vídeos tiene el perfil completo para explotar la larga cola, millones de vídeos con pocas visualizaciones, pero parece imposible articular un sistema para vender publicidad de forma automática dentro del vídeo: por un lado tienen el problema de la propiedad de los derechos de los vídeos y por otro el que, finalmente, el anunciante se encuentre su marca en los vídeos de John Cobra. Más información en Uberbin.

Google anuncia versión de Youtube para el televisor, Youtube XL. Dan un paso más en pro de la mejora de la experiencia, tras haber subido la calidad permitida en los vídeos de Youtube, todo ello con buen criterio: desde el principio han tenido claro que debía primar que el vídeo se reproduzca rápido y sólo meter mejor resolución si no se afecta a esa prioridad.

En todo caso, Youtube XL sigue precisando un navegador y aterriza en un territorio - la televisión por internet en el salón de casa - en el que no está nada claro que sistema acabará triunfando: si set-top boxes, htpcs, conexión directamente en la tele o a través de la consola de videojuegos. Y ese tema no es baladí, quien domina el interfaz y la distribución tiene mucho que decir en el negocio de los contenidos. Contenidos que son tema aparte, el contexto del salón de casa no es el del navegador y ahí Youtube sigue palideciendo frente a otras propuestas. En todo caso, cuando tenga uno invitados y quiera enseñarles el último vídeo chorra con el que reírse juntos, ya puede tirar mejor de Youtube XL.

Google anuncia acuerdo con varios grandes estudios para colgar películas y series de televisión completas en Youtube. Hablamos de actores tan importantes como Sony, CBS, MGM, Lionsgate, Starz, Discovery Channel y la BBC, de entrada hablan de un modelo de acceso gratis con publicidad (Cnet), pero abren la puerta a un modelo de "pay per view" en Youtube basado en micropagos o suscripción (Cnet).

El movimiento apunta claramente a quien está haciendo el negocio del vídeo en internet, que no es otro que Hulu. Youtube tiene los usuarios, el tráfico, pero cuando no ha habido capacidad de generar un modelo de ingresos con el contenido subido por los usuarios, esto se traduce en unos gastos estratosféricos. Mientras Hulu ha conseguido un CPM muy superior a la hora de vender su publicidad, comercializar todo su stock y, además, situarse segundo entre los sitios de vídeo online. Por cierto, de Hulu van a tomar algo más que el albergar contenido de grandes estudios, también las limitaciones geográficas: todas esas películas y series se podrán ver sólo desde Estados Unidos (amén de usuarios avispados con proxy).

La relación entre las discográficas y Youtube continua redifiniéndose. El último movimiento es el acuerdo entre Universal y Google para crear Vevo, una nueva web que verá la luz durante este año y que se valdrá de la tecnología de Youtube para distribuir los vídeos musicales de Universal. El acuerdo incluye que los usuarios podrán seguir utilizando la música de los artistas de la discográfica en sus propios vídeos, de forma que no serán enmudecidos por el sistema.

Rupert Murdoch llama a la rebelión de los medios contra Google y el resto de buscadores (Forbes), a los que acusa de robar a las publicaciones. Por otro lado, Henry Potter en The Guardian califica a Google de "amenaza amoral" para la industria de los contenidos, con el caso de los vídeos de música en Reino Unido como ejemplo: Google prefirió sacar los vídeos de Youtube a pagar la comisión que pedían por reproducción los propietarios de los derechos (El Mundo). La queja de fondo, el intermediario es quien hace el gran negocio.

Aunque Youtube y el buscador son dos casos diferentes - en el segundo Google redirige tráfico, en el primero comercializa en exclusiva los contenidos - los problemas de la industria de los contenidos con ambos tiene una raíz común: el problema no es Google, es la abundancia de contenidos. Esta abundancia es la que provoca que el buscador sea el intermediario al que acuden los usuarios, único capaz de resolver todas las preguntas, o al sitio de vídeos "donde está todo". Ella misma es la que provoca que Google tenga en ambos una posición de mercado francamente dominante, con lo que puede establecer los márgenes que más le conviene sin transparencia alguna.

Nuevo proyecto de servicio de música online aparecido hace unas semanas, Playfork, que, por supuesto, tenía que probar. La idea de este Playfork es la de un mashup de tres fuentes: vídeos musicales de Youtube, letras de canciones LyricWiki e información extra de Last.fm. Sobre esto se ha construido una capa de opiniones de los usuarios, que pueden votar y añadir críticas de los discos.

¿Conocéis un montón de herramientas que ofrecen la descarga de vídeos de Youtube? Bueno, parece que en Google han querido hacer del tema un negocio y anuncian que será posible bajarse los vídeos. Los creadores serán quienes determinen la licencia y también si cobran por la descarga, siempre mediante el sistema de pago "de la casa", Checkout.

Segundo intento de Google de hacer negocio con la venta de vídeos online, tras el fracaso que supuso Google Video. Hay algunas diferencias respecto a este nuevo movimiento, de entrada la ausencia de DRM (que tuvo nefastas consecuencias cuando cerró la tienda de Google Video), que ayuda también a que la compra tenga algún valor: la gente pagará por bajarse vídeos de Youtube será en aquellos que quiera llevarse en el móvil en lugar de acceder cada vez con la conexión del mismo. En todo caso, no tengo del todo claro que sea una apuesta con mucho recorrido.

En todo caso, se mantiene el problema recurrente para hacer negocio en Youtube, sólo podrán ofrecer descarga de pago los "partners" de Youtube, aquellos usuarios para los que han comprobado que hacen contenido propio y de calidad. El resto, como siempre, seguirá subiendo vídeos y los ingresos... bueno, ya se verá.

Por cierto, para descargar vídeos de Youtube, Miro y Videoronk son dos opciones que hemos comentado por aquí.