Knol ya está en abierto. Se puede visitar en knol.google.com y se trata, ya sabéis, de "la wikipedia de Google". Según el anuncio en el blog oficial, un knol es "un artículo sobre un tema escrito por alguien que sabe del mismo". Cada uno tendrá un autor (o grupo de ellos) que lo firmarán, existiendo la posibilidad de "muchos knols" sobre el mismo tema y de meter tu código AdSense para ganar unos céntimos con ellos. Para asegurarse de que damos el nombre auténtico, hay un mecanismo para mandarnos un PIN por teléfono o usar la tarjeta de crédito.

Google intenta distinguir Knol de Wikipedia, por un lado con la estructura y los temas del sitio, que se alejan del concepto de enciclopedia y con los componentes de identificación y acceso a ingresos. Creo que lo tiene muy complicado, Knol va a ser visto como una competencia de Wikipedia desde el primer minuto, aunque plantea una alternativa a la forma de como compartir el conocimiento y juega un rol diferente respecto a la meritocracia clásica.

En Wikipedia se están planteando un cambio en su filosofía de edición. La idea es que los cambios en los artículos que haga un usuario "normal" no sean accesibles para los lectores hasta que los apruebe un usuario con mayor jerarquía. El sistema se está probando en Alemania, tal como describe NYT, donde hay mucho vandalismo en Wikipedia con ciertas temáticas. Hay una salvedad, si estás registrado si que podrás ver los cambios en un artículo aunque no hayan sido aprobados, el filtro sólo aplica para lectores anónimos de esta enciclopedia (que son la inmensa mayoría).

Tal como apunta Mariano las dos primeras objeciones que se pueden plantear a esta propuesta de jerarquía de usuarios en Wikipedia es la perdida de inmediatez y el que un grupo atesore todavía más poder en ella. Más allá de eso, creo que es un planteamiento muy interesante en estos tiempos en los que florecen numerosos proyectos sobre "ideas y conocimientos": el paradigma de la subversión de jerarquías para compartir conocimiento se está planteando albergarlas dentro de sí.

Por cierto, conviene recordar otros dos proyectos que pivotaban alrededor de conceptos relacionados con la jerarquía de usuarios para lograr una mayor calidad en una enciclopedia colaborativa: Citizendum y Knol.

Esta semana también ha sido la de la aparición de una primera versión de Powerset que permite hacer búsquedas en la Wikipedia y Freebase. Ciertamente es pronto para medir el verdadero potencial del proyecto: lo que ahora podemos disfrutar en su sitio oficial es una primera versión de la tecnología limitada a indexar un dominio concreto.

De entrada hay que apuntar Powerset está lejos de conseguir el que los usuarios puedan hacer búsquedas en lenguaje natural, pero sí que apuesta por una labor de "extraer el significado" de los contenidos que indexa, lo que a priori le permite responder a preguntas simples como las de la imagen y mejorar el resultado de las búsquedas al usar la semántica de los textos. Como afirman en SeL y Uberbin, Powerset se acerca más al concepto de "entender la web" que al de "procesar el lenguaje natural de las respuestas". Como extrae los hechos de un artículo en la wikipedia se puede observar con este ejemplo y la barra de la derecha.

Mi impresión es que Powerset es una apuesta interesante y a considerar como buscador para la empresa / organización, para contenidos verticales y el uso académico. De hecho creo que tiene más que ver con el protagonismo creciente de la Wikipedia en la web que con competir con Google como buscador (aunque quizás sí con Knol).

Esta semana desde Google han empezado a invitar a un selecto grupo de personas a que prueben una nueva herramienta llamada Knol (que se supone que es una unidad de conocimiento). Su objetivo es que gente que domine un determinado tema escriba un artículo sobre el mismo desde su autoridad para crear un gran repositorio de conocimiento. De momento Knol está en desarrollo y sólo se accede mediante invitación, tal como se explica el blog de Google.

Como se puede ver en la captura, uno de los distintivos del proyecto es que cada artículo va a estar muy ligado al autor, que recibe el crédito por su obra. La idea es que quien detecte que el contenido no es bueno puede escribir otro sobre el mismo tema y competir, siendo los comentarios y valoraciones de los lectores los que decidan cual es mejor. Ojo, los autores podrán poner AdSense en las páginas de sus artículos en Knol.

El proyecto va muy enfocado a construir una wikipedia, una enciclopedia del todo el conocimiento humano desde una aproximación diferente, mucho más basada en expertos que hablan con autoridad que en la colaboración de usuarios anónimos. Knol tiene características comunes con proyectos como Citizendium o incluso Mahalo.

Mi primera impresión es que Knol me gusta entre poco y nada. Creo que las cuentas de Google han sido "mandamos un montón de tráfico a Wikipedia con el que no hacemos dinero, así que creemos la nuestra y todo queda en casa", me gusta mucho más la idea de que cada experto escriba en su propia página, con su propio dominio y su propio hosting (y la publicidad que le de la gana, no necesariamente con Google). Controlando el mayor redirector de tráfico del mundo - su buscador - el poder para imponer esta herramienta sobre wikipedia u otros proyectos (el propio Mahalo, las páginas que creamos cada uno) es brutal. Ya lo hacen con Youtube apareciendo en los resultados de las búsquedas y ahora lo van a hacer Knol. Esto sí que es abusar de su dominio en un mercado para asaltar otro.

Actualización: Knol en abierto.

PD: ¿cómo se le habrá quedado el cuerpo a Jimmy Wales que hace meses apuntaba a asaltar el mercado de las búsquedas con Wikiasari y ahora ve como Google se anticipa en dar el primer paso?

Me encanta el concepto de "locapedia", enciclopedias colaborativas que pretenden ser un compendio de todo el conocimiento relacionado con una comunidad local. Aquello que en Wikipedia es considerado "no relevante universalmente" pero que tiene interés para una población o una región, es el contenido natural de una locapedia. Los rincones de una ciudad, la historia de una de sus calles, las personas que han contribuido a construirla... eso es por lo que apuesta el proyecto Wikanda que aglutina ocho locapedias dedicadas a las provincias andaluzas.

Detrás del proyecto está Alfredo Romero, pionero con Cordobapedia y que ahora ha sido el elegido por la Junta de Andalucía para crear e impulsar este Wikanda. Contenido libre, realizado y filtrado por una comunidad de usuarios (aunque se parte de uno inicial entiendo que aportado por la administración) y al que han añadido información georeferenciada y la posibilidad de subir vídeos y audio.

Wikanda me parece un proyecto estupendo, el tipo de cosas que tiene sentido que una administración impulse y que además está bien ejecutado.

Sitio oficial: Wikanda. Un ejemplo lo tenemos en Malagapedia. Chivatazo de Luis.

Uno de los argumentos más habituales a la hora de criticar a la WikiPedia es que "cualquiera puede modificar o añadir contenidos" y además hacerlo de forma anónima. Esto, además protagonizar todas las discusiones con los "Wikipedia escépticos" también es un problema interno, en ocasiones intentar contribuir a la Wikipedia se convierte en un infierno en el que a cada coma te están acusando de spammer o de intentar manipular sus contenidos.

Citizendium viene mantener el objetivo de la Wikipedia - una enciclopedia realizada de forma colaborativa por internet y cuyos contenidos están a disposición de todos para ser utilizados con libertad - pero con dos grandes diferencias: todos los contribuyentes tendrán que colaborar identificándose con su nombre real y además deberán aportar un "perfil" según el cual serán admitidos o no como editores de Citizendium.

Hay varias objeciones de entrada a Citizendium. La mayor va a ser encontrar editores con el perfil de experto que buscan y, una vez encontrados, asegurarse que son quienes dicen ser (tema que no es baladí). A eso hay que sumar que el modelo Wikipedia de contribución anónima y abierta les permite escalar y tener mucho más contenido que el habrían conseguido con una aproximación de mayor control como la que plantea Citizendium. ¿Resolverá los problemas señalados de la Wikipedia? Es probable que sí, pero quizás a costa de no llegar al nivel - en volumen y relevancia - al que ha llegado ésta.

Ya comentamos el tema en Citizendium, wikipedia sin edición anónima y con expertos.

Sitio oficial: citizendium

Larry Sanger, uno de los fundadores de la Wikipedia, va a liderar un "fork", una nueva versión, de la misma cuyo nombre será Citizendium. Nacerá con los artículos actuales de la Wikipedia y se mantendrá "sincronizada" con ella excepto en las entradas en que hayan sufrido una actualización en la propia Citizendium. En su web oficial comentan que su aparición dependerá del interés que despierte (vía Slashdot).

Las dos principales diferencias que propone Citizendium respecto a Wikipedia son la ausencia de editores anónimos - todos los contribuyentes tendrán que colaborar identificándose mediante un usuario - y la aparición de "expertos" que tomarán decisiones en las áreas que dominen. Estos expertos serán seleccionados en función del prestigio académico, las publicaciones, investigaciones realizadas... nada de un sistema de moderación o reputación dentro del sistema.

A priori parece que Citizendium va a tener difícil conciliar la filosofía "Wisdom of Crowds" basada en la inteligencia colectiva con la aparición de estos superusuarios. No queda claro a priori como trabajarían estos con los colaboradores "normales" ni si el modelo resultante sería precisamente una vuelta - aunque sea aproximada - a las enciclopedias clásicas, en la que el trabajo lo harían los usuarios normales y la última palabra, el experto de cada cosa.

Habrá que ver si acaba apareciendo, después de todo Citizendium va a necesitar apoyos y, sobre todo, usuarios que quieran colaborar. ¿Se identificarán tanto como con la Wikipedia, en la que se puede aspirar a priori a un mayor grado de decisión? Pues probablemente no y ese puede ser un talón de aquiles del proyecto. Por lo demás, me encantaría que viese la luz, puede resultar un experimento interesante como complemento y como investigación acerca de los límites de la la filosofía "wikipediana" original, ya cuestionada con la aparición de artículos protegidos o la no aceptación de nuevos artículos procedentes de usuarios anónimos.

Deben quedar pocos que desconozcan Wikipedia, la enciclopedia libre editada de forma colaborativa por sus lectores internautas. Al margen del debate sobre la calidad que se obtiene en los contenidos mediante este sistema respecto al de la selección de expertos, la verdad es que la Wikipedia se ha convertido en un recurso imprescindible y gratuito para gran parte de los usuarios de Internet. Tanto es así que desde Google y Yahoo se pelean por apoyarla con recursos y por utilizarla para integrar mecanismos de respuesta a consultas de sus usuarios. En Microsoft parecen que han tomado nota del éxito de Wikipedia y ya se preparan para incorporar a su enciclipedia electrónica Encarta una de las características principales de Wikipedia: la posibilidad de que los lectores modifiquen y añadan contenidos mediante un wiki. Eso sí, estas aportaciones no serán visibles inmediatamente sino que pasarán un filtro previo. Todo esto ha salido a la luz tras comentarlo el director de producto de Encarta, Aaron Patterson, en su blog.

Mientras el país se convierte en una potencia económica a pesar la enorme pobreza de muchos de sus habitantes, la libertad de expresión y de información en China siguen siendo quimeras por la censura del gobierno chino. Si hace poco comentábamos como restringían el acceso a numerosos weblogs e incluso al sistema de bitácoras TypePad, ahora le ha tocado el turno para ser bloqueada a la Wikipedia. La Wikipedia es una enciclopedia cuyo contenido se escribe de forma colaborativa por millones de internautas bajo una licencia libre GFDL. Existe una versión en castellano (Wikipedia en español), pero la que han censurado, lógicamente, era la versión en chino.

Al parecer el bloqueo comenzó el día 3 de Junio, según informa ItWorld, día antes del aniversario de la matanza de la plaza de Tiananmen. Días más tarde, la censura se extendió a la versión inglesa de forma que ningún internauta chino pudiese leer una "versión no oficial" de los hechos de Tiananmen.

Los últimos datos hablaban de 60 disidentes presos por manifestarse en la red en contra del régimen comunista chino. El caso de la wikipedia es especialmente significativo pues se trata de un esfuerzo colaborativo y no ya un blog individual más o menos molesto. Además la noticia llega después de un aluvión de noticias sobre persecución de los cibercafés en los que los chinos podían conectarse anónimamente. Apenas unos días más tarde de que Corea censure los teléfonos móviles, esta no es la única iniciativa del gobierno chino. Vía Smartmobs, sabemos de la creación de un Centro de denuncias de contenidos ilegales o inapropiados donde los internautas chinos pueden anónimamente señalar las webs con contenido disidente o contrario al gobierno chino.

Lo tienen muy complicado el ponerle límites a la difusión por Internet. Por cada web que bloqueen, nacerán otras tres. Cierto es que esto también impedirá a los lectores fidelizarse a un sitio objetivo del gobierno chino. Una posible solución a este tipo de filtrado sería la de leer la información a través de un agregador online que actúe de intermediario entre la web origen y el lector. China tendría que bloquear todos los agregadores, incluyendo a Yahoo, que tiene un agregador en beta, lo cual ya sería demasiado para un país que desea atraer a tanto inversor extranjero deseoso de deslocalizar su negocio.