error 500 Tecnología + Internet + Conocimiento

SproutBuilder es un servicio para crear RIAs en Flash, al estilo de Popfly aunque menos orientado a los mashups y más a los widgets. Proporciona un montón de herramientas del tipo de arrastrar y soltar, con una facilidad pasmosa para embeber contenidos online (fotos de varios servicios, vídeos de Youtube, RSS), permitiendo varias páginas y prometiendo integraciones tan interesantes como Polldady o Meebo. Otro detalle interesante: trae un montón de tamaños predefinidos (por ejemplo, todos los de AdSense) y además te da el código para integrarlo en varias plataformas, entre ellas Facebook,

Os dejo con un ejemplo de un widget SproutBuilder en el que hay vídeo, agregación de un RSS, música y un poco de texto. No es muy interactivo (todavía le falta mucho de lo que promete), ni de momento funciona todo a la primera (los vídeos de Youtube, por ejemplo), pero sí que ha sido enormemente sencillo. La verdad es que, a pesar de tener sus limitaciones, SproutBuilder es de lo mejorcito que he probado en herramientas de desarrollo web para las masas.

Sitio oficial: SproutBuilder. Más información en R/W (donde reparten invitaciones).

Apertura de Yahoo Go! para admitir widgets de terceros, un movimiento de lo más interesante y que parece indicar que el rumbo de la compañía va a apuntar hacia plataformas en las que otros puedan construir, con Yahoo Life!, Zimbra y este Yahoo Go! 3.0 como puntas de lanza.

Yahoo Go! se configura como una apuesta fuerte en lo que se refiere a software y acceso a servicios en teléfonos móviles, un terreno en el que parten con mucha desventaja respecto al resto de competidores: Apple controla el producto completo en el iPhone; Nokia y el resto de fabricantes también, mientras que Microsoft ofrece un sistema operativo que está en muchos terminales. Google estaba en una situación similar a Yahoo, pero observando el panorama impulsó Android para estar estrechamente integrado con un sistema operativo.

Yahoo Go! 3.0 supone una capa de abstracción más que propuestas como Android. Esto tiene una ventaja - funciona en muchos de los terminales que existen ahora y no es dependiente de ningún sistema - pero más inconvenientes: dependencia del sistema operativo en lo que respecta a lo que puede hacer (pensando en acceso al hardware) y necesidad de acuerdos con los fabricantes y telecos para venir preinstalado. Y éste no es un problema trivial, sin preinstalación hay un serio problema de distribución y tanto los "Nokia" como los "Vodafone" tienen sus propios planes para ofrecer servicios que tendrían a Yahoo Go! 3.0 como competencia.

En esta situación la apertura es la mejor estrategia, que otros se encarguen de hacer más valioso Yahoo Go! 3.0 desarrollando sus propios widgets y que puedan hacer negocio a cambio (les ofrecen, por supuesto, el sistema de publicidad en el móvil de la casa, pero parece pueden escoger otro). Para el desarrollador al final es una cuestión de números ¿qué cantidad de mis usuarios objetivo va a tener instalado en su teléfono Yahoo Go! 3.0, Android, va a usar iPhone o el resto de sistemas?

Más información en eWeek, moconews, Nytimes.

Realmente interesante la apuesta de Oracle por integrar productos y tecnologías de Google en su plataforma de middleware Fusion. La idea es la una extranet (una intranet que utiliza infraestructura de internet para permitir el acceso desde fuera de la red de la empresa) en la que el interfaz sea construido con widgets de Google (ellos se empeñan en llamarlos gadgets), haga uso de OpenSocial para armar aplicaciones sociales dentro de la empresa (algo que tiene mucho sentido en una intranet / extranet) y soporte offline basado en Gears.

Claro que el mayor valor sigue estando en el middleware que pone Oracle, pero para Google supone empezar a entrar en el sector empresarial de una forma diferente a Google Apps inyectando tecnologías pensadas para la web y el usuario doméstico.

Más información en ZdNet, Techno Culture, RegDeveloper.

Continuamos con el análisis de las respuestas al fenómeno Facebook por parte del resto de redes sociales. Empezamos por el número uno en lo que a páginas vistas se refiere, MySpace. La red propiedad de News. Corp se ha caracterizado hasta ahora por ser bastante cerrada, como ejemplificó el caso Photobucket , aunque el auge de Facebook les llevó plantearse el aceptar aplicaciones de terceros. Este paso parece bastante cercano como comentaba Jordi Abad: MySpace va a ofrecer un API que permitiría acceder a información de los usuarios de manera que se puedan montar aplicaciones de terceros dentro de MySpace gracias a esta información y rentabilizarlas quedándose con el 100% de la publicidad en sus páginas. Es precisamente en ese último aspecto donde radica el mayor cambio por parte de MySpace, que permite algunos widgets pero ha bloqueado otros por tener publicidad embebida.

Sin embargo el problema de MySpace no es sólo el de soportar aplicaciones, sino que está también muy relacionado con varias decisiones como la de permitir modificar el template de la página (dando lugar a composiciones realmente horribles) en lugar de mantener un aspecto más uniforme o la de ser una red temática centrada en la música, aspecto que la aupó en su momento, pero que ve como Facebook estando centrada en la experiencia social (comunicación con los contactos, estar al tanto de lo que sucede en el círculo cercano) puede ir añadiendo funcionalidades a posteriori.

En el otro lado tenemos a LinkedIn, la red social para el networking profesional por excelencia. El temor de LinkedIn estaría radicado en que Facebook habilite una gestión de los contactos que permita tener varias redes (amiguetes, conocidos de la red, contactos profesionales) y que, por tanto, se pudiese plantear su uso como alternativa a LinkedIn. De hecho, el problema podría ser compartido por otros muchos servicios en los que el componente social sea importante, como pueden ser las webs de contactos y citas.

LinkedIn tenía planes para abrir su servicio a terceros, tema del que empiezan a dar más detalles (NYT): se reservarían un gran control sobre las aplicaciones (requerirán permiso previo) y hablan de integración con Salesforce, al que añadirían las conexiones existentes en Linkedin.

Seguimos con la serie de nuevas arquitecturas de diseño de aplicaciones web que empezamos con Servicios como una plataforma o tu aplicación sobre APIs de terceros y Tu aplicación sobre los Amazon Web Services (EC2, S3...). Hoy le toca a una opción de la que hemos hablado mucho por aquí, que nuestra aplicación esté disponible en la red social Facebook o como widget para que los usuarios los coloquen en blogs y otras redes sociales.

De entrada podemos estudiar la posibilidad de nuestra aplicación en Facebook como un complemento al servicio que damos desde nuestra propia página o apostar por que esté disponible únicamente en ella. Este punto es importante a la hora de considerar el modelo de negocio y el funcionamiento de la aplicación, en el primer caso el tráfico redirigido puede ser suficientemente atractivo como para justificar el desarrollo, mientras que en el segundo caso deberemos pensar en cómo vamos a hacer dinero dentro de Facebook.

Un punto clave a entender antes de decidirnos es tener en cuenta que apostar por Facebook tiene sentido sólo si estamos dispuestos a externalizar nuestra red social. El registro de los usuarios será de ellos, las red social de los mismos, también. Ese es precisamente el punto fuerte de este modelo, el potencial de llegar a millones de usuarios registrados, activos y con contactos, nada de tener que convencerlos de que se registren en un sitio nuevo . La gestión de los mismos y los costes asociados (desarrollo, mantenimiento) no es problema del desarrollador. Hacer una aplicación sobre Facebook que quiera mantener una red social externa o que no tenga sentido como aplicación social es arriesgarse a que no consiga lo primero ni tampoco acabe de propagarse entre los usuarios.

Otra ventaja es la viralidad de la plataforma, de la que nos podemos aprovechar. Hacer que nuestros usuarios inviten a sus contactos, hacer viral una aplicación de Facebook sin que llegue a ser agobiante es un arte y, ojo, no hace milagros. Si el servicio no es bueno e interesante, nadie va a seguir utilizándolo.

No hay que olvidar que este modelo no es excluyente con los otros, es más, precisa de una infraestructura externa en la que alberguemos los datos de la aplicación. De hecho, en Facebook andan preparando un servicio a lo Amazon S3 (allfacebook) y acaban de crear un fondo para desarrolladores (facereviews, Catalejo). ¿El objetivo? Developers, developers, developers... y maximizar el acoplamiento de las aplicaciones con la plataforma.

Los riesgos:

Si en algún momento tiene sentido la analogía con un sistema operativo en la web, puede que sea con Facebook. Ofrece un entorno a los desarrolladores sobre el que éstos pueden crear sus aplicaciones - en esto se parece más a Microsoft que a Google - pero se reserva mucho más poder sobre ellas en el caso de Facebook. Si miramos sus condiciones de uso encontramos perlas como que

"Podemos limitar en cualquier momento las llamadas que se hagan a la plataforma Facebook o prohibir una aplicación a según consideremos bajo nuestro propio criterio"

Podemos aventurar que Facebook no va a sancionar una aplicación que no haga "cosas raras" porque perjudica a sus usuarios e, indirectamente, a si misma, pero no vamos a contar con la seguridad de que es así.

Otro posible riesgo es la posibilidad de que la propia Facebook incorpore una funcionalidad que compita con nuestra aplicación. En ese momento, tenemos todas las de perder, como cuando Microsoft llevó Explorer a Windows o Google creó aquello de "Mis mapas" sobre Google Maps.

Otras plataformas:

El mundo de las aplicaciones sobre páginas de terceros no acaba en Facebook, pero en otras plataformas mantenemos los riesgos (véase el caso photobucket - myspace) y perdemos la ventaja de acceso a la red social de usuarios. Aún así, hay un montón de buenas ideas y proyectos alrededor del negocio de los widgets: Last.fm, poptopus, Amazon... Casi siempre como refuerzo de un servicio o aplicación ya existente y como medio para darle mayor visibilidad/presencia/accesibilidad.

Se trata de una tendencia - la de los widgets y la de las aplicaciones Facebook - que prácticamente acaba de eclosionar como gran industria. A su enorme atractivo inicial lleva aparejado no pocos riesgos y concesiones respecto al modelo de aplicación web en nuestros servidores

• Monetizando Widgets.
• Modelos de negocio en los widgets de Facebook.
• Riesgo y oportunidad en Facebook.

Dos temas alrededor de los widgets. Por lado, Google saca en abierto la el uso de widgets como formato de anuncio en AdWords, por otro Amazon acaba de comunicar a todos sus asociados que comienza a poner a disposición de ellos los Amazon Widgets, con los que integrar en nuestro blog o página de una red social mostrar productos de la tienda online y tener ingresos por referidos. Amazon ofrece un montón de ellos, desde la lista de deseos hasta uno que muestra productos de nuestra aStore.

El movimiento de Google lo retrata Mariano. El tema de los widgets - en Google los llaman gadgets - en la publicidad es un tanto incierto, pero creo que encaja a la perfección con la filosofía y tendencia de Google: dar mayor valor al anuncio, de manera que pueda ofrecer mayor utilidad al lector. Si a eso le unes que encaja perfectamente en el ecosistema de desarrolladores - página de inicio - ingresos por publicidad que tienes, es un movimiento con mucho sentido.

En cuanto a Amazon, apostar por los widgets es sencillamente lograr una mayor visibilidad al estar disponible para cualquier blog/página web y también en las redes sociales que los permiten. Lista de recomendaciones no sólo para quienes tienen páginas web y editan las plantillas, sino para cualquier usuario con un perfil en una red social. Os dejo con el widget de mi aStore de Amazon (que llevo años sin actualizar, a ver si me pongo y le doy una vuelta).

Interesantes los lamentos de Craig Ulliott, un desarrollador que un buen día creó una aplicación para Facebook llamada "Where I’ve Been", que permite mostrarle un mapa a los contactos en el que vienen señalados los lugares que uno ha visitado. Una utilidad "simpática" de esas que gusta añadir a la gente, tanto que ha llegado a los 400.000 usuarios en pocas semanas, lo que ha ocasionado que la factura del servidor a la que se conecta le haya subido muy mucho a Ulliot.

¿Y ahora qué? Llevas la aplicación a Facebook, consigues que miles de usuarios la añadan y te arruinas. ¿Cabe esperar que Facebook compartiera ingresos de publicidad en las páginas que has ayudado a enriquecer? Podría ser un debate interesante, pero no parece que Facebook se vaya a mover en ese sentido. ¿Es que no existe un modelo de negocio para los widgets/aplicaciones de terceros en esta red social?

El verdadero problema es que el servicio de Craig Ulliott no tiene modelo de negocio claro, ni dentro ni fuera de Facebook. Llevarlo a esta red social no lo va a hacer aparecer por arte de magia, por muchos usuarios que te proporcione. Esto no quiere decir que no haya modelos de negocios que puedan funcionar con los widgets en general y con los de Facebook en particular: cobrar por funcionaldides extra (por ejemplo versión sin publicidad de una radio), widgets patrocinados (con el logo de una marca), publicidad embebida en el widget (ya sea tomando parte de la superficie del mismo o interrumpiendo cada x, esto último me gusta menos), desarrollo de widgets para terceros que buscan visibilidad y están dispuestos a asumir costes (medio online que quiere redirigir tráfico desde Facebook), etc...

Lo que no funciona la mayoría de las veces es lo de crear la aplicación, buscar los usuarios y "ya se me ocurrirá como llegarán los ingresos". Eso sí, ya comienzan las primeras ventas de aplicaciones en Facebook, modestas (InsideFacebook, 60.000 dólares por más de un millón de usuarios), pero que apuntan a la capacidad viral de la plataforma para conseguir usuarios.

Mi usuario en Facebook.

Hay negocio en la música gratis. Hasta ahora las aproximaciones más serias no han acertado con la fórmula, Qtrax o Spiralfrog son ejemplo de ello. Por otro lado tenemos el fenómeno de los widtgets y los bloggers que añaden música a sus páginas con plataformas como Finetune o más recientemente Last.fm, que dan una funcionalidad muy atractiva, pero cuyo modelo de negocio no acaba de estar del todo claro.

Popfolio propone un widget llamado Poptopus Blog Player que quiere dar el paso necesario para hacer negocio con los widgets y la música gratis en streaming. La idea es que los músicos que quieran envien sus canciones, los bloggers puedan escoger entre estos a la hora de conformar su hilo musical y que cada uno de ellos gane dinero cuando la canción suene en el Poptopus Blog Player. ¿Y quién paga? Anunciantes que quieran aparecer en la parte del widget dedicada a una pequeña pantalla de vídeo.

Claro que en el movimiento de Popfolio hay puntos oscuros. Por un lado la dificultad de atraer a su modelo de "economía de la atención" a los músicos ya instalados y poco amigos de la gratuidad en internet, por otro habrá que ver que grado de intrusión tiene su sistema publicitario. Pero en todo caso, me parece la idea del Poptopus Blog Player un mecanismo interesante como modelo de negocio en los widgets y para que los bloggers (o aquellos que tengan un perfil en cualquier red social) hagan ingresos recomendando música. En todo caso, lo de Popfolio es aplicar el modelo de la MTV a la larga cola: todos ganan dinero, el soporte y los músicos, y el usuario (en este caso, el lector) obtiene música gratis con publicidad.

Sitio oficial, Popfolio (de momento beta cerrada), lo he visto comentado en wwwhatsnew.

Mucho tiempo sin hablar de mi aplicación social favorita, Last.fm. Esta vez se trata de un widget que permite colocar tu radio personalizada allá donde se admitan widgets en Flash. Puedes elegir entre tu personalizada, la de tus canciones favoritas o la de "tus vecinos" en Last.fm

Con esto, Last.fm no pierde comba respecto a Finetune, permitiendo también escoger las canciones que emitirá el widget una a una, como hace Finetune. Es la era de los widgets, si los usuarios están en una red social o leyendo blogs, acerca tus servicios a donde estén ellos. Les dejo con la radio que genera Last.fm a partir de lo que escuchan los usuarios con gustos similares a los míos.

Por cierto, para crear el widget he tenido que ir a la versión en inglés y he utilizado un usuario "de pago", aunque desconozco si esto es requisito (algo que no creo).

Entiendo que con el tema de Facebook ( la noticia de que se convierte en una plataforma abierta a aplicaciones de terceros,) puede que se esté dando demasiado bombo, pero también creo que es un tema que puede afectar muy mucho a las nuevos servicios que se desarrollan para internet. Pensemos en términos de analogía: haces un vídeo y quieres que lo vea mucha gente ¿qué haces? Lo cuelgas en Youtube o en algún servicio similar; ¿una fotografía? Pues para eso está Flickr; ¿que montas una aplicación online? Pues puedes ofrecerlo sólo en una url como siempre se ha hecho y luego intentar convencer a los usuarios para que acudan a ella o puedes integrarlo en Facebook mediante un widget, a un click de 25 millones de usuarios activos que pueden añadirlo a su perfil, accediendo a sus contactos y aprovechando la viralidad de la plataforma. Toda una oportunidad para cualquier startup y un riesgo asociado que no es otro que es ser "facebook dependiente" y convertir a esta plataforma a quien parte y reparte usuarios en la web.

Lo que ha hecho Facebook es asumir la filosofía 2.0 en un grado mucho mayor que el resto de redes sociales tipo MySpace. No es que deje instalar widgets, es que deja a terceros crear aplicaciones sobre su plataforma, accediendo a sus usuarios y quedándose con el beneficio que se generen. Lo que para MySpace era una relación parasitaria, para Facebook es simbiótica: ellos se benefician consiguiendo que su red tenga ya un montón de servicios extras (véase apps) que no tiene la competencia.

La apuesta de Facebook es la de entrar en la liga de los mayores, la de las plataformas sobre las que otros construyen sus negocios y a la vez se benefician de ello. Si antes un usuario se pasaba "x tiempo" en su web, ahora ese tiempo se verá multiplicado gracias a que desde ella puede colgar vídeos, tener recomendaciones musicales, subir ficheros a Box.net, jugar o leer el horóscopo.

Por cierto, tanto hablar de ella ha conseguido que acabe creándome mi usuario en Facebook.