Sezmi es una nueva propuesta de "todo en uno" para el "cacharro que tenemos que poner el salón" para disfrutar de la nueva televisión. La idea de Sezmi es la de integrar un videograbador con un tera de capacidad con el acceso al vídeo de internet junto a un cliente IPTV para ser comercializado por telecos, vamos, un "todo en uno" de los set-top-boxes. Como bien explica Gonzalo, Sezmi parte de la filosofía de acceso al vídeo se encuentre donde se encuentre añadiendo funciones sociales del tipo "compartir listas de reproducción con familiares y amigos".

Todavía hay más, Sezmi presume de interfaz amigable, posibilidades de video grabador personal y de permitir a la teleco que lo emplee el armar un sistema de publicidad personalizada (probablemente basada en el histórico de las visualizaciones, algo que ya hemos hablado para la televisión por cable). Vamos, un puñado de buenas ideas que - al margen de que queda por ver si están bien ejecutadas - tendrían la asignatura pendiente de que a las telecos les guste una opción tan abierta frente a otras como MediaRoom o su propio decodificados con opciones extras, como es el caso de Imagenio.

Más información en PcMag.

Ya está disponible Google AdWords para contratar publicidad en televisión en Estados Unidos. La idea es la de de poder lanzar una campaña de anuncios en televisión desde el interfaz AdWords: se selecciona el canal, los días y el programa; a continuación se sube el anuncio (ofrecen un "Marketplace" para buscar creativos que nos ayuden con su realización) y finalmente se establece el dinero que nos queremos gastar y el CPM. Hace un año que llevan en pruebas con la gestión de anuncios para Tv, siendo hoy cuando hemos asistido al anuncio, acompañado de una demo.

Entre los aspectos interesantes de este Google AdWords para contratar publicidad en televisión encontramos conceptos ligados hasta ahora a la publicidad en internet llevados a los anuncios para TV: poder contratar por CPM, un sistema de gestión web completo y sencillo y, sobre todo, estadísticas de impresiones basadas en datos recolectados por Set-top boxes. ¿Significará esto que Google AdWords arrastrará anunciantes de la televisión a la web al poder comparar estadísticas de ambos soportes o quizás ocurra al contrario, un refuerzo a mantenerse en la caja tonta? Apostaría más por lo primero, pero el movimiento de Google ayuda a paliar algunas de las supuestas ventajas que tiene la publicidad en la web como es la posibilidad de medirlo todo.

El interfaz hacia la publicidad, es la estrategia de Google que parecen mostrar sus últimos movimientos, desde habilitar AdWords para contratar publicidad en televisión hasta la compra de Double Click.

También lo ha comentado Juan Luis.

Cuando leí que por fin Sony configuraba la Playstation 3 para comprar vídeos - algo anunciado hace años - pensé que estábamos ante una otra nueva "trampa" tipo set top box cerrado. Y creo que no ando demasiado descaminado, por mucho que desde Sony prometen "abrazar los estándares abiertos para hacerla compatible con muchos dispositivos" (LaTimes, joystiq), lo cierto es que los antecedentes con esta compañía no invitan al optimismo: Sony Connect y similares, además de un fiasco, eran una apuesta decidida por ser cerrados.

Si Sony u otros actores quieren que su "cacharro junto a la tele" sea el hub de contenidos que el usuario necesita, la premisa de poder acceder a distintos proveedores y al contenido disponible en internet - además del que el usuario tenga descargado, por supuesto - es imprescindible. Playstation 3, al igual que Xbox con Live y el resto de consolas, tienen una gran ventaja respecto al resto de contendientes en la lucha por el salón de casa, pero si no suman funcionalidades de PVR y son abiertos a otras plataformas además de la propia, la van a perder pronto. En todo caso, con Sony impulsando por un lado Blu-Ray, difícilmente lo veremos empujando un movimiento para que terceros puedan comercializar otras plataformas de vídeos a través de PS3.

¿Desde cuando es tan difícil comprar un televisor? Como ya conté por aquí toca mudanza y estoy mirando cajas tontas de alta definición, lo que hasta para una persona con algunos conocimientos técnicos se convierte en un continuo perderse en tecnicismos, unidades a medir y gamas de las distintas gamas.

No pretendo hacer un post extenso sobre las diferencias entre Full HD y HD-Ready, ya lo han explicado otros bastante bien. Simplificando, se trata de diferencias de resolución: Full HD llega hasta 1080p mientras que HD-Ready lo hace sólo hasta 1080i o 720p. Para entender la diferencias entre ambos hay que partir del concepto de "escaneado progresivo" y del de "entrelazado", pero para eso ya está el enlace. La conclusión es que a priori Full HD llegaría a un nivel de calidad superior.

Pero no todo es Full HD o HD-Ready, hay contar las conexiones del televisor (que cuente con varias HDMI y que estas sean 1.3), que tenga el modo 24p, frecuencia de 100Hz, TDT integrada...

Sin embargo, a la hora de comprar el televisor, mi pregunta es si realmente merece la pena el gasto en uno de esos LCD Full Hd 100Hz cuando realmente hay tan pocos contenidos en alta definición. Si exceptuamos el Digital (que no tengo), la Playstation 3 (que no tengo) y el reproductor Blu-Ray (ídem), lo cierto es que apenas queda lo poco que se va compartiendo en la web. Vale que lo que ponga al lado de la tele como media center tendrá salida HDMI (tecnología perversa por cierto), pero aún así estoy por seguir mi tendencia natural que es la de nunca comprar "lo útlimo" porque casi siempre merece mucho más la pena en calidad/precio algo que ya lleve tiempo en el mercado. Y yo pensaba que lo difícil iba a ser comprar el colchón.

El archivo de RTVE disponible para todos bajo demanda en la web, es lo que ha anunciado Luis Fernández en la novena edición del Congreso de Periodismo Digital en Huesca. Los detalles los ofrecen Pau y Rosa JC: RTVE se quiere poner al día en internet y prepara una nueva web en la que además volcarán la ultima hora enseguida.

Por razonable que sea - contenidos que hemos producido entre todos que estaban sometidos a la escasez artificial de la televisión - no deja de sorprender (gratamente) la visión de internet que tienen los nuevos directivos de RTVE (no puedo decir lo mismo de la programación que producen, claro). Tras haber experimentado con Muchachada Nui, su apuesta ahora es por "la larga cola en internet", desmarcándose del modelo a la baja de la televisión convencional.

Podremos discutir de si el srteaming es la mejor fórmula (o habría que ahorrar costes y distribuir mediante BitTorrent), si esto se debe financiar con publicidad y cómo debe ser ésta y también acerca de si hay que utilizar el bloqueo geográfico por IP para que no se vea fuera de España (espero que no, lúcidas algunas de las afirmaciones de Jesús Moreno, Subdirector de Contenidos de Antena 3 Multimedia en la nueva industria), pero el hecho es que al menos la cuestión de la integración entre televisión e internet se va a abordar. Ya lo sabéis, dentro de poco, podréis ver Verano Azul siempre que queráis...

Una de las cosas que he podido hacer en los Estados Unidos estos días es probar algunos de esos servicios con limitación geográfica. A uno a los que tenía "más ganas" era sin duda a Hulu, el "anti Youtube" desarrollado por importantes actores de la industria de la televisión norteamericana (la NBC y News Corp).

Tras probarlo, algunos aspectos de Hulu sobre los creo que merece la pena detenerse son:

• La experiencia de usuario es bastante buena. La calidad de vídeo de Hulu es superior a la media sin llegar a alta definición. Además el sistema de comentarios y vídeos relacionados funciona razonablemente, además de los consabidos "top" (más vistos, más votados, etc..) Un sitio para ver vídeo bastante decente.
• Bastante publicidad en Hulu. Por un lado apuesta por el pre-roll, en oposición a la apuesta de Youtube para los vídeos generados por usuarios. Además también interrumpen la visualización del vídeo durante su emisión y en las transiciones (acabas de ver un vídeo, estás en la pantalla eligiendo el siguiente) también dejan un pequeño hueco para un vídeo con anuncios.
• Por último, lo ya sabido, el contenido es de primera calidad. Series y programas de éxito en televisión, que no sólo se replican en Hulu, sino que extienden la experiencia con contenido exclusivo para la web.

Un sitio para ver vídeos cerrado en el que las productoras controlan en todo momento qué se emite, cómo se emite y quién y cuando puede verlo. ¿Ventajas? Garantizar la calidad del contenido, además de no necesitar un intermediario como en el caso de la música (con Goole y Youtube como primer candidato, Apple como segunda alternativa y otros muchos pretendientes). Hulu queda limitado en muchos aspectos que han hecho explotar al vídeo online (lo viral, ser enviado en plan mira este vídeo, predisposición a embeberlo, el protagonismo del usuario a la hora de decidir qué aparece en el sitio), pero gana un perfil mucho más atractivo para una experiencia del tipo "voy a abrirlo a ver qué tienen", similar al uso que se hace muchas veces de la televisión.

¿Seducirá Hulu al aficionado a descargar series por bittorrent? Dependen de cuanto abusen de la publicidad como interrupción. Si algo demostraron los sitios que se basaban en Stage6 es que los usuarios agradecen una experiencia mejor (voy y le doy al play en lugar de buscar torrent, buscar subtítulos, esperar y que luego todo vaya bien). Hay que añadir una limitación que internet convirtió en obsoleta hace mucho: que los contenidos sean disfrutados fuera de Estados Unidos meses más tarde de su estreno. El éxito de también supondría que se despeja la incógnita, las grandes productoras no van a permitir que los usuarios decidan donde y cuando subir sus contenidos, su plan sigue siendo mantener un control férreo de esto. Esto, que suele señalar Dec, supondría una división del mercado que les permititía quedarse con las grandes audiencias y dejar la "larga cola" a los Youtube y compañía.

En todo caso, un ojo a Hulu, a pesar de estos últimos puntos oscuros, mi impresión es que la industria de los contenidos (al menos la americana) ha evolucionado desde la época Napster y que esta vez no van a esperar tantos años para reaccionar y descubrir que se quedan fuera de sitio.

Artículos relacionados:

• Hulu, el anti Youtube, en beta.
• Hulu y la amenaza a Youtube.

Un directivo de márketing del mundo real dirá con celeridad que la idea de posicionamiento, la asociación de unos atributos a una marca dentro de un mercado, no es algo nuevo y que ya existe en la mente de los espectadores: Telecinco es una cosa, La Sexta otra y La2 absolutamente otra distinta. Les pueden poner adjetivos como telebasura, culturales, deportivas, la de la fórmula 1, etcétera, etcétera, en un clásico ejercicio de imágenes mentales de lo que una marca significa para ti.

De hecho, la aparición en España en la década de los ochenta de las primeras emisoras autonómicas y, posteriormente, de las televisiones privadas, introdujo en el sector algo anteriormente innecesario: el desarrollo de identidades corporativas de las cadenas. Así, pequeñas agencias creativas se dedicaban a diseñar esos pequeños iconos que se dio en llamar moscas y esas cortinillas de automopromoción de la cadena que pueden verse separando la publicidad de la programación. El objetivo era crear una imagen mental de lo que la cadena representa en ejercicios técnicos y estéticos que llegaron a costar grandes cantidades de dinero y que internacionalmente es toda una industria con sus propios premios. Una dinámica, en definitiva, parecida a la de las agencias de publicidad.

Para los lectores venidos - o nacidos - en la red, la palabra posicionamiento sugiere inmediatamente la posición jerárquica que una página adquiere dentro de los buscadores. Puesto que estos servicios se dedican a localizar la abrumadora cantidad de información que hoy día se ha digitalizado y puesto que se han convertido en la puerta de entrada de los usuarios y en fuentes primordiales de asignación de tráfico, resulta inviable carecer de una estrategia de posicionamiento para ser encontrado por los buscadores y, simplemente, existir. Es común el relato de cuando toda la información que producía el mundo cabía en los pocos libros que el mundo medieval era capaz de editar y cómo en nuestro presente la abundancia de datos se vuelve abrumadora creando un problema esencial: cómo separar la información relevante de lo irrelevante.

Seguir leyendo

Google quiere que hagamos click en la publicidad de los periódicos, utilizando el teléfono móvil y los QR-Code, a los que se hace una foto y mediante un software en el terminal, te dirigen a la página web del anunciante cuya información se encuentra encriptada en el QR-Code. La información está en Google.com y lo comentan muchos, entre ellos Sillicon Alley Insider.

Creo que hay dos formas de leer esto. Una es pensar que en Google son unos genios, que se han dado cuenta de que en Japón y Corea del Sur esto de los QR-Code es un fenómeno de masas y que gracias a este movimiento para la publicidad en prensa escrita están dando un paso real en la convergencia entre el mundo real y la web. La otra forma - que es lo que realmente cree un servidor - es entender que los herreros ven clavos en todos lados y que una empresa de publicidad en la web ve clicks donde no los hay.

Cuestión de contexto de navegación, en el momento en que estoy leyendo la prensa no estoy interesado en visitar webs y menos de anunciantes. Cualquiera que tenga una web que ha sido referenciada en un medio impreso se habrá dado cuenta, si comparan estadísticas, de que sus lectores luego no van a visitarte, los periódicos "convierten" mal. Si a eso sumamos que la navegación desde el móvil es bastante pobre, las tarifas caras y que la mayoría de los terminales no vienen con el software adecuado (aunque seguramente desde Android intentarán potenciarlo), pues... todavía lo veo menos claro hacer esto ahora. Un punto más: el público de internet es el que menos medios impresos consume.

Claro que puede ser que uno ande equivocado, gente más brillante tienen en Google. En todo caso, no me volvería loco con los códigos 2D... todavía. Por cierto, para profundizar más en ellos, en Xataka hicieron un especial no hace demasiado sobre esta tecnología.

Y no es un movimiento cualquier, HBO es el canal por cable más prestigioso de Estados Unidos y el culpable de varias de las series que me han enganchado durante los últimos años: Los Soprano, The Wire, Roma, Flight of the Conchords, Carnivale o DeadWood (ésta última la tengo pendiente).

Es muy interesante el modo en que han decidido lanzarse a hacer disponibles sus series online; por un lado nada de estar en tiendas del tipo Amazon Unbox o iTunes, van por libre y sin acceso mediante el navegador, sólo se accederá a sus contenidos mediante una aplicación disponible de entrada en Windows (prevista otra para Mac OS). Los vídeos no podrán transferirse a otros dispositivos, ser compartidos ni verse cuatro semanas después de ser descargados, con control de todo ello mediante DRM. Por último, el servicio de HBO online será gratuito para sus suscriptores y, por lo que declaran sus responsables a NYT, se toman el proyecto como una exploración del interés real de sus usuarios en eso de ver contenidos desde el PC.

Interesantísimo el estudio/informe de la asociación europea de publicidad interactiva, que afirma que los jóvenes comprendidos en la franja de 16 a 24 años de edad pasan mas tiempo en Internet que viendo la TV, tanto en España como en el resto de Europa. Los datos al detalle en Tecnorantes y en el propio informe.

La pregunta no es ya si estar o no en internet, sino cómo estar y cómo comercializar los contenidos en ella, porque los usuarios ya están decidiendo y si un medio no está online, va a estar muerto para las nuevas generaciones. De hecho, internet es para ellos un "hub" desde el que accedemos a los periódicos, la televisión, la radio y la música, nos comunicamos y hacemos un montón de gestiones, tal como aparece en el estudio.

Importante de cara al futuro de la publicidad en internet, cuyo pastel del mercado en España es todavía ridículo comparado con otros medios. Si quieres llegar a este público, internet es ya mejor opción para anunciarte que televisión o radio, sin contar la mayor capacidad de segmentación y medición del retorno que ofrece.