La integración entre televisión, cine e internet no sólo se va a saldar con nuevas formas de consumo (bajo demanda, ver la tele y navegar a la vez) y de distribución (por internet frente a la TDT) sino también está comenzando a trastocar el poder de los intermediarios actuales como ya sucedió con la música. Si empezamos a ver a los canales actuales como lo que son - agregadores de contenidos de otros, con un pequeño porcentaje de producción propio, a los que el estado concede un mercado acotado - podemos entender que en el entorno de la TDT se encuentren muy cómodos, pero que el escenario del vídeo por internet les aterre: tanto por la aparición de nuevos intermediarios mejores conocedores del medio como por la comercialización directa de los productores de contenidos que no los acaben necesitando para la distribución.

Su tabla de salvación estaría - cómo no - en cambios legislativos que extendieran el status quo al vídeo en la red, salvaguardando la escasez ficticia de las licencias de TDT. Si esto no sucede o la intervención del estado no es lo suficientemente protectora - crucemos los dedos por que así sea - el paulatino acercamiento a la "tele del salón" de nuevos actores hace que el aspecto del futuro del negocio de la televisión no se parezca demasiado a lo que hemos venido viviendo en nuestro país. Los nuevos intermediarios en la televisión y el cine por internet pivotan sobre los tres elementos clave para hacer negocio en este ámbito: experiencia de usuario, cambios en la distribución y control sobre el canal. Según conjuguen estas variables, serán capaces de hacerse con un espacio en el salón de casa y articular un negocio a partir de él. Veamos

Technorati da un giro sorprendente y anuncia que quiere generar contenido original, empieza a buscar bloggers y a plantear un modelo que a priori estará más cerca de los contenidos generados por usuarios que de publicaciones editorialmente trabajadas. Después de ser el niño mimado de la blogosfera como buscador, para acabar cayendo en desgracia, de plantearse un modelo entre techmeme y Digg y de pasar de uno de los proyectos más comentados a la casi irrelevancia... ahora parece que quieren abrazar el modelo de grandes generadores de contenidos tipo Demand Media, a caballo entre el contenido generado por usuario "puro" y el las publicaciones.

En definitiva, Technorati pasa de ser un potencial competidor de Google (sí, hace años también se exageraba mucho con el buscador en tiempo real, como se hace ahora con el buscador de Twitter), a ser otro más que dependa de él. Una historia que recuerda a las promesas del deporte que no acaban de "explotar" y terminan jugando en alguna liga menor... pero resistiendo al fin y al cabo.

Más información en Mashable.

Cunoticias es un proyecto que merece la pena destacar entre las startups de internet hispanas de 2008. Su propuesta es la de agregación tipo Google News: indexación de noticias de una gran cantidad de fuentes, categorización según temática y cierta grado de personalización por parte del usuario.

Hasta ahí el gran mérito y, al mismo tiempo, el mayor problema de Cunoticias es el de parecerse demasiado al servicio de Google. Mérito porque es un proyecto llevado a cabo por dos personas, problema porque Google News sigue errando en considerar el indexar miles de fuentes y no articular una meritrocacia entre ellas como una virtud. Las principales claves en la agregación son detectar los temas más interesantes y, para cada uno, las mejores fuentes... algo que de momento nadie ha conseguido con una edición puramente algorítmica. Techmeme renunció a ella hace poco y eso que su planteamiento inicial me resulta bastante más acertado que el de Google News y Cunoticias, partiendo de una serie de autoridades y no de miles de fuentes. Al final, Techmeme y los agregadores humanos (Menéame, Digg) están más cerca de lo que entendemos por media (aunque con peor CPM publicitario) y Cunoticias y Google News del concepto de buscador.

Gran parte de las compañías de internet valen bastante menos que hace apenas un año. Es la tesis de un artículo de Business Week en el que se toma a Digg como ejemplo de una nueva etapa en la que se atiende a los resultados financieros y a la capacidad de generar ingresos mucho más que a expectativas futuras. Los datos de Digg son un tanto decepcionantes, en los tres primeros trimestres de 2008, Digg perdió 4 millones de dólares, alcanzando los 6,4 en ingresos.

La peor noticia para Digg es que no consigue establecer una economía de escala tal como su filosofía hacía preveer. La idea es que, sin necesidad de un equipo editorial que genere contenido y cuide la calidad, el beneficio por página vista vaya creciendo según se crece en tráfico. En cambio, como explica broadstuff, a Digg le está sucediendo justo lo contrario, a más tráfico, más pérdidas.

Friendfeed ya está en español tal como comentan en su blog. Friendfeed es probablemente el servicio más destacado de lo que ha venido a llamarse "lifestreaming", agregar en un único sitio toda nuestra actividad online: las fotos que subimos, los vídeos, los posts que escribimos, los eventos a los que acudimos, la música que anotamos como favorita, los enlaces que guardamos... todo aquello susceptible de ser realizado mediante una aplicación online. A eso añaden una capa social, podemos seguir lo que hagan otros usuarios y viceversa, filtrando que actividades nos interesan de cada uno.

Si aún mantengo cierto escepticismo respecto a Twitter para el gran público, mis dudas sobre Friendfeed y el resto de herramientas para el lifestreaming, hoy por hoy, son todavía mayores en lo que a satisfacer necesidades del 99.9% de los usuarios se refiere. Es un problema de atención y ruido, añadir varios usuarios activos en la red a los que seguir en Friendfeed supone que la atención demandada por el servicio empieza a ser importante y que una buena relación señal/ruido resulta muy difícil de conseguir.

Techmeme, una de mis webs predilectas, cambia de modelo renunciando a la la edición algorítmica de su portada. "Las noticias automatizadas no funcionan", proclaman en el blog oficial, señalando que agrupar y ordenar resultados de plena actualidad es algo en lo que el mejor algoritmo tendrá una mayor tasa de error que editores humanos.

Aunque siempre he entendido que Techmeme es realmente un agregador basado en personas, cuya portada se construye a partir del criterio de una serie de fuentes consideradas "autoridades", su capacidad de "escalar" está íntimamente relacionada con el hecho de automatizar varios de los procesos de edición: agrupar, ordenar, modelar el concepto de autoridad de una fuente. Días después de confirmar el cambio, Techmeme sigue siendo el mismo sitio valioso para seguir los temas candentes en el sector tecnológico en Estados Unidos (muy superior a otras alternativas, nada que ver con el muy pobre Google News), pero el mensaje enviado de que la detección de contenidos de calidad seguirá cayendo en personas es muy interesante de cara a todos los que quieren hacer negocio con la agregación en el sector media.

Google Blogseach evoluciona hacia un modelo que podríamos calificar como una mezcla de Techmeme y Google News. Si vamos al buscador de blogs de Google (hay que tenerlo configurado en inglés), encontramos un listado de los temas más candentes en la blogosfera anglosajona, con la posibilidad de filtrar por temática (política, tecnología, etc...) y agrupando los artículos que hablan de la misma historia.

TechMeme me resulta mucho más efectivo a la hora de detectar los temas más interesantes. El nuevo Google Blogseach asume la filosofía de Google News, de agregar cuantas más fuentes mejor y también repite su mayor defecto, la dificultad de detectar quienes tratan con más calidad cada historia. No me sirve tener 300 fuentes hablando de un tema, no las voy a leer todas, me sirve que se me de la discusión de las mejores, de las que más saben de ese tema.

Al igual que ocurre con Google News, este nuevo agregador de Google falla al querer ser completamente algorítimico y rechazar realizar ningún tipo de labor editorial. TechMeme sí que hace esa labor, selecciona una serie de fuentes que considera autoridades y le da ese componente "humano" a la agregación. Claro que eso desemboca en otras limitaciones: menos variedad de puntos de vista y el sesgo introducido por el grupo considerado como "experto"... pero en todo caso, aporta mucho más valor al ofrecer mucha menos información.

El nuevo Google Blogseach no está mal, probablemente guste a quien le parezca bueno Google News, pero sigo pensando que la idea de Google de agregación puramente algorítmica es fallida, al menos con las tecnologías que aplican a día de hoy, lo que vale para un buscador no tiene por qué valer para un agregador. El día que pongan en valor los datos que agregan los cientos de miles de usuarios de Google Reader, probablemente hablaremos en otros términos.

Google Reader añade anotación de noticias y personalización de la página de compartidos. Es más, ofrecen un bookmarklet para añadir y anotar las páginas a las que no accedemos desde el agregador, al más puro estilo del.icio.us o, sin ir más lejos, Google Notebook, servicio al que "pisa". En varios de los análisis de las nuevas funcionalidades (MicroPersuasion, por ejemplo) apuntan a que se parece a la posibilidad de compartir enlaces en FriendFeed, pero sin permitir conversaciones tal como allí se hace.... lo que supone que los comentarios en blogs y demás webs empezarán a estar distribuidos.

Google Reader es un servicio con potencial brutal, como en su momento fue Bloglines. Tener en tu mano el interfaz mediante el que millones de lectores acceden a sus lecturas es un arma que creo que se ha subestimado durante mucho tiempo. Vale que no hay un "modelo de negocio directo" (al final trabajas con contenidos de terceros y eso cierra la puerta a añadir publicidad de forma directa sin su permiso), pero Google Reader podría ser desde un digg distribuido (ReadBurner va de eso) hasta la experiencia que ya comienza a proporcionar: un servicio de consumo de medios social, con recomendaciones y comentarios por parte de los contactos (aunque parte del problema de que la red social basada en GMail no sirve).

Queda mucho que afinar (que no me ofrezcan lo que comparten todos mis contactos, sino que agregue en función del número de compartidos y el expertise de cada uno de ellos), pero sin duda Google Reader se reafirma como un servicio más que notable y con mucho potencial todavía por desarrollar.

Por cierto, mi página de compartidos de Reader es ésta, estilo "ninja". Permite suscribirse y acceder a los comentarios/ notas. La captura es de los compartidos de Albert y el anuncio oficial está en el blog correspondiente.

ReadBurner regresa, con algunas mejoras y otras funcionalidades un tanto "discutibles". De entrada readburner.com está funcionando con la misma filosofía que al principio: un sitio de filtrado colaborativo a partir de las noticias compartidas en Google Reader. A esto han añadido una especie de integración con el agregador de Google (se carga en una pestaña de la web de ReadBurner, no muy funcional realmente), una serie de categorías que el propio servicio se encarga de discriminar (esto sí que puede aportar algo de valor) y, finalmente, la posibilidad de comentar directamente en ReadBurner, en una conversación diferente a la que sucede en los comentarios del blog o medio origen del artículo. Esta es una tendencia que va creciendo (FriendFeed también los tiene) y que no termino de ver muy clara (Guillermo la criticaba hace unos días).

ReadBurner me sigue pareciendo un proyecto interesante que cubre una labor de agregación que Google tiene descuidada con su Reader. Alguna vez hemos comentado que el agregador de noticias es la herramienta perfecta para crear un Digg distribuido, tarea a la que se apunta ReadBurner nutriéndose de los artículos compartidos por quien quiera participar. En todo caso, el valor sigue estando en manos de Google: el mejor producto será cuando a partir de los compartidos en Google Reader no sólo te den una lista de enlaces sino también una jerarquía de información a partir de lo que seleccionan los usuarios que cada uno estima como prescriptores.

Y es que el valor mayor no está en la escasez artificial de una única portada, sino en portadas generadas en función de lo que eligen tus contactos, tu comunidad, la gente que estimas que tiene buen criterio. Hacia eso apuntaba coRank, pero quien tiene la masa crítica para hacerlo bien es sin duda Google con su Reader. ReadBurner mientras tanto puede resultar útil, aunque me confieso un auténtico adicto a los compartidos de mis contactos frente a la tiranía de lo que vota la mayoría.

Sitio oficial: ReadBurner.

Techmeme es uno de los servicios más interesantes para mi perfil de usuario, de "consumidor masivo de información". Desde hace más de dos años que lo utilizo y no lo he sustituido por ninguna de las alternativas que han aparecido: la señal "calidad/ruido" de Techmeme me parece la mejor que he encontrado en lo que búsqueda de la calidad en contenidos en la web sobre tecnología se refiere.

Como era de esperar, varios proyectos hispanos se han puesto en marcha para tratar de emular lo que Techmeme ha logrado. Sin embargo, creo que en algunos casos han optado por un camino diferente y eso se nota en los resultados que se están obteniendo. Para mí la clave del éxito de Techmeme es que es un agregador basado en personas. Aunque utilice un algoritmo para clasificar y organizar la información, lo importante es que quienes determinan qué es destacado y qué no, es un conjunto de bloggers y periodistas del sector, elegidos desde el criterio de la calidad de su trabajo y no de estar en tal o cual medio. Al final, el resultado es muy bueno porque esta selección de fuentes es acertada. Ojo, en los enlaces finales que provee Techmeme no aparecen ellos sólo, pero si que determinan la "agenda informativa" del agregador.

¿Qué está sucediendo con los proyectos en español?

• Tecnomeme, que parece abandonado hace tiempo. Su mayor error - en mi opinión - fue meter a los medios tradicionales como si fuesen una autoridad en tecnología. ¿El resultado? Pues una sección de Google News, que ya hace eso, y un montón de noticias de agencias repetidas en portada. Una lástima, fuero pioneros.
• Blodico. Recién salido, apuesta por más temáticas, además de la tecnología. A priori parece no caer en el pecado de añadir demasiados medios y clasifica mediante un ranking propio. Si siguen abriendo la mano, acabarán pareciéndose más a Wikio que a Techmeme.
• Blindice. Es el que utilizo a día de hoy como techmeme en español. El peligro que le veo es tender hacia fuentes que se configuran como "informativas" más que tener en cuenta la autoridad/calidad de las mismas, pero de momento me está resultando útil.

De momento creo habrá que seguir la evolución de Blindice y de Blodico para tener un agregador de calidad sobre tecnología en castellano. Cada vez más vamos a necesitar herramientas de este tipo para manejarnos ante la sobredosis de información que se produce.