Facebook. Toda la información, novedades, análisis y crÃticas sobre el servicio de redes sociales. Aplicaciones, juegos y privacidad en Facebook
Según Matt McGee no existe mejor momento para publicar en blogs y compartir en redes sociales y lo justifica: se analiza a partir de audiencias generales y no la particular del emisor, si todos publican a esa “mejor hora” dejará de serlo por saturación y es imposible sustraer la variable de calidad del momento como causa del éxito en medios sociales.
No estoy seguro de que no sea posible optimizar algo, pero ciertamente me ha gustado bastante el artÃculo y sus puntos.
Resulta curioso que quienes hayan descubierto que Compartir activamente funciona mucho mejor que compartir automáticamente (o sin fricción) hayan sido los cientÃficos de datos de Facebook, que de hecho han forzado la eliminación de que cuando uno coge una oferta de Facebook Offers se comparta por defecto.
No es sólo que se pueda molestar al usuario con mecanismos de compartir sin fricción (sensación de no tener control de la privacidad, también de “spamear” a los amigos) sino de resultados: cuando compartimos algo de forma voluntaria (el estudio se fija en los mecanismos de Facebook, me gusta y Share) la probabilidad de ganar tracción más viral es mayor, aunque cuatro o cinco veces más personas hayan visto lo compartido automáticamente.
Más información en MIT Technology Review, estudio.
Hace unos meses sonó mucho la aplicación Bang with Friends cuyo funcionamiento es acorde al nombre elegido: se selecciona de forma privada con qué contactos de Facebook te acostarÃas y si alguno de ellos hace lo mismo contigo, ambos recibÃs una notificación.
Claro que la gracia de Bang with friends está en que todo queda en privado, el usuario no se expone al rechazo de nadie, siquiera se sabe que lo está usando (algo que para muchos serÃa difÃcil de explicar)… pero el baile de privacidad en Facebook y el lanzamiento de su buscador tiene estas cosas, con un enlace como este puedes saber quien de tus contactos usa la aplicación.
Los responsables de Bang with friends han explicado a WSJ que sólo afecta a los usuarios que instalaron la aplicación antes de Enero, vamos, a los “early adopters”… que curiosamente, al menos en mi caso, son todos hombres.
Se ha presentado Facebook Home – mañana en Xataka haremos un análisis con más tiempo – y más o menos ha ido por donde esperábamos. Es un “launcher” – como hay muchos otros – que pone en primer plano la actividad y algunas opciones de Facebook, dandole una prioridad y jerarquÃa sobre el resto de experiencia Android.
La experiencia de usuario parece realmente conseguida – interesante que al contrario de Android hayan apostado por un interfaz basada en gestos – pero sobre todo hay dos puntos que todavÃa no tiene: un API para que los terceros que hacen apps sobre Facebook de manera que su app Android se integre con home y publicidad.
Leer más
El próximo 4 de Abril Facebook ha anunciado que presentará “su nueva casa” en Android? Sin conocer todavÃa los detalles ni existir información oficial, servidor descartarÃa la plasmación del rumor de siempre de un móvil Facebook (es decir, al estilo de Amazon con Kindle Fire, su propio sistema), no sólo porque Zuckerberg lo ha negado por pasiva y por activa, sino porque creo que serÃa una estrategia errada.
ApostarÃa a que se refieren con “home” a la “home screen” o pantalla de bienvenida, más si tenemos en cuenta que su aliado será HTC. Si echamos un vistazo al análisis del One nos encontraremos con Blinkfeed, una pantalla de inicio que hace las veces de lector de noticias y que es alternativa a la tÃpica matriz de iconos de aplicaciones.
Leer más
Sobre el nuevo diseño de Facebook, Zuckerberg ha apuntado que quiere que su servicio de redes sociales sea “un periódico personalizado”. Servidor, que ya tiene activado el cambio, no puede sino sonreÃrse al respecto.
Y eso que el diseño me gusta, pero no es más que un giro sobre lo mismo. De hecho si algo cobra protagonismo son las fotos, que aparecen mucho mayores, recogiendo dos realidades: la explosión de compartir instantáneas en movilidad a lo Instagram y que Facebook sea, en el fondo, un sitio donde compartir fotos y memes.
Leer más
Marissa Meyer explica el rediseño de Yahoo en Estados Unidos y me parece más interesante como lo cuenta que el producto en sÃ. Se refiere la CEO del portal a los “streams of information” como el nuevo estándar de experiencia web, planteando la portada de Yahoo – por mucho que siga siendo bastante complicada – como un newsfeed que, al contrario que el de Facebook girará en torno a los intereses y preferencias de los usuarios y no tanto alrededor de lo personal y los memes como sucede en la red social.
También menciona las “aplicaciones” para referirse a los módulos configurables en portada (que en ejecución me parece algo muy corto pero como concepto de futuro muy potente lo de aplicaciones sobre sitios de información) y scroll infinito. En todo caso, anotarÃa como muy interesante la adaptación de la portada a los intereses que manifiesto según mis lecturas, dando más peso a las categorÃas de las que leo más artÃculos.
Desde el mundo de la tecnologÃa casi siempre se observan como lentos y anticuados los movimientos de portales como Yahoo, pero lo cierto es que para muchos usuarios normales siguen siendo un recurso muy valioso y prueba de ello es su tráfico, aunque este habrÃa que matizarlo muy mucho por el apalancamiento que tiene en utilidades como el correo. En todo caso, subrayarÃa algo en lo que Yahoo tiene – en mi opinión – toda la razón: hay muchos newsfeed y, en términos comerciales, es más interesante aquél que gira en torno a los intereses y preferencias que el que gira en torno a lo personal y los memes.
Relacionado: El poder (y la oportunidad de negocio) que da el control del newsfeed a Facebook
Esta semana TechCrunch anunciaba su decisión de dejar de utilizar el sistema de comentarios de terceros y abrazar otra solución – Livefyre – para intentar recuperar participación y comunidad.
El balance con los comentarios de Facebook parece bastante atractivo a priori: la gente suele utilizar su identidad real, lo que suele llevar a menor presencia de “trolls”, y además por defecto comparten lo que comentan en su perfil de la red social, lo que trae tráfico. A eso hay que sumar que hay un ahorro de costes en varios órdenes – menos moderación, menos consumo de recursos en el hosting, menos coste de desarrollo propio – como en cualquier sistema de comentarios de un tercero.
Los tres factores se han cumplido con Techcrunch y a pesar de ello, renuncian a Facebook e incorporan un sistema que permite desligar la actividad en su página del perfil de la red social: tenÃan menos trolls pero también habÃan conseguido una caÃda masiva de la partipación. Básicamente, su comunidad se habÃa ido a otra parte – sospecho que a Twitter – a comentar los artÃculos de Techcrunch.
Creo que hay muchas variables que no suelen tener en cuenta, pero para mi dos son crÃticas en este tema: el contexto (Facebook es una herramienta de ocio y TechCrunch no está en esa categorÃa) y que la comunidad y la conversación no pueden ser secundarias nunca para un medio online… sino más bien al contrario. Por ambas creo que TechCrunch hace bien en cambiar de sistema, aunque con los recursos que tiene AOL me sigue extrañando que no apuesten por comentarios propios y hacer un desarrollo optimizado para su público.
Uno de esos tumblr recopilatorios – Actual Facebook Graph Searches – muestra algunas de las búsquedas que permite hacer el nuevo servicio de la red social, reflejando su alto potencial para encontrar contradicciones, vergüenzas, disparates y alguna que otra miseria. Desde luego no son las “consultas guays” que ponÃa Facebook como ejemplo en la presentación.
Nos preguntábamos si tiene valor la información que posee Facebook como para hacer un buscador y aquà tenemos un efecto indirecto, hacer entender a los usuarios que lo que no es privado no es privado, sobre todo en Facebook.
Es decir, hasta este buscador habÃa una mezcla de “lo que quedaba en privado” con “lo que tiene poca visibilidad y nadie va a encontrar”. Estructurar la información y clasificar los intereses del usuario hace muy fácilmente “encontrable” datos que los usuarios llegaban a asumir como privados pero que realmente estaban compartidos.
En Francia lo están estudiando, según apunta NYT. En realidad es una forma de intentar que los gigantes online paguen impuestos allà y no – ley europea y competencia irlandesa mediante – que tengan sólo subsidiarias comerciales que apentas reflejan beneficios.
La primera duda que me surge es la efectividad. Al igual que si plantean un impuesto a la publicidad online, una tasa por almacenar datos de usuarios y perfilarlos afectarÃa a muchos otros actores locales: de entrada a los competidores naturales de Facebook o Google, pero también a todas las agencias de publicidad y sus sistemas de perfilado (léase cookies, retargeting), comunidades online… a no ser que se trate de una ley “ad-hoc” en plan “vamos a hacer un impuesto sólo para Google y Facebook porque cambiar la legislación europea y la capacidad que tienen de localizarse en paÃses fiscalmente ventajosos es imposible”. En ese caso, lo de los “datos personales” serÃa más el medio que el fin y, es una pena, mezclarÃamos dos debates perfectamente razonables cada uno por su lado