Al margen de otras consideraciones, Friendfeed es un proyecto muy solvente tecnológicamente y el anuncio de que Facebook - sus nuevos dueños - van a liberar el código de Tornado, una de las tecnologías clave del proyecto, una buena noticia. Bret Taylor, padre de la criatura, comparte una explicación técnica del mismo.

Facebook ha liberado código muy valioso antes de Tornado, por ejemplo FbOpen, pero no he podido acordarme de Jaiku por el paralelismo de ambas situaciones: empresa grande compra proyecto de calidad, con equipo brillante, pero escasa comunidad de usuarios... el resultado es que el comprador se queda con los ingenieros y acaba liberando el producto.

La historia de Microsoft liberando código bajo GPL puede tener muchas lecturas. Alkar en Genbeta explica la historia y pone en contexto la liberación tres drivers para el kernel de Linux por parte de Redmond: el motivo final es la necesidad de que mejorar el rendimiento de ejecución de Linux al ser virtualizado sobre Windows Server 2008 Hyper-V.

Más que pensar en una "conversión de Microsoft" sobre temas de software libre y licencias (algunos pasos dan, pero para eso todavía nos faltan años), creo que lo más interesante es constatar hasta qué punto entienden estratégico virtualización y la interoperabildiad con otros sistemas. La visión de Windows y el resto de sus soluciones como "todo lo que necesita la empresa" se diluye ante una realidad en la que están condenados a entenderse con muchos otros actores para hacer negocio. Y si ahí entra el publicar drivers bajo licencia GPL, lo harán.

Relacionado: Microsoft anuncia interoperabilidad y apertura.

Opengoo se plantea como una alternativa libre para los que quieran varias de las ventajas del software como servicio (disponibilidad desde cualquier conexión, facilidad para compartir documentos) pero evitando algunos de sus inconvenientes (depender de un tercero que albergue tus datos, sobre todo). La idea es básicamente que el usuario se hospede una solución saas para el webmail, el calendario y la ofimática. Se puede acceder a una demo en demo.opengoo.org y descargar desde Sourceforge.

Opengoo es una buena solución si se asimila la visión de Stallman sobre el software libre y el cloud computing, los datos no pasan a ser custodiados por otra empresa, no se depende de una solución propietaria y el software con el que se gestiona sigue siendo libre. Claro que todo esto tiene un precio, Opengoo requiere un hosting (que si es de un tercero lastra has cierto punto la independencia buscada), la experiencia de usuario es bastante limitada y como producto para la empresa... pues todavía está lejos de las necesidades de estas. Hoy por hoy las extranets con acceso VPN siguen siendo el camino más seguro para las empresas celosas de sus datos. En todo caso, me resulta una propuesta más atractiva que la de Ulteo y su OpenOffice en el navegador.

Artículos relacionados:

• OpenOffice 3 y el software libre ante la nube.

Se ha armado un poco de revuelo ante unas declaraciones de Steve Ballmer en las que apuntaba a que el software libre es "interesante" y ponía como ejemplo el caso de Webkit y su uso por parte de Apple. Hasta ahí creo que las reacciones han sido bastante exageradas, lo que más remarca Ballmer en su charla es que la innovación vendrá - en su opinión - por parte del software propietario. La posibilidad por tanto de un Internet Explorer que use Webkit (el motor libre sobre el que funcionan Safari, Chrome y hasta el navegador de los S60 de Nokia) es más bien remota, por mucho que los desarrolladores web se froten las manos ante la reducción a dos motores para navegadores web que supondría (el otro sería Gecko, usado por Firefox).

Ahora bien, resulta interesante ver como se posiciona Ray Ozzie (entrevista en eWeek) ante la posibilidad de utilizar software libre por parte de Microsoft en un proyecto clave como es Internet Explorer. "Una elección pragmática", "habría que considerar el software libre si existe algún tipo de beneficio, por ejemplo, para el usuario"... son algunas de las afirmaciones del "arquitecto de software jefe" de Microsoft. Claro que sería fácil contestar a esto que una licencia propietaria difícilmente va a beneficiar al usuario, pero lo más interesante es el cambio de postura ante el software libre de Microsoft, que hasta ahora ha consistido en ataques infundados, amenzas de patentes y algún proyecto marginal liberado.

¿Conocéis a alguna startup de marcado carácter tecnológico que tuviese en mente adoptar software de Microsoft para ser la base de su andadura? Que gran parte de las compañías llamadas a innovar y a crecer los próximos años no te tengan en mente y no te lleguen siquiera a considerar, apostando por soluciones basadas en software libre es lo que ha llevado a Microsoft a anunciar el programa BizSpark. A él se pueden acoger startups que cumplan ciertos requisitos (menos de tres años, dedicarse al desarrollo software, menos de un millón de dólares de facturación) y recibir licencias software para producción de Microsoft Office SharePoint Portal Server, Windows Server, SQL Server, Microsoft Dynamics Live CRM y Visual Studio, acceso a Windows Azure y suscripción a MSDN profesional. Cuando la compañía cumple tres años o llega al millón en ingresos, se acaba la etapa gratuita. Toda la información en BizSpark, vía ZdNet.

Descargado e instalado OpenOffice.org 3, el paquete ofimático libre por excelencia que viene renovado. Versión nativa para Mac OS, soporte de la ultima versión de Open Document y de Open XML, mejoras en los interfaces y algunas novedades técnicas interesantes. Con algo más de detalle las tenéis en Genbeta.

OpenOffice.org 3 reafirma mis dudas sobre la relación entre software libre y el cloud computing, es una suite para trabajar en local, sin posibilidad de almacenar en remoto, compartir los ficheros y acceder a ellos desde cualquier equipo. Al igual que Lotus Symphony, OpenOffice.org 3 me resulta decepcionante en este aspecto, diseñado para el mercado de hace unos años. Google Docs desde el primer día compite con el software gratuito, con menos valor en lo que a potencia y experiencia de usuairo se refiere, pero muy versátil para trabajar en grupo y movilidad. Podemos tener muchas dudas respecto al software más servicios de Microsoft y propuestas como Office Live Workspace, pero al menos es un movimiento respecto al software como servicio que propugnan desde "la ofimática 2.0".

Stallman ataca el cloud computing en sus dos vertientes: la correspondiente a su naturaleza de nuevas "palabrejas del marketing" con las que llamar a casi cualquier cosa y por ser una trampa el que los datos del usuario y el software que utiliza residan en el servidor de una compañía con una fórmula de software propietario. "Indefenso" es el calificativo que utiliza para referirse a este nuevo escenario que se aleja del control que proporciona ejecutar software libre en el equipo de uno y teniendo los datos en local. Las declaraciones, en The Guardian, están siendo muy comentadas tanto en los blogs especializados como en Barrapunto.

Ciertamente con el software como servicio y otras variantes de lo que se viene llamando "cloud computing" asistimos a un regateo del acceso al código y del control de los propios datos que otorgan el software libre funcionando en local. Existen licencias - como la Affero GNU - para software como servicio libre (Menéame la tiene), pero la desconfianza de Stallman parece ir más allá: no podemos estar al 100% seguros de qué código se está ejecutando en el servidor y además estamos permitiendo que se queden nuestros datos.

Microsoft es el nuevo patrocinador de la Apache Software Foundation. Sin duda una noticia chocante en una primera lectura, Microsoft viene de una tradición de ataques sistemáticos al software libre y la fundación Apache es una organización sin ánimo de lucro que alberga un montón de proyectos con licencia libre, entre los que destaca como estrella el servidor web Apache, competidor del Internet Information Server de Microsoft.

Antes de que las teorías conspirativas se disparen, hay que aclarar que patrocinar la fundación no otorga control sobre ningún proyecto, de hecho éstos son bastante autónomos dentro del ecosistema de la Apache Software Foundation. Aunque la historia nos invita a ser "prudentes" con un movimiento de este tipo, la fundación Apache aplica un modelo de desarrollo del software que hace muy difícil pensar en la adulteración de sus proyectos. Otras empresas que ya eran patrocinadoras al nivel que se sitúa Microsoft son Yahoo y Google.

Es interesante leer, por otro lado, lo que dice Sam Ramji - director del Open Source Software Lab de Microsoft - para observar que el movimiento va un poco más allá de patrocinar la fundación de software Apache, la compañía fundada por Gates asume el rol de contribuidor en proyectos como ADOdb. ADOdb es una capa de acceso a datos escrita en Php con licencia LGPL y BSD, a la que programadores de Microsoft van a añadir compatibilidad con SQL Server.

Cuando Microsoft anunción interoperabilidad y apertura ya dijimos que había más necesidad que deseo de "no ser malos". Tanto por la presión de la Unión Europea como por la fragmentación del mercado de software corporativo, lo mejor para Microsoft es ser interoperable con la gran cantidad de software libre que se está utilizando en las empresas y ese es el sentido de estos movimientos.

Un cambio importante, de ser cerrados e incompatibles por decisión propia y diseño hacia apoyar proyectos de software libre para que sean compatibles con tus productos. En un mercado en el que muchas empresas apuestan por software libre, no ser interoperable con ellos es una desventaja competitiva que Microsoft no se puede permitir. En buena lógica, sus acercamientos al software libre van a empezar por aquellos proyectos que como los de la mayoría que alberga esta fundación, con licencias que siendo libres, no llegan a la rotundidad de la GPL promovida por la Free Software Foundation. Por mucho que les pese y como muestra el caso de ADOdb, Microsoft va a tener que participar en proyectos libres sí o sí.

Me ha sorprendido enterarme de que Google está apoyando Wine, patrocinando algunas mejoras en esta implementación de la API de Windows para otros sistemas. Defienden que el motivo es el de llevar Picassa a Linux, permitiendo la ejecución de la aplicación para Windows, algo que como "efecto colateral" podría traer el permitir tener Photoshop en Linux, como apunta Rubén.

Partiendo de que Wine me parece un proyecto estupendo, que puede ayudar a permitir la migración a otros sistemas a muchos usuarios de Windows, el motivo que Google arguye, flaquea un poco ¿por qué no un pequeño equipo de desarrollo que se dedique a llevar a Picassa a Linux de forma nativa en lugar de obligar a utilizar lo creado para Windows? A bote sólo se me ocurre que el interés de Google más que en llevar Picassa a Linux está en potenciar Wine y con él, disminuir el efecto red de Windows: hacer menos valioso el tener Windows porque en otras plataformas puedes tener el mismo software.

Entiendo que dentro de su estrategia tiene mucho sentido, la integración con su sistema operativo es un arma poderosa en manos de Redmon, como ha demostrado con Explorer, Live Messenger e incluso con los servicios online y Windows Vista. Todo lo que sea hacer disminuir el poder de un rival en el equipo de los usuarios es valioso para Google, aunque ya puestos, además de Wine, podían apoyar el desarrollo de aplicaciones nativas para Linux como han hecho en otras ocasiones, que es la estrategia realmente importante a largo plazo.

Relacionado: Google Earth beta 4 y Linux.

Si Microsoft compra Yahoo se hará con un montón de software y servicios construidos sobre software libre, con mucho código Php sobre sistemas operativos libres (Freebsd sobre todo, aunque Flickr va sobre Linux). Es una de las implicaciones directas e inmediatas en caso de producirse la tan comentada compra. Es más, Yahoo contribuye financiando a numerosos proyectos libres como Hadoop y ha adquirido empresas como Zimbra, sistema cliente/servidor libre para correo electrónico, contactos y calendarios para el groupware que se postula como competidor de Microsoft Exchange.

En la carta de Ballmer a Yang de la oferta, Microsoft indicaba como declaración de intenciones que su intención es "eliminar infraestructura redundante y costes operacionales duplicados", lo que apunta a una única plataforma tecnológica y no dos. ¿Y qué elegirá más que probablemente Microsoft? Pues siendo una empresa que eminentemente se postula como proveedor de plataforma tecnológica, lo que cabe esperar es una migración a tecnologías Microsoft y el cese del apoyo a proyectos libres. Como también hemos comentado, empezaríamos también a ver mucho Silverlight en los servicios de Yahoo.

Claro que habría una ventana de oportunidad para Microsoft para entrar en mundo del software libre, aprovechando el enorme potencial de Yahoo en este área y la cantidad de conocimiento que incorporaría en sus filas (si es que no empieza a cortar cabezas, lo de reducir costes también implica despidos), pero a día de hoy eso sería casi ciencia ficción: la aversión al software libre de dirigentes como Ballmer imposibilitan plantear un escenario de este tipo. Y es una oportunidad porque migrar los servicios de Yahoo a plataformas Microsoft sería una tarea titánica, años de esfuerzo que además "congelan" la funcionalidad existente, impidiendo centrarse en hacerla evolucionar. Mantener la actual apuesta de Yahoo por el software libre permitiría a Microsoft hacer más digerible la fusión y, a la vez, dar entrada a un modelo que más tarde o más temprano tendrá que afrontar.

Una referencia interesante que ha discutido el asunto es Datamation.