MySpace habría decidido cobrar a los desarrolladores que crean aplicaciones en su plataforma y que desean aparecer en su App Gallery, según publicó hace unos días Nick O´Neill. Los precios por aparecer en el directorio de aplicaciones de MySpace estarían entre los 50.000 y los 100.000 dólares seamanales.

En realidad se trata de cobrar por promoción de aplicaciones en MySpace, no es necesario pasar por caja para crearlas y permitir su uso. Este movimiento constata por un lado, las dificultades de las redes sociales para hacer dinero con la publicidad y su necesidad de buscar nuevos modelos; por otro tenemos el hecho de que las aplicaciones tampoco están consiguiendo buenos ingresos por esa vía (no hay más que ver el eCPM de las aplicaciones de Facebook, Uberbin).

¿Conclusión? Lo que está funcionando bien son las aplicaciones que son un fin en si mismo - promocionan un servicio o una marca, redirigen tráfico - y no la publicidad en ellas o en la red social. Y ahí es donde Myspace ha visto una oportunidad de crecer en ingresos: no cobran por hacer llegar publicidad a sus usuarios sino por facilitar el acceso a los mismos a través de aplicaciones.

Fireball va de poner Twitter sobre Fire Eagle, lo que así dicho puede resultar de todo menos una explicación. Podríamos describir Fireball como un servicio que añade el posicionamiento de los usuarios a Twitter en movilidad: la idea es que pueda consultar dónde están mis contactos en cada momento, siempre y cuando estos lo hayan autorizado (sean tu contacto, se hayan dado de alta en Fireball) y estén localizables. La forma de funcionar sería el envío de un twit especial que me devolvería una URL, que al abrir despliega un mapa con los contactos localizados.

Varios puntos muy interesantes: por un lado, la forma tan simple de plasmar la red social en el móvil con geoposicionamiento; por otro como Fireball externaliza tanto la red de contactos (coge la de Twitter, interesante que apueste por esta y no por otras como la de Facebook), como la labor de geoposicionar al usuario, usando Yahoo Fire Eagle.

¿Puntos débiles? Pues varios, para empezar sigo teniendo mis dudas que Twitter como está ahora planteado sea para el gran público, aunque cuanto más se acerca al móvil, más le beneficia. Además el construir sobre APIs o plataformas de terceros tiene sus riesgos, ¿qué sería de Fireball si el propio Twitter añada esta característica?

La exclusiva la ha dado TechCrunch, que promete ser un hervidero ante la catarsis de novedades que nos espera en la Web 2.0 Expo. Por cierto, espero con bastante interés Microsoft Mesh, la primera gran apuesta de Ozzie dentro de Microsoft.

Relacionado: Siempre localizados, tendencia 2008.

iGoogle se perfila como el centro de la red social de Google o, mejor dicho, del "nuevo proyecto de red social de Google" tras aquel intento todavía en pie (y con éxito en algunos países como Brasil) que es Orkut. El camino por el que pretenden llegar a convertir lo que hasta ahora era una página de inicio en "una cosa social de algún tipo" es añadir el permitir el uso de OpenSocial a los desarrolladores de los widgets para iGoogle.

Aunque todavía es pronto para saber hasta donde quieren llevar iGoogle, lo cierto es que todo indica que Google quiere hacer valer la red implícita en Gmail y que finalmente ha decidido - con buen criterio - que la página del correo no es el lugar indicado para ello. Respecto a OpenSocial mi impresión es que creo que por fin le vamos viendo el objetivo final del movimiento: además de contraatacar a Facebook, Google ha contado con el apoyo de varios de los más importantes del sector para contar con desarrollos y que su plataforma no salga con el contador a cero (no lo haría en todo caso, iGoogle cuenta con una gran masa de usuarios).

Más información en blog de Google, SeL, Venturebeat.

Me envía Juan Pablo Urfeig de la Revista Caras y Caretas una serie de preguntas sobre privacidad en Facebook que aprovecho para recopilar algunos de los temas que hemos tocado por aquí sobre el tema.

Cada vez hay más actividades online que requieren más información personal. ¿Crees que redes como Faceboobk pueden generar algún riesgo para la privacidad de los usuarios?

Antes de nada hay que plantearse como entendemos la privacidad, si como un derecho o como una obligación. Desde mi punto de vista, lo razonable es la primera acepción: estoy en mi derecho de salvaguardar mi información personal, pero también tengo el derecho de proclamarla y hacerla público: mis gustos, mis opciones políticas, religiosas, sexuales...

Partiendo de ahí, el análisis de la privacidad en Facebook o en otras redes sociales debe partir de la pregunta ¿me permite controlar mi información personal, quién puede acceder a ella, cuando y donde se publica? Las redes sociales como Facebook están cada vez más ofreciendo herramientas para ello, aunque hayan hecho movimientos censurables y desastrosos como Facebook Beacon.

Que los anunciantes conozcan los gustos de los consumidores, ¿es un beneficio o un riesgo?

De nuevo tenemos que partir de si hay consentimiento previo. Debe ser el consumidor quien decida qué se puede saber, quien puede saberlo y hasta cuando.

Respondiendo a la pregunta, todo apunta a que la publicidad camina hacia la información, hasta llegar al punto de que la publicidad perfectamente segmentada es información, lo cual no deja de ser tanto un beneficio (me ofrecerán productos y servicios que me interesarán, no me interrumpirán con cosas que no me interesan), también puede ser un riesgo, hay que dibujar un límite sobre que datos se pueden recoger para esto (Publicidad personalizada y datos especialmente protegidos por la LOPD) y tener cuidado con escenarios en los que se nos obligue a sacrificar la privacidad de forma indirecta.

Seguir leyendo

Publicidad personalizada a partir de la información de los usuarios, uno de los temas más interesantes en el futuro de la publicidad en la red, la viabilidad de las redes sociales y la propia evolución de la publicidad hacia la información. En torno a este tema la Network Advertising Initiative americana hizo públicas sus guías de temas sensibles en los que se recomienda no hacer tracking de los usuarios, recogidas por Uberbin. Entre ellos se encuentran precisamente algunos de los considerados "Datos especialmente protegidos por la LOPD española", que a su vez dibuja un límite muy claro respecto a ellos:

Sólo con el consentimiento expreso y por escrito del afectado podrán ser objeto de tratamiento los datos de carácter personal que revelen la ideología, afiliación sindical, religión y creencias. Se exceptúan los ficheros mantenidos por los partidos políticos, sindicatos, iglesias, confesiones o comunidades religiosas y asociaciones, fundaciones y otras entidades sin ánimo de lucro, cuya finalidad sea política, filosófica, religiosa o sindical, en cuanto a los datos relativos a sus asociados o miembros, sin perjuicio de que la cesión de dichos datos precisará siempre el previo consentimiento del afectado.

Pero eso no es todo, a la hora de pensar en usarlos para el marketing o la publicidad personalizada, hay que tener en cuenta que:

Los datos de carácter personal que hagan referencia al origen racial, a la salud y a la vida sexual sólo podrán ser recabados, tratados y cedidos cuando, por razones de interés general, así lo disponga una ley o el afectado consienta expresamente. Están prohibidos los ficheros creados con la finalidad exclusiva de almacenar datos de carácter personal que revelen la ideología, afiliación sindical, religión, creencias, origen racial o étnico, o vida sexual.

Los datos relativos a la salud podrán ser objeto de tratamiento cuando éste resulte necesario para la prevención o para el diagnóstico médicos, la prestación de asistencia sanitaria o tratamientos médicos o la gestión de servicios sanitarios, siempre que dicho tratamiento de datos se realice por un profesional sanitario sujeto al secreto profesional o por otra persona sujeta asimismo a una obligación equivalente de secreto. También podrán ser objeto de tratamiento los datos de salud, cuando el tratamiento sea necesario para salvaguardar el interés vital del afectado o de otra persona, en el supuesto de que el afectado esté física o jurídicamente incapacitado para dar su consentimiento.

Por lo tanto, se dibuja claramente unos límites que todos los nuevos servicios sociales deben tener muy en cuenta a la hora de ver qué almacenan y cómo usan esa información. Las multas de la agencia de protección de datos en materias de LOPD no son ninguna broma. Más información, en la web de la AGPD.

Relacionada: La publicidad personalizada en el punto de mira de la UE.

Hoy ha visto la luz Actibva, proyecto en el que llevamos tiempo trabajando desde WeblogsSl y que hemos definido como

"Nuevo espacio en la red que nace con la vocación de estar abierto a todos los que se interesan por el mundo de las finanzas, el ahorro y la inversión, buscando integrar tanto a los más entendidos como a quienes se acercan a este mundo desde un ámbito más doméstico"

La idea se traduce en un sitio sobre finanzas con una vertiente tipo Menéame, pero con también con contenido propio y selección por parte del equipo editorial. Por tanto, la idea de Actibva es una aproximación mixta en el área de contenidos, con participación de los usuarios, comentarios y voto de noticias por parte de los mismos, pero también con áreas diferenciadas que ofrecen valor añadido trabajadas desde el proyecto.

En realidad se trata sólo del comienzo de un proyecto bastante ambicioso impulsado por BBVA y desarrollado por Weblogs SL, que además contará con el apoyo de Financial Red en la elaboración de contenidos y la gestión de la comunidad. Mi visión es que la experiencia para el usuario en este tipo de proyectos es que la web tiene que ser útil desde el primer momento, pero también ofrecer que si participa va a sacar más rendimiento al servicio. En un área como las finanzas y un público objetivo como el que puede tener Actibva (que no tiene mucho tiempo para perder y cuando lo tiene prefiere leer el Marca) creo que el punto de partida es el correcto para alcanzar este escenario de propuesta de valor. Las opiniones, como siempre, se agradecen.

El post en el blog oficial, también lo han comentado Loogic y Raúl Hernández, uno de los padres de la criatura.

Yahoo soportará OpenSocial y además se une a la fundación cuya creación se ha anunciado hoy (Opensocial.org). Por muy esperado que fuese, no deja de tener miga ver a Yahoo adherirse al estándar impulsado por Google y cuyo mayor valedor social es MySpace. Esta fundación constituida hoy tiene como objetivos, según afirman sus tres impulsores, "que las especificaciones estén disponibles bajo licencias Creative Commons, proveer de una implementación del estándar como proyecto de la Apache Software Foundation y que una comunidad abierta gobierne el estándar".

Merece la pena recordar un poco qué es y cómo funciona OpenSocial: no se trata de ningún tipo de registro común que te permita estar en diferentes redes sociales con una cuenta (como comentamos, ahí es donde entraría OpenId), tampoco de permitir a los usuarios llevarse sus datos de una red a otra, ni siquiera hablamos de interoperabilidad real entre redes sociales. OpenSocial trata de programar widgets que funcionen en distintas rede sociales, de hecho tiene bastante poco de "Open" y bastante más de "Widget". Al menos de momento y tal como está planteado...

Más información en ZdNet y R/W.

Mucho está dando que hablar este artículo de Billy Bragg en el NYT. Su tesis es que parte de los 850 millones pagados por Bebo deberían ir a parar a los músicos que subieron su trabajo a la plataforma y la hicieron atractiva para los usuarios. El retorno por subir su música a las redes sociales debería venir por compartir los ingresos por publicidad - en ellas escuchar música es gratis para los usuarios - que consiguen los Bebo, MySpace y compañía.

"Las radios también promocionan nuestra música y pagan sus royaltis, en reconocimiento a la contribución de los músicos a su trabajo".

La discusión (Techmeme), ha dado para mucho.

Hay un primer punto evidente en el que Bragg desafina: los músicos subieron sus canciones a Bebo a sabiendas de que no se les iba a pagar por ello. No hablamos de redes P2P ni de Mp3blogs donde se pueden conseguir los discos sin que sus autores lo promuevan, en Bebo y MySpace está el material que cada grupo quiere, cuando quiere y durante el tiempo que quiere. Pretender a posteriori renegociar estas condiciones se plantea como una pose un tanto ventajistas.

Pero, obviando este punto, ¿está señalando Bragg una injusticia? ¿una actitud parasitaria de los nuevos promotores musicales respecto a los creadores? Creo que parte de la clave está en distinguir lo que es "media" de lo que son plataformas en internet. Las radios son "media", tienen una programación que eligen y pinchan a los músicos que ellos quieren; MySpace y Bebo son plataformas online en las que cualquier músico se puede registrar, subir la música que quiera y pelear por ser escuchado. No se pueden aplicar las reglas del primero al segundo, no es válida la analogía.

En todo caso, ¿les cabe esperar a los músicos un retorno por la música gratis en las redes sociales que vaya más allá de la promoción? (de hecho, con la publicidad en Youtube se asume que se compartirán ingresos) A priori está en su mano decidirlo, si mañana alguna plataforma comienza a ofrecer el compartir ingresos a cambio de exclusividad, podría llegar a tener un valor diferencial con el que hacerse un hueco, atrayendo talento. Sin embargo, son los propios músicos los que ante el descenso de ventas, apuestan mayoritariamente por subir canciones al MySpace de turno luchando por un poco de atención.

En todo caso, estoy con Bragg en que si quiere ingresos por que se puedan escuchar en las redes sociales, que los pelee, que se niegue a que su trabajo esté en Bebo, Myspace y similares. Las plataformas online tienen el reto de lograr que todos ganen, no se puede hacer un negocio sostenible en internet si los creadores no salen también ganando . El problema para las tesis de Bragg es que, indirectamente, ya lo están haciendo.

Esta semana también ha sido la del hype de FriendFeed , servicio del que hablamos como ejemplo de lifestreaming ya que permite crear un hilo con los RSS de un montón de servicios y seguir el de otros en plan "social". FriendFeed ha sido adoptado por muchos bloggers conocidos en la blogosfera tech norteamericana (Louis Gray) y, como no podía ser de otra forma, está siendo muy comentado.

Lo cierto es que, como está sucediendo con Twitter, FriendFeed se apunta como el siguiente ejemplo de producto popular entre la blogosfera más o menos tecnológica y las necesidades del usuario común. FriendFeed no deja de ser una versión del newsfeed de Facebook, pero fuera de esa red social y sin todo lo que han construido sobre ella. El mayor valor que aporta es no permitir aplicaciones, ni grupos, ni páginas, ni nada que no sea agregar servicios e hitos en ellos. ¿Realmente hay usuarios con esa necesidad de un Facebook más simple o este no es más que un destello empujado por yonkis de betas cerradas y redes sociales? Una ventaja inmediata que veo de FriendFeed es que como controla las fuentes desde la que se producen eventos, es más difícil encontrar spam.

Por su parte, Facebook anuncia apertura de su newsfeed a eventos en sitios de terceros (Tc). Antes esto podía hacerse mediante aplicaciones, la novedad es que ahora se pueden añadir hitos sucedidos en otras webs (Youtube, Flickr,...) sin necesidad de instalar una. Lo que más le separa de FriendFeed es que de Facebook no puedo llevarme el newsfeed a otro servicio, aunque de nuevo - por muy a favor que éste uno de la Dataportability - creo que esto queda más en las preocupaciones de los que estudian "la cosa" que en las de los que la usan. Al final, el que uno o otro servicio tenga éxito está en la capacidad de ofrecer lo que es relevante al usuario con la mejor relación señal/ruido.

Ah, por supuesto que estoy en Friendfeed.

AOL compra Bebo por 850 millones de dólares en una operación que si trasladamos a "precio por usuario" nos llevaría a una valoración de 21.25 por cada uno de los 40 millones de usuarios de Bebo (Business Wire).

Con la compra de Bebo, AOL se va a enfrentar al problema de la publicidad en redes sociales, aunque la compra ya indica su optimismo acerca de la posibilidad de hacer negocio en ellas. Probablemente confíen en su tecnología de "behavioral targeting", aunque viendo los escasos éxitos de Facebook - sin tener cifras de sus SocialAds ni de sus anuncios super segmentados - o de Google y MySpace, parece complicado que un actor nuevo en las redes sociales vaya darle la vuelta a la situación.

Interesante anotar como hace dos años AOL se hizo con Weblogs Inc en lo que se vio por muchos como la consagración de los blogs como medios online y ahora se suman al fenómeno de moda en la web, las redes sociales. Otro detalle, Bebo apostó por la API de Facebook en lugar de por OpenSocial.