error 500 Tecnología + Internet + Conocimiento

El constitucional francés contra la ley Hadopi, o ley de los tres avisos. Presunción de inocencia, tratar internet como un derecho fundamental ligado a la libertad de expresión o que sea un juez el que tiene que juzgar son algunos de los elementos por los que el Constitucional ha tumbado aspectos centrales de la infame ley de Sarkozy.

Sería deseable que algunos de los "intelectuales" que han jaleado una legislación que aboga por el espionaje de las comunicaciones y la limitación del derecho a la información y a la libre expresión por una autoridad administrativa, reflexionasen a la luz de esta sentencia. No ya por temas estrictamente legales - entiendo que la ley Hadopi también sería inconstitucional en España - sino por comprender que lo que están pidiendo arrasa los derechos más elementales que deben tener los ciudadanos en internet y en nuestra sociedad.

Más información en Público, Versvs, Barrapunto

Una de las comidillas del día, la amenaza de demanda de Patricia Conde a 11870, si no retiraban contenidos subidos por una fan relativos a donde se compraba la ropa. Lo explican desde el mismo 11870, que cuelga además el burofax y detalla la historia: ellos fueron los que llamaron a Patricia Conde para enseñarle lo que había hecho esta usuaria, pensando que le iba a gustar. La respuesta de la presentadora fue enviarle a sus abogados.

No me interesa demasiado el desencadenante - si publicar donde compra la ropa una estrella de la tele resulta una "intromisión ilegítima en el derecho a la propia imagen" - pero sí que creo interesante entender como han gestionado Patricia Conde y sus abogados la situación. De hecho, su postura me parece un ejemplo de cómo no gestionar una crisis en internet:

Que la experiencia del P2P de contenidos con derechos se convierta en algo farragoso, obtuso, un gueto en el que lo complicado sea buscar y encontrar. Con eso sería suficiente - piensan los de la "Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos" - para conseguir sus fines y el camino para ello es ir contra las páginas que ofrecen enlaces a estos contenidos. Estas páginas se salvan con el código penal actual porque, aunque tengan ánimo de lucro, no distribuyen ni albergan contenido, sólo enlazan. El objetivo de la Coalición es que haya sentencias tipo Pirate Bay en España y que los operadores corten el acceso a las que se encuentren fuera del país. Desaparecido el modelo centralizado-Napster a Bitorrent se le "mata" acabando con las páginas de enlaces y los buscadores. No hay más que leer las soluciones para seguir descargando contenidos que dan los usuarios de Menéame: todas sonarían a marciano a la mayoría de los usuarios de internet.

Es lo que se desprende de lo filtrado hoy por los medios - Público, Expansión, hace más tiempo en El País - que añaden la solicitud de ir contra los usuarios en sus conversaciones con los proveedores de conexión Redtel. Lo segundo, hasta cierto punto, es una mera pose: al final el gobierno vendrá y nos dirá que ha sido ecuánime puesto que no ha atendido todas las peticiones de la industria y no ha decidido perseguir a los usuarios. De paso, se ahorraría el pequeño problema del derecho al secreto de las comunicaciones. En todo caso, parece que los que negocian el futuro de internet en España - la susodicha coalición y Redtel - están de acuerdo en constituir un órgano inquisitorial llamado "Comisión de Control de Contenidos Digitales", dedicado a decidir a qué páginas se niega el acceso desde España, sin necesidad de orden judicial.

Puede que sea finalmente la Unión Europea la que acabe siendo el actor más poderoso en la protección de la privacidad de los usuarios. Actúa ahora contra Phorm, la empresa británica que apuesta por agregar los datos de navegación del usuario desde el proveedor de conexión a internet y, a partir de esa información, armar un sistema de publicidad segmentado. La Comisión Europea ha exigido a Reino Unido que aumente la protección de la privacidad de los ciudadanos o les llevará a los tribunales.

El punto clave de disconformidad con Phorm radica en que se produce la interceptación de comunicaciones sin un con un consentimiento previo y explícito por parte del usuario. El mensaje es claro, para el behavioral targeting no vale todo, los proveedores de internet deberán buscar otras formas de ampliar su negocio que no pasen por redirigir las peticiones de páginas que hace el internauta, interceptar su navegación y crear un perfil con su histórico, para finalmente proporcionar publicidad más segmentada basada en sus hábitos.

Más información en Bbc, sitio oficial de Phorm

Apenas un breve apunte para confirmar que Francia ha aprobado la ley de los tres avisos, por la que se creará la "alta autoridad de protección de derechos sobre internet" (Hadopi, Haute autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur Internet). Será la encargada de notificar a los "sospechosos de descargas de contenidos con copyright" de que cesen en dicha actividad y de decretar la cancelación de su conexión a internet en caso de entender que su petición no ha sido atendida.

A pesar de la tibia oposición del Parlamento Europeo, que aprobó un informe contra la ley de los tres avisos pero no ha legislado en el mismo sentido, el gobierno Sarkozy no ha tenido peros en instaurar la monitorización de las comunicaciones, que una entidad administrativa juzgue y resuelva sin derecho a la defensa y la cancelación del derecho a la información y la expresión a través de internet. En España, el gobierno ya ha afirmado "estar estudiando" la adopción de esta ley Hadopi.

Más información en El Mundo, Ars Technica

Revés para las pretensiones de control de internet vía ley de tres avisos a lo Sarkozy. El Parlamento Europeo acaba de aprobar un informe que rechaza la idea retirar la conexión de internet a quien utilice sistemas P2P para descargar contenidos protegidos con derechos de autor. Aunque parezca mentira, lo que están discutiendo es si los Estados deben instaurar la vigilancia de las comunicaciones y la retirada del derecho a la información y a la libertad de expresión para proteger los intereses de entidades gestoras de derechos de autor y de la industria de los contenidos.

Ahora bien, esto es un informe, no tiene rango de directiva ni reglamento ni obliga al cumplimiento a los estados de la Unión Europea. De momento la respuesta a la ley Sarkozy o a los movimientos preparatorios en España es bastante tibia y las posiciones están muy poco definidas con las elecciones al parlamento europeo a la vuelta de la esquina.

Un montón de enlaces para seguir este tema: Mangas Verdes, Microsiervos, Uberbin, laquadrature.net, Internautas.org.

Facebook abarca un nuevo caso de uso, en este caso, los grupos privados. Contraviniendo la filosofía que le ha hecho popular - la de compartir lo personal de forma semipública cada actividad - esta funcionalidad está orientada a dar servicio a las familias que quieren que toda la actividad del grupo quede en privado. La idea es que lo que ocurre en el grupo no aparece en el perfil, por lo que el resto de contactos de fuera del grupo "no se entera".

No le han dado demasiada publicidad, de hecho apunta más a herramienta para captar más usuarios - los más reacios al modelo de exposición dentro de Facebook - que a funcionalidad nuclear dentro de la red social. Para crear uno de estos grupos, hay que acceder facebook.com/family.

Más información, Después de google, RWW.

Artículos relacionados:

• Facebook permite hacer público el perfil a todo el mundo.
• El nuevo Facebook, Twitter y el estatus.
• Privacidad en Facebook y redes sociales.

Las telecos que forman parte de Redtel están ante un problema un problema grave: grupos de internautas capaces de hacer mucho ruido se están organizando ante sus flirteos con las entidades gestoras de derechos y su predisposición a aplicar el modelo de tres avisos francés, basado en espiar las comunicaciones de sus clientes para luego eliminarles el derecho a las mismas si comparten contenidos con derechos (El confidencial / EFE).

Inteco ha publicado un "estudio sobre la privacidad de los datos personales y la seguridad de la información en las redes sociales online" este mes. Aunque todavía no he sacado tiempo para leerlo a fondo, hay una recomendación que repiten y que me ha llamado poderosamente la atención:

Se recomienda a todos los usuarios recurrir al uso de seudónimos o nicks personales con los que operar a través de Internet, permitiéndoles disponer de una auténtica "identidad digital", que no ponga en entredicho la seguridad de su vida personal y profesional. De esta forma, únicamente será conocido por su círculo de contactos que conocen el nick que emplea en Internet.

"Duelo a muerte" entre el mejor servicio de música online - Last.fm - y TechCrunch que publicó el rumor de que Last.fm estaba informando a la RIAA (equivalente en Estados Unidos a SGAE Promusicae) de qué usuarios estaban escuchando el nuevo disco de U2, filtrado en las redes P2P. Probablemente es la acusación más grave que le podían hacer, es el equivalente a delatar a tus clientes violando su privacidad, algo que explica el tono de la respuesta desde Last.fm: TechCrunch está lleno de mierda.

Mariano destaca la pérdida de credibilidad de TechCrunch, que con artículos de este tipo de rumores falsos, se mete de lleno en el estilo "ValleyWag". A este punto creo que habría algún que otro a destacar, a pesar de que TechCrunch es el altavoz más potente en lo que respecta a nuevas empresas en internet, la capacidad de Last.fm para responder ha sido diez veces superior: portada en Digg, recopilado en Slashdot, aparición en cientos de blogs (incluidos todos los que le "tienen ganas" a Arrington) y una gestión de la crisis inmediata y en todos los rincones de la web.