Un reciente estudio de algunos de los grandes medios anglosajones (periódicos, teles y radios) muestra que utilizan Twitter a modo de notificador de nuevos artículos, prácticamente como un lector RSS para sus seguidores. Apuntan a que el 93% de sus "tuits" son enlaces a su propia web: muy pocos sin links, muy pocos con enlaces a otros sitios y casi ningún "retuit". Con las salvedades de que los medios estudiados son pocos y todos americanos, los datos del estudio están siendo leídos como una demostración de que "los medios no conversan".

Y aquí es donde un servidor no acaba de ver esta postura como algo negativo o, como dicen mucho, "una muestra de que siguen sin entender internet". Con los canales sociales en general y Twitter en particular los medios nos encontramos que la gente empieza a seguir publicaciones con ellos y hay dudas sobre la experiencia que esperan: por un lado cuando sigo una publicación lo que busco es su información y contenido, más que ver lo que charla con otros.

Claro que hay muchos usuarios cuya expectativa es ver respondido cada comentario pero ahí tenemos tres problemas: medios con millones de seguidores tienen muy difícil gestionar este escenario, hablar en nombre del medio (como de cualquier marca) exige un recurso de alto nivel para no meter la pata (y aún así se meterá) y, no menos importante, los medios deben decidir si quieren promover esa conversación es en Twitter o es en su web.

Con todos estos condicionantes, me parece razonable que los medios sean prudentes y que la conversación se esté canalizando a través de los perfiles de los que hacen el medio en lugar de dedicar muchos recursos a contestar mensajes en la cuenta Twitter "corporativa del sitio". Donde sí creo que están - estamos - repitiendo un esquema erróneo es en el no enlazar a webs de otros desde estos canales, cuando hay una oportunidad de actuar a modo de filtro de lo mejor de internet para su público. El problema, de nuevo, es dedicar recursos a esa tarea o no.

Kiosko y más se presenta hoy con la vitola de aglutinar la mayor cantidad de prensa digital de pago de todo Europa pensada para el consumo en tablets. Inciden en el concepto de "kiosko" en el que poder comprar diversas cabeceras (30 periódicos de España, 60 revistas) y en el que la experiencia es de "PDF enriquecido" que ya anticipara en su momento Orbyt, proyecto del que Kiosko y más es una respuesta por parte del resto de grandes grupos de medios españoles.

El proyecto nace con una fuerte vocación de "asociación flexible", cada proveedor marca sus precios y no hay compromiso de exclusividad. Así encontramos medios que están en otras plataformas, periódicos cuya suscripción cuesta 9.99 euros (El País, ABC), otros que se van hasta los 23.99 (La Vanguardia, los regionales de Vocento) y hay quien lo regala a quien ya es suscriptor de papel.

Sí es uniforme que las adquisiciones sucesivas tienen un descuento y la experiencia de la lectura de las publicaciones. Servidor lleva unas semanas probando Kiosko y más y al igual que Orbyt me encuentro fuera de sitio: lectura de un PDF con algunos añadidos (facilitación de la lectura, una mecanismo torpe para compartir en medios sociales, todavía sin multimedia), más solvencia a la hora de bajar y organizar los contenidos.

Mentiría si dijese que esperaba que funcionase la apuesta total por el pago en internet del Times de hace un año. El caso es que presumen de más de 100.000 suscriptores que se traducirían en unos ingresos de alrededor del millón de euros mensual (aunque aquí habría que descontar todos los que hayan entrado por oferta descuento).

Dos variables más a tener en cuenta: por un lado afirman tener más ingresos con este modelo que con el de "abierto más publicidad" con el que llegan a más de 22 millones de usuarios únicos (lo que no significa que sea así un modelo aceptable para las estructuras de costes que manejan o que estén en beneficios); por otro tenemos su tendencia, que es de crecimiento, más de un 50% en los últimos seis meses.

Saliendo al paso de los rumores de competencia, Orbyt - la plataforma de contenidos de pago de Unedisa - lanza dos anuncios: integra al periódico La Razón en su oferta de contenidos (el primero de fuera del grupo) y sacan versión para Galaxy Tab y para Galaxy S, a través de la tienda de aplicaciones de Samsung. La estoy probando y no está nada mal.

Lleva unos días El Confidencial haciéndose eco de los movimientos de Prisa y Vocento de crear una plataforma que compitiese con Orbyt en lo que a pago por contenidos de prensa en internet se refiere.

Lo interesante de estos movimientos, más allá de lo que supondría volver a cerrar las ediciones de El País, ABC o La Vanguardia, es la pugna entre ambos grupos por erigirse en el quiosco para otros medios, aspecto en el que también compiten con Apple y hasta Google. En todo caso, las cifras de 27000 suscriptores a 14.90 euros a Orbyt que apuntan desde Unedisa parece que están calando entre los editores que habían renunciado a la idea de cobrar por contenidos. Si las cifras de El confidencial se confirman, la propuesta de Prisa y Vocento estaría en los 9.90 euros pero sólo para acceder a un medio, mientras que Orbyt se posiciona en el modelo de tarifa plana de publicaciones de Unedisa por 14.90. Lo que está claro es que todos los grandes grupos de medios quieren ser el quiosco y ninguno parece dispuesto a comercializarse dejando el poder de la relación con el cliente a un tercero.

Como estaba anunciado, New York Times pasa a ser de pago, con un modelo en el que se intenta cobrar a los lectores habituales pero se intentan mantener las lecturas ocasionales (buscadores, enlaces) como vía de entrada de nuevos "clientes" y para mantener cierto grado de influencia y visibilidad en la red. Como explican en el anuncio oficial, cobrarán una suscripción desde 15 dólares al mes por el acceso al periódico y los lectores no habituales podrán consultar un máximo de 20 artículos en el mismo periodo de tiempo (esto sujeto a la habilidad técnica del usuario para saltar los controles, claro).

Pero, una vez que todo esto era conocido y que debate sobre el pago por contenidos en internet está más falto de proyectos que lo intenten que de teorías al respecto, creo que lo más interesante es que New York Times acepta el modelo de suscripción en iTunes de Apple: le darán el 30% de lo facturado por ese canal a la compañía de Jobs y, además, tendrán que asumir que no tienen control de la relación con el lector ni acceso a sus datos. Y aquí es donde creo que esto lo más interesante del movimiento, New York Times vende suscripciones de pago para acceder desde cualquier dispositivo, pero sólo lo hace desde su web y desde la plataforma de Apple.

Más información en Allthingsd

Han estado muy oportunos en Google con el anuncio de One Pass, su sistema de "micropagos en un click para medios", justo el día después de que Apple presentara su servicio de suscripción. Y creo que ha sido el mejor momento porque la comparación les beneficia: mucho más flexible (pago por artículo, suscripciones, trato diferente en función del usuario como quiere el NYT), con mucha menos comisión (el 10%) y permitiendo al medio el control de la relación con el usuario, pudiendo darle acceso desde cualquier plataforma (aplicación desde cualquier plataforma y web).

Claro que añadiría dos elementos al análisis de este Google One Pass. Uno es que Google no pone sobre la mesa algo que Apple sí hace, que es un entorno con una fuerte cultura de pago. De hecho, con las condiciones presentadas por la empresa de Jobs, apostar por ambos sistemas a la vez se antoja complicado. Por último, esto supone darle el carrito de la compra a Google, lo cual no acabo de ver que sea una gran idea, sobre todo si la contrapartida (ahorrarte desarrollar el sistema de control de acceso al contenido), tampoco es demasiado grande.

Que "lo social en internet" no va a ser sólo cosa de un tipo de servicio (las redes sociales tipo Facebook y Tuenti) sino que transversalmente transforma a todo el resto es algo que cada vez parece menos discutible. Ayer estuvimos en la presentación del nuevo 20 Minutos, que además de recibir un lavado de cara, se postula como un "medio social" en el que se intenta poner en valor el potencial de su comunidad de usuarios.

En 1001 medios comparten los vídeos y presentación y explican los cambios del nuevo 20 Minutos, algunos de ellos verdaderamente interesantes: los artículos se etiquetan para traer la conversación del hashtag de Twitter, su búsqueda de generar comunidad alrededor de sus editores y su planteamiento de capa social entre los usuarios (muy similar al que hicimos en WSL en 2008 y que comenté en "Lo social en medios online y blogs")

News Corp, el grupo dirigido por Rupert Murdoch, anuncia que van a lanzar de la mano de Apple un periódico que sólo será accesible mediante iPad. Los detalles los tenemos en The Guardian: se llamará Daily, costará un dólar semanal y no tendrá versión en papel ni, lo más destacable, página para acceso mediante web.

El resumen del movimiento es cambiarlo todo (innovar en plataforma, experiencia de usuario) para que el negocio de fondo siga siendo el mismo y se vuelva a la era dorada de los periódicos tras "una breve interrupción por causa de la web". Para Murdoch se trata de poder demostrar la máxima alrededor del pago por contenidos en internet: si la calidad es alta y la experiencia mejor que en lo disponible gratis, la gente pagará, algo que en la web ha quedado desmentido varias veces: siempre han existido alternativas gratuitas lo suficientemente buenas como para no pagar, exceptuando a ciertos nichos.

Como con otros tantos proyectos, Daily tendrá que vencer un gran escepticismo. El desafió de tener un muro que impide el acceso mediante enlace, el ser compartido con otros o accesible mediante buscadores, la variable de la experiencia social de los contenidos, estar fuera de buscadores... son muchas variables en contra, todo ello salvando que en el debate entre aplicaciones y la web, están apostando por una única plataforma sobre la que desarrollar todo, dejando fuera a todos los posibles clientes que no tengan un iPad.

Relacionado: La tentación del modelo Murdoch-Bing para los medios

El New York Times está ofreciendo la tecnología que ha desarrollado como plataforma (Press Engine) para que otros medios creen sus aplicaciones para iPhone y para iPad (AdAge). La forma de comercialización es de "pago por licencia", con lo que los medios que utilicen la tecnología del NYT gestionarían sin comisiones los ingresos por publicidad o suscripción. En definitiva, un modelo de empresa de tecnología, que no de empresa de medios con el que el NYT debería ser capaz de amortizar el hecho de que sea uno de los medios más innovadores y del efecto imitación que logra despertar en gran parte de la industria. Claro que para otros medios, la decisión de que la plataforma tecnológica sobre la que construyen quede bajo el control de un tercero que además es un competidor no es para nada fácil.

A esto hay que añadir que tienen el desafío del pago por contenidos toda vez que está planificado por el NYT en 2011 y la dificultad del modelo de suscripción en iPad.