error 500 Tecnología + Internet + Conocimiento

Albany es el nombre provisional de un nuevo servicio de software por suscripción anunciado esta mañana por Microsoft. Incluye Live Care, Office 2007 integrado con Office Live Workspace (del que tenemos que hablar más detenidamente) y acceso a distintos servicios online (Windows Live Mail, Messenger y Photo Gallery). Albany empieza en beta cerrada y se han dado todavía muy pocos detalles acerca de su funcionamiento (Microsoft.com, Mary Jo Foley).

Albany es un movimiento importante por muchas razones. La primera y más importante es el paso a un modelo de pago por suscripción en el sector de usuarios domésticos, mientras pagas puedes seguir utilizándolo, cuando dejas de hacerlo, también deja de funcionar. Microsoft mueve ficha en el mercado de consumo, ofreciendo una alternativa al "pago por licencia" que hasta ahora ha utilizado, Albany no se compra, se alquila. En todo caso, no es sustitución de Office, que seguirá vendiéndose como hasta ahora.

Otro punto importante en Albany es que supone un nuevo paso en profundizar en la tendencia del software más servicios: el usuario trabaja con aplicaciones instaladas en local, pero los datos mediante Office Live Workspace se guardan en servidores de Microsoft remotos por lo que se puede acceder a ellos desde otros equipos siempre que haya conexión (Albany permite ser usado desde tres equipos).

Aunque apuntan al mercado doméstico, mi impresión es que Albany tiene más sentido en el mercado de las pequeñas y medianas empresas, donde Microsoft ya ha flirteado con el modelo de software por suscripción, en contraposición a Google Apps. Otra vía de comercialización es la de venir preinstalado en equipos y esperar que el usuario que empiece a usarlo acabe pagando.

En cualquier caso, Albany muestra la importancia de los estándares abiertos. Pensando en usuarios que empiecen a usar el servicio, dejen de pagar y se queden con un montón de ficheros en un formato que sólo lee el software que ha dejado de funcionarle.

¿A quién puede gustarle la idea de que otro controle cuando deja de funcionar el software que tienes instalado en tu equipo? A la objeción "por principios" hay que unir una tendencia cada vez más patente de soluciones básicas gratuitas en ofimática y el resto de funcionalidades que ofrecería Albany, ya sea vía software libre, ya sea mediante aplicaciones online. Tal y como está planteado no lo veo, tendremos que esperar a final de año para ver el producto (que no se llamará así) en el mercado.

Open XML es estándar ISO, exactamente el ISO/IEC29500. Microsoft canta victoria tras una larga batalla que ha ganado, según ellos mismos cuentan en la nota de prensa, con más del 75% de los votos a favor. No hay confirmación oficial ISO (y no me creo que Microsoft bromee con esto), pero se espera que lo haga mañana, además de responder a alguna protesta sobre el voto a la que apunta Mariano.

De entrada sorpresa, después de que gran parte de los miembros de ISO solicitaran muchos cambios en Open XML, daba por sentado que el estándar propuesto por Microsoft iba a tener muy difícil la bendición de la organización. El formato de Office 2007 se convierte así en un estándar aceptado por ISO y por tanto Microsoft ya se puede hacer fuerte ante la resistencia de los gobiernos de adquirir su software por utilizar un estándar cerrado.

La batalla del estándar la ha ganado el actor que casi monopoliza la ofimática, que más interés tenía en que se apoyase un estándar compatible con los formatos anteriores de Office y, a pesar de que anuncie interoperabilidad y apertura, tiene pendiente apoyar con hechos sus eslóganes (de hecho, aceptar Open Document habría sido una forma de hacerlo). Open Document, que ya era estándar ISO, ve así como sus opciones de ser el árbitro neutral de la competencia en ofimática se difuminan, volvemos a la lucha contra el estándar de facto... que seguirá marcando Microsoft Office. Malas noticias.

Si alguno llega nuevo al tema, más información en:

• Open XML planteado como estándar ISO.
• ¿Debe ser Office Open XML un estándar ISO?

Las presentaciones de Google Presentations ya se pueden embeber en otras webs, emulando a lo que desde hace bastante tiempo hace SlideShare. En la presentación en que lo anuncian - se puede ver al final del post - comentan también algunas otras mejoras en Google Presentations, que sigue manteniendo la limitación de no poder exportar a formato Powerpoint ni a ODF.

Parece poco probable que Google repita lo que hizo con Panoramio, comprar la compañía cuya funcionalidad había replicado en su plataforma. SlideShare queda de hecho como una versión más pobre: permite embeber la presentación en otras webs y hay widgets para un montón de plataformas, pero no puedes modificarlas sin descargar y utilizar un software instalado. Esta vez parece que Google aplicará el rodillo "a lo Microsoft": aprovecharán su potencia de integración con el resto de sus productos para fortalecer su herramienta frente a lo ya existente.

Sin duda ha sido una de las noticias de las últimas semanas y todavía no la habíamos comentado por aquí. Me refiero a la salida de IBM Lotus Symphony, paquete ofimático resucitado de los años 80, época en la que suposo parte de los desatinos que sacaron a IBM del liderazgo de la industria tecnológica. IBM Lotus Symphony es propuesto como una alternativa gratuita a Microsoft Office, con soporte para OpenDocument y para los formatos anteriores de MS Office y está basado en OpenOffice. Eso no significa que sea software libre, ojo, al código de OpenOffice han añadido código propio que no tiene licencia libre.

IBM Lotus Symphony a quien más se parece es a StarOffice, pero gratis. ¿Por qué afirmo que es un producto decepcionante? Porque apenas aporta nada nuevo, porque quien más va a sufrir su competencia es OpenOffice y, sobre todo, porque no mira más allá del escritorio. Si hay algo de valor en las propuestas ofimáticas alternativas a MS Office de los últimos tiempos es almacenar en en remoto, compartir los ficheros y acceder a ellos desde cualquier equipo. Es a lo que juega Google Docs y a lo que va a tender Microsoft también. El resto ofimática web y hasta Adobe también están centrados en una solución para usuarios en movilidad y siempre conectados, para el usuario de este siglo.

La propuesta de IBM Lotus Symphony me resulta insulsa. Magnífico que cada vez haya más competencia en la ofimática - algo que permiten el uso de estándares abiertos, que la rivalidad esté en los clientes - pero no es un software que pueda uno plantear como una solución de futuro (casi ni del presente). Si se quiere competir, ¿qué tal una versión de OpenOffice más usable y que se integre con servicios de ofimática online?

La descarga de la beta (Windows, Linux) en IBM.com.

Vaya puntería, tanto Adobe como Microsoft han elegido hoy como el día para presentar su alternativa a la ofimática online que permite compartir documentos de Google Docs. Adobe ha comprado la compañía Virtual Ubiquity, creadora de BuzzWord, construido sobre su tecnología (Flex). Además ha anunciado Share, desde el que los usuarios podrán seleccionar los documentos que quieren compartir, con quién y si hacen sus ficheros de acceso público (PaidContent). El Share de Adobe tiene muchas similitudes con Scribd, el youtube de la ofimática, al permitir embeber los documentos en blogs y otras páginas a través de un widget Flash. Más información en PaidContent.

Mientras Microsoft no se duerme en el terreno de la ofimática. En los últimos tiempos le empiezan a crecer los enanos (Google, OpenOffice, Zoho, IBM) y anuncia Office Live Workspace, herramienta online y gratuita que permitirá almacenar, visualizar y compartir documentos de su Office, pero no editarlos online. La idea es que desde el propio Microsoft Office podamos almacenar documentos en Office Live Workspace, compartirlos y acceder a ellos desde otros equipos. La plasmación en la ofimática de su filosofía de software más servicios. De momento beta cerrada, hablan de incluir publicidad y de la posibilidad futura de añadir edición online, pero al principio no habrá ninguna de las dos cosas. Office Live Workspace pasa a ser el nuevo nombre de Office Live, que tampoco era ofimática web y no deja de ser un "sharepoint" protegido con contraseñas. Más información en LiveSide.

Movimientos muy muy interesantes en el terreno de la ofimática. Ambos comparten que ofrecen clientes en el escritorio (Office de Microsoft y una versión sobre AIR en el caso de Adobe) para ofrecer una mejor experiencia y soporte offline, aspectos en los que mejoran a Google Docs. Sus puntos débiles son que BuzzWord todavía no tiene cliente de escritorio, mientras que la propuesta de Microsoft no permite editar desde la web, aunque personalmente no descartaría que en el futuro presenten algo basado en Silverlight. Mientras, Google Docs parece algo parado, sin haber hecho aparición su integración con Gears que permita su funcionamiento sin conexión.

Google ya tiene su "PowerPoint" en la web, desde hoy es posible crear presentaciones en Google Docs. Mis primeras impresiones son similares a las obtenidas con su editor de textos y el de hojas de cálculo, es sencillo y funciona de manera rápida y sin complicaciones. Es bastante menos potente que sus competidores offline - sobre todo que la referencia del sector, PowerPoint - pero para usuarios domésticos puede valer.

Entre sus puntos fuertes cabe destacar que importa ficheros PowerPoint, exporta en HTML (un zip con los ficheros), un buen puñado de plantillas y el control de versiones y la posibilidad de colaboración implícita en Google Docs. Además la visualización de la presentación online a pantalla completa en el navegador permite invitados que aparecen en el lateral comentando. Entre sus defectos está que no hay nada de animaciones, ni vídeo ni sonido (vale, a mi tampoco me gustan las presentaciones con sonido, pero es que no te deja elegir). Y, ojo, no he encontrado la forma de exportar a formato Powerpoint (el estándar de facto de la industria) ni a ODF (es estándar ISO), por lo que no permite la creación en Google Docs y seguir editando más tarde con algo más potente.

Más que como alternativa presente, yo lo tendría en cuenta para el futuro. Está claro que pierde en diversas facetas respecto a software de escritorio, pero a su vez añade bastantes ventajas por ser web.

Más información en Genbeta y el blog de Google.

Me pregunto si esta decisión estaba tomada antes de que ISO no aceptase OOXML, Office Ultimate 2007 pasa a costar 60 dólares a estudiantes, desde los 680 que cuesta ahora mismo para todos los públicos. La oferta comienza en Estados Unidos y Reino Unido, pero llegará a España a partir del 20 de Septiembre (News.com). También es difícil no señalar la coincidencia en el tiempo con la rebaja del iPhone, por más que desde la salida de Office Ultimate 2007 ha pasado más tiempo, la bajada es mucho más importante.

Me da mala espina este "ofertón" de Microsoft. En el panorama actual, comenzar a soportar OpenDocument de manera nativa se planteaba como una opción a considerar después del rechazo de OOXML, pero este movimiento apunta a una apuesta por ampliar todo lo posible la base de usuarios de Microsoft Office en la época de comienzo de curso. ¿El motivo? Pues que OOXML sea lo más rápido posible el estándar de facto, lo que ha sido una de sus grandes bazas de siempre, ser lo que todo el mundo utiliza y con quien nadie quiere ser incompatible.

Dos sobre ofimática online para la empresa. Por un lado se anuncia acuerdo entre la consultora Capgemini y Google por el que la primera venderá el software Google Apps de la segunda a las empresas para las que trabaja (The guardian). Por otro, Zoho presenta Zoho Business en beta, un conjunto de aplicaciones online al estilo de Google Apps para uso profesional por el que cobrará 40 dólares por usuario y año (diez menos que su rival, Google Apps) a partir de 2008 (R/W).

El primer movimiento es sin duda el más sorprendente. Capgemini es una consultora de talla mundial que trabaja sobre todo con productos Microsoft (también con Lotus de IBM y de otras compañías) y que por supuesto seguirá ofreciendo la Office de Redmon, planteando Google Apps como un complemento. La idea es dar a los usuarios que no tienen su propio PC, o carecen de Microsoft Office instalado, acceso al correo, el calendario y la ofimática sin disparar los costes, como comenta Carr. De momento es un retrato de la situación actual: Google Apps se posiciona como un complemento que añade valor para compartir documentos eficazmente entre usuarios de distintas compañías (entre los de la misma eso ya deberían poder hacerlo sin problemas) y como solución de bajo coste para perfiles con uso poco intensivo o estratégico. Para Google es un trato muy interesante, consiguen el aval de Capgemini, una consultora que asesora a multitud de empresas (más de un millón de puestos) y que se encargará de la migración, despliegue y administración de Google Apps para sus clientes. Con él podrán mitigar las dudas respectos a temas de seguridad de las compañías, aunque no acabo de ver claro que las grandes empresas confíen en almacenar su información en el servicio de un tercero.

En cuanto a Zoho, es un Google Apps con menos marca, más aplicaciones y - cuando salga - de menor coste. Las veces que lo he probado no me ha convencido demasiado, pero todo indica a que va a ser un actor relevante. Viendo que la ofimática online empieza a meter la patita en la empresa (aunque sigo pensando que está años luz todavía) , no está demás seguir sus movimientos. Y, por supuesto, cómo empieza Microsoft a moverse ante el intento de entrada de Google en "su territorio".

Hace tiempo que Google compró Jotpost y no es un secreto que lo que debería llegar es su integración en Google Apps. Según GOS, la aparición de Google Wiki (o como quieran que acaben llamándolo) sucederá dentro de la próxima semana durante Office 2.0 Conference.

Google Wiki me resulta interesante porque podría ser el primer producto realmente diferenciador de Google Apps. En la comparación con Office para la empresa la verdad es que la propuesta de Google no queda muy favorecida más allá de un precio interesante. Por experiencia valoro en mucho el papel que pueden jugar los wikis en las intranets de pequeñas y medianas compañías y es de esperar que Google Wiki haya evolucionado más allá de lo que llegó a ser Jotspot. Si es así podríamos empezar a calibrar la propuesta de Google de diversificar sus ingresos con en el software como servicio.

Volvemos sobre el tema del futuro del escritorio y la web. Esta vez quien ha movido ficha ha sido Zoho, del que en su momento probé Slide, su aplicación web para las presentaciones, sin que me convenciera demasiado. Me han habldo bien de su CRM en todo caso.) No es la primera aproximación de Zoho al escritorio, antes ya lo habían intentado con más pena que gloria. Lo interesante del actual movimiento es que lo hacen utilizando Google Gears, algo en lo que se han adelantado a la propia Google que aún no ha añadido el soporte para su Google Docs. Lo cuenta otro blog más.

En el futuro de la web y el escritorio tenemos tres apuestas diferenciadas:

• La de Google y su Google Gears. Es la que más se mantiene en la filosofía de "software como servicio". La aplicación se mantiene dentro del navegador y sigue siendo 100% una aplicación online, salvo que añade soporte para funcionar offline y luego sincronizar con el servidor. No se mejora la experiencia de usuario por pisar el escritorio (que en realidad ni se toca, seguimos dentro del navegador).
• La de Adobe con Adobe AIR. La idea es un runtime multiplataforma que se instala y permite la ejecución de aplicaciones hechas con tecnologías web (Flash, Ajax...) pero con un pie en cada mundo, al integrarse con el escritorio (permite cosas como arrastrar y soltar por ejemplo). Mejora la experiencia respecto al navegador, pero tiene lo bueno y lo malo de emplear tecnologías web: menos tiempo de desarrollo para el que las domina y las limitaciones de unos lenguajes y tecnologías diseñados para habitar dentro del navegador.
• Microsoft y otros bajo la filosofía software más servicios. En este caso la idea es la de aplicaciones de escritorio que expriman las posibilidades de la plataforma en que se ejecuten, añadiendo el componente de sincronización con un servicio online y el trabajo en grupo en su caso. Sería como un Office en el que se pueden almacenar remotamente los ficheros, acceder a ellos desde cualquier equipo y compartirlos. Se sigue estando atado a la plataforma, de la que depende la disponibilidad, por lo que de entrada es una filosofía menos "multiplataforma". La ventaja es que ofrece la mejor experiencia posible dentro de la misma.

Zoho apuesta por la vía Google, con las limitaciones y ventajas que tiene. De entrada, el necesitar de una extensión a instalar a posteriori hace que tenga una barrera de entrada importante. Firefox tenía sus planes para las apliaciones offline, pero no sé si en Google serán capaces de convencerles de lo conveniente de añadir Gears al navegador o se conformarán de sumarlo a la Toolbar. En cualquier caso, si quieren que la gente use masivamente Gears, algún paso tendrán que dar en dicha dirección.