La noticia de que Teléfonica empieza a ofrecer un CDN generó ayer un fenomenal debate sobre si esto suponía una agresión de la teleco a la neutralidad de la red. Público y El País ponían el grito en el cielo en artículos que luego han matizado mucho, tras ser muy contestados en la red.

La tesis de que un CDN y la neutralidad de la red son compatibles ha sido defendida desde varias tribunas, merece la pena leer a soy del bierzo, Galli, Xataka On o Dans.

Versvs tiene más dudas, aunque esta vez discreparé con él sobre neutralidad de la red, siendo un tema complejo creo que la razón cae por esta vez en Telefónica: los CDN (que existen desde hace mucho) no son la amenaza a la neutralidad de la red, como tampoco lo es que haya empresas que tengan mejor servidores para servir contenidos.

Relacionado: Con David del Val, de Telefónica I+D, Lo peor de las declaraciones de Alierta sobre Telefónica y la neutralidad de la red.

Por aquí hemos hablado de la necesidad de salvarnos del ritmo de la información de la web y del impacto del mismo en la adquisición de conocimiento. En mi caso esto se ha traducido en los últimos meses en autoimponerme con disciplina en buscar un tiempo y un espacio para lecturas prolongadas, con cierta carga de profundidad, capaces de acercarme un poco a la época en que leía un libro por semana. De ese proceso surge esta sección "Biblioteca Error 500", en la que comentaré algunas de estas lecturas - sobre todo las afines a la temática del blog, con un pequeño espacio para novelas - y de paso espero que me ayude a mantener un ritmo regular.

La neutralidad de la Red, de José Alcántara

Empezamos con una obra especial por dos motivos. Uno es que nace cedida al dominio público, por lo que se la puede uno descargar, leer, distribuir, hacer obras derivadas, etc... sólo citando al autor (de hecho se puede leer online); el otro es que es obra de mi buen amigo José Alcántara, que vuelve a publicar en la Colección Biblioteca de las Indias, desde su blog se puede uno descargar el libro.

Mucho ojo a lo que publica hoy Adsl Zone (también en Xataka On). Se trata del movimiento de Movistar poner las bases técnicas para tarifas de ADSL con límite de descargas, algo que ya implantaron con O2 en Reino Unido. No creo que ni por asomo se atrevan a dejar de ofrecer tarifa plana de descarga en España a día de hoy, pero sí que van a buscar esquemas con algunas tarifas limitadas más baratas y en el que la tarifa plana suba de precio a medio plazo y prácticamente desapareciendo en el largo. Esto si el mercado y los reguladores se lo permiten, claro

Actualización: Sobre el fin de la tarifa plana, Movistar y el FUP, con el desmentido de Movistar

Hoy ha visto la luz un manifiesto "por una Red Neutral", un intento de resumir las demandas alrededor de la neutralidad de la red, cada vez más amenazada por el juego político. Se puede leer en Redneutral.org, sitio que servirá a su vez para informar sobre los movimientos alrededor de este tema. A riesgo de parecer repetido (hoy es ese día en el que en tantos sitios se publica el manifiesto), merece la pena utilizar los pequeños medios a nuestro alcance para apoyar algo como la neutralidad de la red, con la que nos jugamos el futuro. Os dejo dos artículos interesantes sobre el tema, Jesús Encinar ("sin una Red Neutral idealista.com no habría nacido") y Gurúsblog con un símil entre carreteras y autopistas de la información.

La votación en el senado sobre la neutralidad de la red y los argumentos utilizados por los distintos grupos que han rechazado la moción del PP, no han hecho sino reforzar una sensación que se ha ido acrecentando en los últimos años: esto de internet era algo nuestro, cuyas posibilidades y libertades enarbolábamos orgullosos, pero sobre el que se han ido creando múltiples intereses que acaban cristalizando en los intentos por controlar internet por parte de los gobiernos.

La neutralidad de la red ha entrado en el juego político y eso en nuestro país significa que empieza a utilizarse como arma arrojadiza y sectaria (hoy a favor de ella en España por hacer oposición y ganar voto internauta, mañana en contra en Europa de los derechos en la red; hoy eres de derechas si lo defiendes, mañana serás progresista o de izquierdas o lo que sea), pero sobre todo entran en juego "los intereses nacionales". Y eso casi siempre significa que se escucha a Telefónica y a los grandes creadores de empleo en nuestro país, bajo el mismo argumentario que suelen utilizar los partidarios de la ley Sinde, el empleo que genera tal o cual industria y que hay que proteger, al parecer, a toda costa de la influencia de la red. Y al final se acaba llegando a situaciones esperpénticas en la que políticos de escasa altura se enrocan en posiciones del tipo "la gente no sabe que necesita esto, pagaré el precio de la impopularidad a coste del beneficio real para la sociedad", cuando en realidad lo que tenemos es una insoportable ausencia de una idea de internet en nuestra clase política.

Relacionado: Neutralidad de la red

"Nadar y guardar la ropa", "estar en misa y repicando"... el castellano ofrece un variado conjunto de expresiones para describir la pirueta ofrecida por Google en una conferencia conjunta con Verizon y que ha servido para explicar su propuesta respecto a la neutralidad de la red. Por fin ya deberíamos poder responder a la pregunta, ¿sigue siendo Google "uno de los nuestros"? ¿han traicionado los principios que permitieron su propio desarrollo o se han vendido a las telecos y a la doctrina Alierta? Como se suele decir con algunas relaciones, "es complicado".

El episodio de nuestro flamante ministro de industria "abriendo al estudio" la "tasa Google" - ya saben, eso de que los buscadores y las redes sociales tienen que pagar a las telecos - no es sino el enésimo ejemplo de la insoportable ausencia de una idea de internet en nuestra clase política. Si lo peor de las declaraciones de Alierta sobre Telefónica y la neutralidad de la red eran que constituían la renuncia de Telefónica a competir en lo que aportación de valor se refiere y dedicarse a amenazar con sustraer el que ahora aportan, lo peor de las de Miguel Sebastián es que reflejan la verdadera posición que nuestra clase política - al menos la parte que está en condiciones de decidir - adopta respecto a internet: manosear y utilizar algo que es meramente instrumental para la coyuntura del momento.

¿Que hay presión internacional, de la industria de los contenidos y de parte de los artistas? No hay problema con que en internet haya menos derechos; ¿que la gente protesta y vemos que podemos peder voto joven? hacemos un apaño sobre los derechos en internet; ¿que las telecos ganan menos dinero crecen menos que Google y amenazan con que no despliegan más redes y no se cumplen nuestras promesas electorales? Tampoco hay problema en amenazar la neutralidad de la red. No hay ni programa, ni idea, ni visión, ni estrategia... nada contra lo que podamos argumentar, sobre lo que discutir o luchar. Tanto el partido en el poder como la mayoría de la oposición se posiciona respecto a internet "al tun tun", con un discurso que habla mucho de "innovación, cambio tecnológico, ordenadores en los colegios"... de todo aquello que pueda sonar popular, pero que cuando llega la hora de hablar de derechos en internet se demuestra terriblemente vacío.

Supongo que la mayoría estaréis al tanto de las declaraciones de César Alierta, presidente de Telefónica, apuntando de que los buscadores les pagarán a ellos como proveedores de internet recogidas por Eitb. Además añade la intención de que Telefónica sea un distribuidor multiplaforma de aplicaciones (algo que ya ha montado Vodafone con 360) y que en el cloud computing, ellos también se harán con el negocio porque "la inteligencia está en la red, y la red es suya".

Excelente planteamiento el de Open Internet, puesto en marcha por la administración Obama para explicar su defensa de la neutralidad de la red. Gran defensa de la apertura de internet como clave para favorecer la innovación: en una internet en la que no hay una autoridad que ejerza de barrera de entrada, quienes proponen herramientas capaces de revolucionar una industria tienen la posibilidad de ofrecerla y competir. Lo explican en los vídeos, de los que ofrecen transcripción.

Y en el debate de la neutralidad de la red, como siempre las operadoras, especialmente las móviles que quieren imponer "otras reglas": control del tráfico evitando el P2P y la voz sobre IP, favoreciendo sus propios servicios sobre los de terceros y permitiéndose controlar las aplicaciones y webs que se pueden utilizar. Ese es el próximo campo de batalla y resulta reconfortante como una administración como la de Obama - a la que todos los demás están mirando para imitar - tiene una visión tan lúcida y valiente frente a las operadoras.

También lo comenta Uberbin

Más sobre Neutralidad de la red en Error500.

El P4P no es un protocolo P2P, sino tecnología que los proveedores de internet optimicen el tráfico P2P. La idea tras el P4P es la utilizar la topología de la red del proveedor para seleccionar quienes intercambian con quien: saber quien está más cerca para conectarte (en la red del ISP, generalmente será quien esté cerca geográficamente) y descargar de él, en lugar de hacerlo sólo por los criterios del protocolo que se esté usando (Bittorrent u otro). De esta manera las tecnologías P4P ofrecerían ventajas tanto para los usuarios (mejor rendimiento de las aplicaciones P2P) como para los proveedores de internet, que verían minimizado el consumo de recursos.

Las pruebas que ha hecho hasta ahora Verizon arrojan una cifras esperanzadoras. Consiguieron mejorar el rendimiento de Pando hasta un 600 por ciento en algunos casos (200 por ciento de media). Los datos los da Ars Technica y los comenta Criando Cuervos. Según Banda Ancha, Telefónica también está haciendo pruebas con P4P y Pando.

Aunque a priori el P4P se presenta como una forma razonable de mejorar la eficiencia del P2P, lo cierto es que hay algunas implicaciones importantes que habría que considerar. Por un lado tenemos que se trata de los proveedores de internet ofreciendo información de su red a los distintos sistemas P2P a optimizar. Si a eso sumamos el escenario actual en el que éstos proveedores están empezando a plantearse una política de persecución de los usuarios que comparten contenidos con derechos de autor (Francia, Reino Unido, Bélgica... escenarios por la batalla por controalr internet), tenemos que el uso probable del P4P esté en sistemas con un control completo de las operadoras y que a buen seguro ofrecerán a la industria de los contenidos para proveer servicios de descarga de vídeo en alta definición. Es el escenario que llevan mucho tiempo buscando: no sólo ganar por ofrecer conexión a internet, sino también llevarse un trozo por los contenidos cobrando al proveedor.

Llegados a este punto cabe preguntarse si esto del P4P no puede desembocar en una ruptura de lo que es la neutralidad de la red: optimización de los sistemas que considero favorables a mi estrategia (por ejemplo los P2P con contenidos que incluyen publicidad como el caso comentado en el blog de Pando, la NBC usará su sistema para ofrecer descargas de contenidos de alta definición) y no dar información al resto de sistemas que no filtran los contenidos que los usuarios comparten.

Actualización: véase también Akamai y Ono para acelerar Bittorrent y Telefónica, Pando y el P4P contra la neutralidad de la red.