Mucho se está hablando del anuncio por parte de MySpace de unirse a dataportability y su acuerdo con Yahoo, eBay y Twitter en la primera acción concreta en ese sentido, que han llamado "Data Availability". Esta "Data Availability" no significa realmente que el usuario pueda coger sus datos y el contenido generado y llevárselo a otro servicio de forma sencilla, sino que los perfiles públicos, fotos, vídeos y redes de contactos en MySpace estarán disponibles en el resto de servicios que han firmado el acuerdo. Así, como se muestra en la imagen, desde Twitter se podría acceder a la cuenta MySpace y automáticamente incoporporar blogs y demás información que allí tengamos. La primicia la dieron en TechCrunch.

El protocolo por el que desde Twitter, Yahoo y eBay podremos acceder a los datos de nuestro usuario en MySpace es Oauth, del que hemos hablado mucho por aquí y que permite hacerlo sin dar nunca nuestra contraseña en MySpace al sitio desde donde queramos acceder a los datos. Esto, aseguran desde MySpace (Ben Metcalfe) es sólo el comienzo y no se plantea como algo sólo para Twitter, Yahoo y eBay, sino abierto a cualquiera en el futuro.

¿De que va esto realmente?

Pues de momento no va realmente de "portabilidad de datos" , de hecho desde la organización de dataportability se responde indicando que "la iniciativa de MySpace evolucione hacia una implementación más acorde con las mejores prácticas de DataPortability". Lo que se está planteando sobre la mesa es que MySpace sea el sitio que almacene los datos del usuario para toda la web. No se trata - al menos como está planteado ahora - de que poder llevárselos a otro sitio a modo de exportación, sino de que MySpace juegue el rol de identificador del usuario en la web y de contenedor de su red de contactos para cualquier otro servicio. Su propuesta es que, si almacenamos nuestros datos con MySpace, estarán disponibles en un montón de sitios más que se van a integrar con ellos.

Algunos análisis de la "jugada" en ZdNet, universos paralelos. Nota de prensa en alleyinsider.

MySpace habría decidido cobrar a los desarrolladores que crean aplicaciones en su plataforma y que desean aparecer en su App Gallery, según publicó hace unos días Nick O´Neill. Los precios por aparecer en el directorio de aplicaciones de MySpace estarían entre los 50.000 y los 100.000 dólares seamanales.

En realidad se trata de cobrar por promoción de aplicaciones en MySpace, no es necesario pasar por caja para crearlas y permitir su uso. Este movimiento constata por un lado, las dificultades de las redes sociales para hacer dinero con la publicidad y su necesidad de buscar nuevos modelos; por otro tenemos el hecho de que las aplicaciones tampoco están consiguiendo buenos ingresos por esa vía (no hay más que ver el eCPM de las aplicaciones de Facebook, Uberbin).

¿Conclusión? Lo que está funcionando bien son las aplicaciones que son un fin en si mismo - promocionan un servicio o una marca, redirigen tráfico - y no la publicidad en ellas o en la red social. Y ahí es donde Myspace ha visto una oportunidad de crecer en ingresos: no cobran por hacer llegar publicidad a sus usuarios sino por facilitar el acceso a los mismos a través de aplicaciones.

MySpace Music es la propuesta anunciada por la red social, que cuenta con el beneplácito de tres de las cuatro discográficas (Sony BMG, Universal y Warner Music, falta EMI). El catálogo de las mismas estará disponible en streaming (tanto canciones como vídeos) bajo demanda y con publicidad, lo que hace que MySpace Music tenga puntos en común con la evolución de Last.fm y con IMeem. Por otro lado, tendrá servicio de descargas de canciones sin DRM, lo que convierte a MySpace Music en competencia de iTunes y Amazon. También se plantean un sistema por suscripción (aunque en este caso, entiendo que usarán DRM), toda la información en el NYT.

Hacer más dinero con la música, una vez que han comprobado que la publicidad en las redes sociales no acaba de funcionar, parece ser la motivación de la plataforma propiedad de News. Corp. Hablan de pago por descarga, sistemas por suscripción y de venta de tonos para el móvil, últimos asideros de la música como producto. Para las discográficas que MySpace Music funcionase vendría a abrir la puerta a hacer dinero con plataformas que hasta ahora sólo daban promoción a los artistas y dolores de muelas para ellos. A mí, de entrada y a no ser que el precio por descarga traslade por fin el ahorro de costes que supone la distribución online, me parece que MySpace Music parte de una situación envidiable por el tráfico que redirigirá la red social, pero que aporta entre poco y nada a la situación actual de la música online.

Por cierto, sólo Estados Unidos.

Mucho está dando que hablar este artículo de Billy Bragg en el NYT. Su tesis es que parte de los 850 millones pagados por Bebo deberían ir a parar a los músicos que subieron su trabajo a la plataforma y la hicieron atractiva para los usuarios. El retorno por subir su música a las redes sociales debería venir por compartir los ingresos por publicidad - en ellas escuchar música es gratis para los usuarios - que consiguen los Bebo, MySpace y compañía.

"Las radios también promocionan nuestra música y pagan sus royaltis, en reconocimiento a la contribución de los músicos a su trabajo".

La discusión (Techmeme), ha dado para mucho.

Hay un primer punto evidente en el que Bragg desafina: los músicos subieron sus canciones a Bebo a sabiendas de que no se les iba a pagar por ello. No hablamos de redes P2P ni de Mp3blogs donde se pueden conseguir los discos sin que sus autores lo promuevan, en Bebo y MySpace está el material que cada grupo quiere, cuando quiere y durante el tiempo que quiere. Pretender a posteriori renegociar estas condiciones se plantea como una pose un tanto ventajistas.

Pero, obviando este punto, ¿está señalando Bragg una injusticia? ¿una actitud parasitaria de los nuevos promotores musicales respecto a los creadores? Creo que parte de la clave está en distinguir lo que es "media" de lo que son plataformas en internet. Las radios son "media", tienen una programación que eligen y pinchan a los músicos que ellos quieren; MySpace y Bebo son plataformas online en las que cualquier músico se puede registrar, subir la música que quiera y pelear por ser escuchado. No se pueden aplicar las reglas del primero al segundo, no es válida la analogía.

En todo caso, ¿les cabe esperar a los músicos un retorno por la música gratis en las redes sociales que vaya más allá de la promoción? (de hecho, con la publicidad en Youtube se asume que se compartirán ingresos) A priori está en su mano decidirlo, si mañana alguna plataforma comienza a ofrecer el compartir ingresos a cambio de exclusividad, podría llegar a tener un valor diferencial con el que hacerse un hueco, atrayendo talento. Sin embargo, son los propios músicos los que ante el descenso de ventas, apuestan mayoritariamente por subir canciones al MySpace de turno luchando por un poco de atención.

En todo caso, estoy con Bragg en que si quiere ingresos por que se puedan escuchar en las redes sociales, que los pelee, que se niegue a que su trabajo esté en Bebo, Myspace y similares. Las plataformas online tienen el reto de lograr que todos ganen, no se puede hacer un negocio sostenible en internet si los creadores no salen también ganando . El problema para las tesis de Bragg es que, indirectamente, ya lo están haciendo.

Google no tuvo resultados tan buenos como los esperados en 2007 y señaló como culpable a la publicidad en las redes sociales. Por "no tan buenos" nos estamos refriendo a que sus ganancias en el cuarto trimestre fueron "sólo" de 2.827 millones de euros... cuando lo previsto eran 3.231 millones de euros. Entre las causas que apuntan para esta "ralentización del éxito" es que la publicidad en los sitios sociales no les está funcionando bien (Paidcontent), lo que hay que entender como que no han conseguido rentabilizar bien el stock que le compraron a MySpace, otro ejemplo de fracaso de la publicidad en las redes sociales.

Desde Wsj se echa más leña al asunto, apuntando a que Microsoft no sólo tiene escasa rentabilidad, sino que estaría perdiendo dinero tras su acuerdo de inversión con Facebook, algo que era de esperar tras las primeras informaciones sobre publicidad en esa red. ¿Conclusión? La publicidad contextual y los banners no funcionan en redes sociales. Los usuarios no prestan atención a los segundos (se aprenden la web de memoria, pasan horas y días en ella) y el contexto en comunicaciones personales no es tan relevante a la hora de ayudar a encontrar temas que puedan interesarlos.

¿Estamos ante un escenario en que las redes sociales ofrecerán mucho stock pero una rentabilidad bastante escasa comparada con otro tipo de plataformas, sobre todo con los contenidos generados editorialmente? A corto plazo parece que sí, pero a medio es de esperar que la publicidad super segmentada como la de Yahoo SmartAds o Facebook Flyers Pro comience a mejorar los ingresos de las distintas plataformas. En todo caso, un esfuerzo en busca de nuevos paradigmas se hace necesario.

Continuamos con el análisis de las respuestas al fenómeno Facebook por parte del resto de redes sociales. Empezamos por el número uno en lo que a páginas vistas se refiere, MySpace. La red propiedad de News. Corp se ha caracterizado hasta ahora por ser bastante cerrada, como ejemplificó el caso Photobucket , aunque el auge de Facebook les llevó plantearse el aceptar aplicaciones de terceros. Este paso parece bastante cercano como comentaba Jordi Abad: MySpace va a ofrecer un API que permitiría acceder a información de los usuarios de manera que se puedan montar aplicaciones de terceros dentro de MySpace gracias a esta información y rentabilizarlas quedándose con el 100% de la publicidad en sus páginas. Es precisamente en ese último aspecto donde radica el mayor cambio por parte de MySpace, que permite algunos widgets pero ha bloqueado otros por tener publicidad embebida.

Sin embargo el problema de MySpace no es sólo el de soportar aplicaciones, sino que está también muy relacionado con varias decisiones como la de permitir modificar el template de la página (dando lugar a composiciones realmente horribles) en lugar de mantener un aspecto más uniforme o la de ser una red temática centrada en la música, aspecto que la aupó en su momento, pero que ve como Facebook estando centrada en la experiencia social (comunicación con los contactos, estar al tanto de lo que sucede en el círculo cercano) puede ir añadiendo funcionalidades a posteriori.

En el otro lado tenemos a LinkedIn, la red social para el networking profesional por excelencia. El temor de LinkedIn estaría radicado en que Facebook habilite una gestión de los contactos que permita tener varias redes (amiguetes, conocidos de la red, contactos profesionales) y que, por tanto, se pudiese plantear su uso como alternativa a LinkedIn. De hecho, el problema podría ser compartido por otros muchos servicios en los que el componente social sea importante, como pueden ser las webs de contactos y citas.

LinkedIn tenía planes para abrir su servicio a terceros, tema del que empiezan a dar más detalles (NYT): se reservarían un gran control sobre las aplicaciones (requerirán permiso previo) y hablan de integración con Salesforce, al que añadirían las conexiones existentes en Linkedin.

Puntuas y comentas decenas de películas en Filmaffinity, parte del valor que aportas es compensado por las recomendaciones recibidas, pero a la vez estás ayudando a elaborar las listas y rankings de Filmaffinity y no hay manera de poder llevarte los datos de la web a otro servicio. Meses contribuyendo que sólo valdrán si sigues usándolo, estás atrapado porque se trata de una red cerrada y los datos de los usuarios no son de los usuarios, sino de la empresa proveedora de la web.

Lo mismo se podría aplicar a un montón de aplicaciones web y redes sociales, desde Amazon hasta Last.fm pasando por MySpace o multitud de sitios para compartir vídeos. En todas ellas los usuarios contribuyen con contenidos, valoraciones, comentarios que al final no pueden exportar por ser usados en otros servicios. Es lo que los norteamericanos llaman "jardín cerrado" (walleed garden).

¿No sería estupendo poder aplicar mi historial en Last FM al catálogo de Amazon o poder buscar nuevos contactos en Facebook en función de las películas que me gustan y mi zona geográfica? En Estados Unidos se lleva tiempo hablando de esta situación de redes sociales abiertas y que los datos de los usuarios sean de los usuarios, el movimiento "Freedata" (Wired). en ocasiones se refiere uno a Facebook como una red social "abierta" por admitir aplicaciones y servicios de terceros, lo cual no deja de ser falso. Lo que uno añade a Facebook se queda allí, por lo que sigue siendo una red social bastante cerrada.

¿Cómo podrían las redes sociales ser abiertas?

De entrada pienso en tres funcionalidades: permitir exportar la lista de contactos en algún tipo de formato basado en XML, ofrecer un RSS de los eventos de los que me informan (pienso en el news feed de Facebook) y una API que permita mashups como los que hemos mencionado antes.

Ahora bien, esto también tiene sus límites, a mi algunos datos me resultan útiles en cierto contexto y en otro no. No admito los mismos contactos en Messenger que en Linkedin y hay ciertas cosas en mis perfiles y valoraciones que celebro que queden en privado entre algún servicio y yo. Y también, cómo no, que de momento estas son cosas de bloggers tecnológicos, a la mayoría de los usuarios les importa que el servicio sea bueno, y punto.

PD: Cosas que pasan por dejar en borrados un post durante días, hoy se comenta (Dave Winner) precisamente que Facebook está dando pasos a ser más abierto ofreciendo un RSS de su news feed.

Toda una contestación a los "red sociales escépticos", News Corp ha anunciado unos beneficio ingresos de 550 millones de dólares en el último año (su año fiscal acaba en Julio) en su unidad Fox Interactive, qué basicamente consiste en MySpace y los sitios de Fox News (ZdNet). Gran parte de la culpa ha tenido el muy ventajoso acuerdo con Google por el que éste se quedaba con los espacios publicitarios de MySpace. Y eso no es todo, la proyección que manejan en el brazo internauta de Murdoch apunta a 800 millones de dólares de ingresos para 2008.

Claro que la clave de MySpace está en su brutal capacidad de generar páginas vistas, más que en un modelo que per sé genere más ingresos que otro tipo de webs. Quizás en este punto sería interesante observar como maneja la situación otra de las dos grandes redes sociales del momento, Facebook (la tercera en mi opinión son Messenger/Spaces). Por un lado tenemos los pobres resultados de la publicidad en la plataforma, pero por otro que poseen más información sobre los usuarios que ningún otro servicio en la web, con el potencial que esto supone de cara a servir anuncios a la carta (y las implicaciones respecto a la privacidad). En todo caso, MySpace ya ha demostrado con creces ser un gran gran negocio.

Actualización: el artículo fuente contenía una errata que luego han rectificado, cambiando "ingresos" (revenue) por "beneficios" (profit)

Con esto de probar servicios como Pownce o Facebook uno se da cuenta de un pequeño problema que tiene el cambiar de redes sociales: el absoluto coñazo que resulta volver a añadir/invitar a los contactos. Escribir correos, revisar el servicio anterior para comprobar que no pierdes relaciones y despachar todas las nuevas invitaciones recibidas. Un tostón que desincentiva el cambiar de red social y anima a uno a mantenerse en la red anterior.

Socialstream es un proyecto (patrocinado por Google, ojo) que se autoproclama como una "red social unificada". La idea es agregar los contenidos de las distintas redes sociales a las que pertenezca el usuario en un sólo sitio y permitir a su vez publicar/comunicarse en ellas a través de un único punto de entrada. Claro que para funcionar, Socialstream precisa de que estas otras redes ofrezcan una API y estén de acuerdo con que otro (en un hipotético caso Google, con su cadáver Orkut) se convierta en el interfaz con el usuario, dejándolas a ellas como simples repositorios. Muy improbable, el objetivo de los Facebook, MySpace y compañía (sobre todo del primero) es que el usuario pase las horas dentro de su ecosistema y tenga dentro de él todo lo necesario para comunicarse. Difícilmente van a ver con buenos ojos algo como Socialstream, aunque otros como Last.fm o Flickr sí que permiten ya usos similares.

Pero el problema sigue ahí, la pertenencia a varias redes sociales y la existencia de contactos en cada una de ellas junto a la dificultad para gestionar todo esto. Personalmente sería partidario de algún tipo de extensión de OpenId que añada a la identidad digital los contactos que tengamos y permita exportarlos en un formato abierto. Sería una forma de que estos nos pertenecieran a los usuarios (OpenId es un estándar abierto del que cualquiera puede montar un servidor del mismo) y no a las redes sociales que utilizamos. Pero de nuevo, sería necesario que éstas aceptasen implementarlo. Mientras eso sucede (o no), un vídeo de Socialstream compartido por GoogleSystem.

Sitio oficial: SocialStream.

MySpace como plataforma para aplicaciones de terceros, siguiendo los pasos de Facebook, que desde hace unos meses (exactamente, en el momento que aceptó que otros pudiesen implementar aplicaciones sobre su red social) está acaparando la atención y el interés. Es lo que consluye FT de unas declaraciones algo ambiguas de Chris DeWolfe, cofundador de MySpace, que podrían apuntar a que MySpace seguiría el paso dado por Facebook. No se trataría sólo de aceptar widgets de terceros, que ya los soporta, sino de ofrecer una API seria y habría que ver si los creadores de estas aplicaciones podrían hacer negocio dentro de MySpace (por ejemplo incluyendo publicidad), algo que sus condiciones prohíben a día de hoy.

Un tema que cada vez me está interesando más. Por un lado por el difícil equilibrio que intentan mantener estos dos gigantes de las redes sociales entre el abrirse y conseguir que miles de programadoras hagan más atractivas sus webs y el mantener cierto control que les permita quedarse con todo o parte del negocio que los nuevos servicios de terceros producen. Por el otro, tanto Facebook como MySpace - si se abre realmente- se postulan como los sitios donde los usuarios van a pasar muchas más horas, no ya sólo con las "funcionalidades base", sino viendo las fotos de los contactos, escuchando sus radios, escribiéndose mensajes (una especie de privatización del correo electrónico), leyendo sus blogs y todo lo que alguien sea capaz de programar sobre ellas. Los nuevos grandes redirectores de tráfico, acaparadores de atención y ejemplos de la economía de la persuasión, basada en la capacidad de replicar memes de modo viral y que en Facebook se puede ver en todo su esplendor en como los usuarios propagan las aplicaciones.