Midori, Microsoft escribiendo un sistemas operativo desde cero para la era post-pc

¿Se plantea Microsoft un nuevo sistema operativo, escrito desde cero y sin compatibilidad hacia atrás? SdTimes publica un artículo a partir de documentos internos de Microsoft – eso dicen, por como está escrito parece verosímil – y hablan del “proyecto Midori“: un sistema operativo que vendría a dar el relevo a Windows y que, rompiendo con todo lo que han hecho hasta ahora, no sería una evolución de este sino “algo nuevo”.

Son interesantes los conceptos que se manejan alrededor de este “Midori“:

  • Compatibilidad hacia atrás pero a con virtualización, para no añadir complejidad al nuevo sistema.
  • Diseño modular del sistema operativo.
  • Orientado a internet, a los nuevos tipos de aplicaciones: software más servicios, sincronización entre dispositivos, datos “en la nube”, etc…
  • .Net como lenguaje integrado en la pila del sistema operativo.

Windows lleva arrastrando la compatibilidad hacia atrás desde hace muchos años, lo que ha impactado bastante en su complejidad y arrastrar código mucho más allá de lo deseable cuando se quiere hacer un gran sistema operativo. El poder seguir ejecutando aplicaciones antiguas siempre ha sido una prioridad para Microsoft, por lo que todos los rumores de “nuevo sistema escrito desde cero” han resultado finalmente descartados por la empresa de Redmond desde la época del Windows NT.

Pero, por otro lado, Microsoft lleva años invirtiendo en virtualización y ahí tenemos un producto como Hyper-V, integrado en Windows Server 2008. El reto sería trasladar los principios de Hyper-V a sistemas operativos de consumo para quien quiera ejecutar programas de la familia Windows. Técnicamente, es posible y Microsoft necesita imperiosamente mejorar la experiencia de usuario, por lo que toda complejidad añadida para ejecutar código de los años 90, sobra.

El problema es que, al margen de las características que apuntan a convertir Midori en un “sistema operativo para la era post PC“, tenemos dos variables: riesgo de que esto puede salir muy mal (frente al de quedarse obsoletos siguiendo el camino de Windows, que en mi opinión es mucho mayor) y necesidad de inversión (que habría que comparar con la de seguir trabajando sobre código de Vista). Además, eso de “empujar .NET dentro del sistema operativo” tiene muy mala pinta desde el punto de vista de abuso de posición dominante (recordemos el caso Explorer) y habría que tener un ojo también de hasta que punto integran sus propios servicios online, Silverlight o Mesh.

En cualquier caso, por los ciclos de desarrollo de un sistema tan complejo, ver algo tangible de Midori sólo sería posible hasta dentro de unos años, durante los que probablemente veríamos algún que otro Windows en el mercado.

42 respuestas en “Midori, Microsoft escribiendo un sistemas operativo desde cero para la era post-pc

  1. Un navegante

    Linux si no se vuelve mas facil nunca va a llegar a ser un mac os o un windows… por mas que windows no sea el mejor… en estabilidad y todo lo demas…

    Es el S.O. mas usado… por algo sera… sera por que hasta un mono lo puede usar… es mucho mas intuitivo… no hace falta ser un geek para poder usarlo y disfrutarlo… no hay aplicacion que no se pueda correr… no tengo q buscar programas alternativos para por ej photoshop…
    No tengo que volverme puto para buscar drivers…
    y lo mejor de todo no necesito internet para bajar aplicaciones…

    Si en linux no tenes internet no sirve para nada…
    por que debian por ejemplo biene pelado…
    todo lo tenes que descargar de internet…
    y si el usuario no tiene internet???
    Se queda con su debian pelado… y se vuelve una basura … un sistema inOperativo…

    asi que dejense de joder… un S.O. bueno es el que cumple con todo los requisitos para ser operativo… no el mas estable ni confiable ni mas rapido… entendieron…

  2. Reoba

    Yo soy partidiario de Linux y el Software Libre, y es genial que tu tambien, pero simplemente estas en lo incorrecto; el hecho que no te guste Ubuntu, que no le encuentres el gustillo, eso no quiere decir que Ubuntu sea un SO para tontos, Es una de las distribuciones mas usadas de Linux, Crees que todas esas personas son Tontas?

    En Linux existen Colores y Sabores, tu sabes que usar y que no usar.

    Yo he usado varias distribuciones y probe Ubuntu y me quede con el, las demas son buenas y punto.
    Quizas seas de las personas que creen que por que Ubuntu es facil de usar es para tontos. conosco gente que le gusta hacer todo mas dificil, de compilar hasta un Shooter por completo, y por eso mismo creen o se sienten mas superiores que un usuario que usa un SO mas sencillo….Linux es Libertad y hasta en ubuntu puedes hacer todo de la formas mas dificil..

    de Windows…solo les digo que los que no han usado Linux simplemente no pueden dar un argumento solido de que Linux no tenga futuro, si lo usaron y al quere usar la consola regresaron a Windows, es la misma historia entonces…

    yo probe ambos SO’s y por eso digo que Linux realmente es mejor, mas complicadillo pero mejor…

  3. Un navegante

    Me gustaría que me explicaras la frase de que “Ubuntu es… es… como un SO para tontos”, acaso mi querido ubuntu no corre los paquetes que te corre tu querido suse, fedora o debian, y ya que dices “Y si es más valiente todavía que pruebe Debian”.
    no sabias que el núcleo de ubuntu es Debian?, ahora lo que tu puedes ver y hacer con tus todopoderosos suse, fedora y debían yo lo puedo hacer con mi querido ubuntu, entonces ¿por que es un sistema para tontos?.
    por que es fácil de configurar?
    demasiado intuitivo?
    o es por que entre todas las distros de linux es de las mejorcitas para auto configurar hardware?
    y si te refieres a la terminal o consola, ubuntu tambien la tiene y puedes intruducir tus valiosos comando ahí, ah y acuérdate que el núcleo es debían y deben ser con sintaxis para este.
    sinceramente perdona mi ignorancia pero llevo muchos años con gnu/linux y para mi punto de vista no hay disto tonta, si tu te sientes cómodo con tus tres distros (no se si uses las tres a la vez) te felicito, y si yo pienso que tus tres sistemas son para idiotas yo también lo soy por que en el fondo usted y yo usamos gnu/linux.

  4. Un navegante

    disculpame pero q pelotudo q sos… yo tengo una compu con win una con debian y otra con open solaris ( creo q no sabes q es pero bueno) y la verdad q mi debian lo arme con un cd y no necesite nada de internet. es mas cuando termine de instalarlo tenia gimp( mejor q chotoshop) open office 15 juegos y podia cambiar entre 4 manejadores de escritorio segun mis ganas como ver la compu… ahora vos alguna vez instalaste un windows original???? donde viene completo? necesitas el cd del windows + el cd del office+ el dvd del photoshop+un buen ANTIVIRUS!!!!!!!!!!! yo para usar mi inOperativo como decis vos no necesito nada mas q UN solo cd… y no es intuitivo el windows, solo podes hacer las cosas como ellos quieren y punto… en linux sea cual sea la distro q hay muchas y muy buenas, podes hacer las cosas como quieras… yo tengo una placa para ver tv de las encore me funciona solo en windows xp, el resto de los windows no me la reconoce y en el sitio oficial no me dan soporte… cuando instale mi debian la plaquita salio andando de una… sin instalar nada…. y lo mismo me paso con el resto de los sistemas q probe… y no me digas q no se como se instalan placas en win porq hace 12 años q me dedico a hacer service de pc… y hace 16 q empece a usar computadoras… usando todo sistema q se me haya cruzado en el camino…

  5. Un navegante

    Es que a Apple no le quedaba otra. Windows que yo sepa sigue teniendo más del 90% del mercado.

    Ubuntu es pura fantasía, un sistema para geeks. No tienen que comer lentejas ni nada para ser una opción minimamente atractiva para usuarios, desarrolladores, y montadores.

  6. rafa espada

    Hombre…. yo no digo que MS tenga que hacerlo libre… eso es cosa de ellos…

    Soy usuario de Mac y sé el gran paso que dimos con el borrón y cuenta nueva que dio Apple, al final ganamos los usuarios (aunque nos cueste cambiar)… y eso mismo deseo a los usuarios de MS (aunque les cueste cambiar).

    Desde luego no sé que va a pasar… pero Vista no ha tenido mucho éxito entre los usuarios… y la alternativa… que ahora desde luego no lo es pero podría serlo… es Linux (seguramente Ubuntu).

    Bueno… el tiempo dirá… tampoco soy usuario de MS.

    Un saludo.

  7. Un navegante

    ‘Yo sigo sin ver qué tiene Ubuntu para que se haya creado este movimiento alrededor de él como “El SO del futuro”‘.

    Te dire que tiene: marketing. Lo que le ha faltado a linux durante toda su vida y por lo cual solo los informaticos y 4 gatos mas lo conocian. Hoy sale en periodicos de tirada nacional de muchos paises e incluso en la TV. La importancia que tiene ubuntu es el de la iniciacion. Soy usuario de debian, pero para los muy novatos es una opcion totalmente valida a la hora de iniciarse con un sistema GNU/Linux. Cuando vaya aprendiendo sus virtudes y defectos ya se preocupara el usuario de buscar otra de las 1001 distribuciones que se ajuste mas a su forma de trabajar, a sus manias o a lo que sea y entonces buscara por debian, fedora, puppy, mandriva, arch, si esta en un psiquiatrico gentoo… la que sea. Lo importante es que lo conozca.

    Y un paso interesante de los de ubuntu ha sido primero tener un sistema tan estable/inestable como windows u osx, aunque era feo (human nunca fue de mi agrado). Ahora con la 10.04 le han puesto un nuevo look que si que entra por los ojos, dandole otro impulso mas. Ya se que es insultantemente facil cambiar las skins de gnome y kde, pero el novato no lo sabe al principio, y si tiene que quedarse con dos sistemas desconocidos… se quedara con el mas bonito.

    saludos

  8. el que sabe sabe

    Mira hoy el que no tiene internet no tiene PC asi que con respecto a eso estamos en el horno.-

  9. rafa espada

    Cierto que que MS siga con el 90% (o el dato que sea)… pero mucho es por inercia. De Ubuntu se espera que para el 2011 sea una alternativa seria (y no queda tanto) a MS. Algunos fabricantes ya lo instalan… y a muchos usuarios les da igual el OS de su equipo.

    Pero a lo que íbamos… MS esta arrastrando tecnología de hace 20 años… que informáticamente hablando… es mucho mucho tiempo. Con lo que un “borrón y cuenta nueva”… puede ser una buena política. No tiene porque partir de 0, tienen mucha experiencia y muchas cosas hechas… simplemente tiene que partir de una hoja en blanco e ir poniendo en orden todo lo que saben.

    Apple lo hizo y no le ha ido nada nada mal.

  10. Un navegante

    De Linux se lleva esperando que sea una alternativa seria así como unos 10 años. Linux no se ha creado como un SO de masas. Tiene sus usos y su sitio, pero el mercado de consumo no es uno de ellos.

    Por cierto, si Windows tiene en sus tripas tecnología de hace 20 años… ¿qué es Linux, nacido en el 91 y basado en ideas muy anteriores a él? ¿Por qué a MS se le pide de continuo que comience de cero pero no hay nadie impulsando un SO de código abierto para escritorio con tecnología actual? Y me refiero como alternativa realista, no curiosidades como SharpOS.

  11. Un navegante

    Es que Microsoft ya hizo una transición a un SO moderno con el cambio a NT. No hay nada en la base de OS X que sea significativamente más avanzado que NT. OS X llevaba la delantera a XP con cosas como Quartz Extreme y Spotlight, pero eso no es realmente parte integral del SO, y Vista se ha puesto a la altura en ese terreno… quizás menos con Spotlight, pero definitivamente sí con Aero, DWM y WPF.

    Y de nuevo respecto a Ubuntu… eso es más mito que realidad. Sobre Vista y Linux hay mucho humo, mucho ruido, y mucha mentira. Linux siempre es el eterno sistema “buenísimo” que luego nadie quiere. Y sobre Vista… pues a medida que la gente lo USA de verdad en lugar de dejarse llevar por habladurías, están empezando a ver que de malo no tiene nada. Personalmente, creo que es con diferencia el mejor SO de escritorio que ha hecho Microsoft y que el tiempo pondrá todo en su lugar… como ya está pasando:

    http://marketshare.hitslink.com/report.aspx?qprid=11

  12. Alan Viñals

    Con respecto a eso.. Midori.. los de Microsoft no tienen imaginación porque ya existe un proyecto llamado así: http://midori.sourceforge.net/

    Otra con respecto a LINUX.. yo, era devoto de win y pensaba q era lo mejor.. haste q llego el vista… y estuve probando LINUX.. eh tenido fracasos pero al final me eh quedado con KUBUNTU.. siendo UBUNTU el futuro soft que sobrepasará sobre todo. Y no es que nadie lo quiere, sino q le tienen miedo, pero al final es más practico, rápido, estable y seguro q cualquier windows..

  13. Un navegante

    Es que esta historia de “Linux es el futuro” se repite a cada nuevo SO de MS desde hace años, y por supuesto jamás ocurre. Linux tiene problemas de base muy serios derivados de ser un sistema de código abierto de desarrollo disperso, y por eso nunca va a convertirse en un SO dominante. Este es el hecho que sus defensores no alcanzan a ver, de forma bastante sorprendente porque se supone que ellos deberían conocer el sistema, sus orígenes, y su propósito mejor que nadie.

    Pero no me escuchen a mí, sino al fundador de Ubuntu, el señor Shuttleworth:



    Shuttleworth: I think we don’t yet deliver a good enough user experience. I think we deliver a user experience for people that have a reason to want to be on the Linux platform, either because of price or because of freedom. If that was your primary reason, Linux is the right answer.

    But if you are somebody who is not too concerned about price, who is not too concerned about freedom, I don’t think we can say the Linux desktop offers the very best experience.

    Lo que por supuesto no dice es que sin un cambio radical en la forma en que el mundo Linux desarrolla nunca se va a llegar a ese objetivo. Sin embargo él mismo ya ha apuntado a la necesidad de una mayor cooperación y alineamiento de objetivos entre proyectos, y esto debería ser suficiente para quien sepa leer entre líneas. Creo que el señor Shuttleworth se ha empezado a dar cuenta de que “Una Distribución Más” no va a cambiar las cosas si no cambia también todo lo demás.

  14. Q

    Midori suena a vaporware, como lo fue Cairo durante muchos años…

    Micorsoft está asustada de Google. Y su forma de reaccionar con “coste 0″ es crear falsas expectativas de desarrollo debidamente pregonadas por los voceros bien pagados del sector. Estómagos agradecidos.

  15. Un navegante

    ¿Has probado Ubuntu antes de escribir estas lineas? Tus argumentos serían válidos hace unos cuantos años, pero ahora son del todo incorrectos o irrelevantes.

    Windows más facil de usar que linux? Falso. Un amigo mío instaló ubuntu en el ordenador de su abuelo (que nunca habia usado un ordenador) y lo usa perfectamente (para cosas básicas): este hombre no sabe usar windows. Esto es sólo un ejemplo de que windows NO es más facil de usar que distribuciones como Ubuntu de linux.

    ¿Si alguien no tiene internet ….? irrelevante. Si alguien no tiene electricidad no podrá usar su ordenador, y no por esto hacemos ordenadores basados en abacos, verdad? La penetración de internet en el mercado es suficientemente alta como para dar por supuesto que todo el mundo lo tiene, y sino siempre existe la posibilidad de que un amigo te haga un CD con lo que necesites.

    Saludos!

  16. Un navegante

    A las finales me quedo con mi Ubuntu y dejo la basura (Windows , especialmente el vista) a un lado, Ubuntu es el futuro , pero le falta mas impulso…

  17. Un navegante

    Yo sigo sin ver qué tiene Ubuntu para que se haya creado este movimiento alrededor de él como “El SO del futuro”. Yo me quedo con mi Fedora o con openSuse, son mil veces mejores. Ubuntu es… es… como un SO para tontos. Igual es por eso que mucha gente se pasa de Windows a Ubuntu… como windows también es para tontos… y encima se creen la oxtia de transgresores jajaja yo me parto.

    Ahora mismo tengo un Ubuntu virtualizado (porque paso de instalar otro SO más) y mira que por más que enredo con él… no acabo de sacarle el gustillo. Acabo cerrando la máquina virtual y volviendo a openSuse o Fedora.

    Si alguien se está pensando probar otro SO diferente a Windows, le recomiendo ENCARECIDAMENTE que pruebe openSuse. Y si es más valiente, que lo haga con Fedora. Y si es más valiente todavía que pruebe Debian. Y si ya es la reoxtia de valiente…. que se vaya a FreeBSD. O a Solaris, que coño. Pero Ubuntu noooo por favor.

    Y respecto a Windows, no es un mal SO. Era un mal SO que poco a poco le han ido mejorando. Partir de 0 sería una buena idea. Vamos, yo ni me lo plantearía. Haría un nuevo SO y una máquina virtual, y si necesitas compatibilidad hacia atras te pones un XP o 2000 virtualizado y a correr.

  18. Un navegante

    creo que con esas frases se refiere más bien a Mac (que incorpora un kernel Unix) que a windows, la experiencia de escritorio de windows es no solo nefasta sino costosa en terminos de recursos, lenta en terminos de manejo y desordenada en términos de uso, el mayor fracaso de los sistemas operativos “modernos” es el intento de emular a microsoft y solo Mac se desmarca ligeramente (y no por originalidad, hay apuestas realmente excelentes en software libre), la interactividad en el OS es el futuro, ahora la gente se maravilla con la interfaz de un iphone o de un android porque hasta que no se ha abierto una competicion de igual a igual, sana y emocionante creo yo que no se ha podido ver originalidad aplicada a la estructuración, codear sabe cualquiera que lo estudia, incluso Microsoft ha conseguido hacer un sistema operativo…, pero la genialidad no se aprende y el estilo tampoco y de esto le falta mucho a los de redmond

  19. Un navegante

    esto no hará más que liberar a los usuarios de PC para que elijan desde 0 el SO que quieren usar

  20. hellbird

    pue haga lo que haga moft solo se dos cosas
    1 windows no sirve
    2 linux es la respuesta a mis plegarias
    por algo tux es el simbolo del poder absoluto en la red

  21. UmbreLla7

    1. Cual es el sistema operativo mas usado del mundo?

    2. Que cuota de mercado tieme Linux?

    3. Linux nisiquiera es un SO, solo es el nucleo.

    4. Windows puede funcionar asqueroso, pero a quien carajos le Importa si en ese asqueroso funcionamiento puedes hacer todas las tareas que requiera tu diario vivir, si te sientas a trabajar en tu pc y al levantarte puedes decir TERMINE.

    5. Midori debera tener windows installer y seria bueno, que incorporaran la seguridad de Unix aunque no se hasta donde sea posible.

    6. Wine es un programa para emular software de windows en Linux, porque? porque no existe suficiente software para Linux y necesitan recurrir al de windows.

    7. Dediquense a mejorar windows lo hicieron bien en 7 pero falta.

  22. alguien que sí sabe de esto

    Como dices? que Linux que? Mira, yo manejo de todo lo que hay sobre SO y lo que dices no tiene la minima pisca de sentido. ¿Acaso te cortaron los dedos? ¿Metiste mano en Windows 7 para poder opinar? ¿Sabes lo que es un microkernel? ¿O un kernel con capacidad de virtualizar versiones anteriores de Windows? ¿Conoces lo que ese wine? Cuando sepas esas cosas, cuando entiendas como se manejan los bits y los paquetes de informacion, cuando sepas como se gestiona las operaciones de multitarea y multicore, recien critica a los SO. De otro modo, te puedo vender una basura linda que hace todo por vos pero que no sirve para nada, y con eso ya vas a ser feliz. ¿Patrañas mercadotecnicas? Ja, cuando tengas “tu empresa” con miles de empleados que trabajen en ella y tengas que invertir millones en sistemas que tengas que crear, vamos a ver cuanto de “patrañas mercadotecnicas”. Los hardware no son faciles de usar. ¿Eres programador? y si lo eres, ¿conoces lo que hace un compilador? Win 7 es maravilloso, y si Linux se basa en consolas, no es por ser “anticuado”, sino porque la consola es solo otro programa. Lo que hace el kernel es otra cosa distinta. busca un esquema de la estructura del kernel de debain 1.0 y ni siquiera lo vas a entender, porque es muy complicado y muy simple a la vez para el ojo experto. Aprende de como andan y recien opina…

  23. Otro navegante

    estoy de acuerdo con el ke “si sabe de esto”, no tenes idea de la vida hermano. aprende sobre sistemas operativos y despues veni a criticar y hablar estupideces…. linux no es un sistema operativo de modo consola… es un sistema operativo con capas como todos los otros, nada mas ke en este podes usar las capas ke vos kieras…. podes usar el modo consola sin el modo grafico solo porke la arquitectura del so lo permite porke es abierta… no porke sea primitivo… te recomiendo ke te informes antes de hablar pavadas http://es.wikipedia.org/wiki/Linux_(núcleo)
    y windows7 es el mejor windows ke vi, no un vista con esteroides…. probalo y habla despues…
    sin mas…. byeee

  24. Otro navegante

    estoy de acuerdo con el ke “si sabe de esto”, no tenes idea de la vida hermano. aprende sobre sistemas operativos y despues veni a criticar y hablar estupideces…. linux no es un sistema operativo de modo consola… es un sistema operativo con capas como todos los otros, nada mas ke en este podes usar las capas ke vos kieras…. podes usar el modo consola sin el modo grafico solo porke la arquitectura del so lo permite porke es abierta… no porke sea primitivo… te recomiendo ke te informes antes de hablar pavadas http://es.wikipedia.org/wiki/Linux_(núcleo)
    y windows7 es el mejor windows ke vi, no un vista con esteroides…. probalo y habla despues…
    sin mas…. byeee

  25. Otro Navegante

    ¿un “kernel de comandos”? Que quieres, ¿gestionar los shifts de los registros graficamente?

    Así que un sistema operativo que no permita que el usuario haga las cosas a nivel de consola está mas desarrollado y es mas “avanzado” que otro que lo permite (teniendo además la versatilidad de hacer cambios de interficies gráfcias)… interesante.

    Y linux es muuuyy inestable, como todo informático sabe…

    Y mac es caro.. sobretodo teniendo en cuenta que te puedes comprar un mac y dentro de 7 años seguirá funcionando perfectamente, mientras que un pc con windows ya tendrías que tirarlo… entonces la amortización de la inversión qué? nos la pasamos por el forro?

    Y ya se que Microsoft hace patrañas.. pero no me digas que Windows 7 es un Vista con esteroides, porque es el mejor windows que he visto hasta ahora…

    ¿Sabes que necesitamos? Gente que no opine sin saber de lo que habla, que para esto ya tenemos a los políticos.

  26. Un navegante

    linux, linux, linux, muchos dicen que es el futuro de los SO’s pero la vedad que no lo es, linux esta basado en un kernel de comandos, ni siquiera es un sistema operativo realmente grafico, hasta windows en ese sentido a tenido mas avances en cuanto a librarnos de tener que recurrir a la terminal para modificar el comportamiento del sistema operativo, y ni se diga de mac osx. lo que en realidad necesitamos es un SO seguro, estable, rapido, realmente intuitivo y facil de usar y que no tengamos que vender nuestra alma al diablo para poder usarlo, y no hablo de linux, hablo de algo nuevo que realmente sea un avance en la teconologia existente ,por tanto no necesitamos del fosil linux en todas sus distros, ni de widows y sus estrategias demoniacas, ni de apple y sus precios de oro, necesitamos algo nuevo y que realmente funcione, necesitamos ideas nuevas, nuevas concepciones y no patrañas mercadotecnicas, necesitamos un verdadero SO, no linux, mac osx, ni mucho menos un windows vista con esteroides como aparenta ser windows 7. por lo que creo que es interesante que se esten creando nuevos proyectos para poder crear los sistemas operativos del futuro, cosa que de verdad necesitamos.

  27. Un navegante

    Ya he visto demasiadas tecnologías de Microsoft maravillosas sobre el papel y que luego en la realidad son basura o acaban como basura.

  28. Un navegante

    Igual es como el windows 7 que corría por los p2p y luego resultó ser un experimento alienígena, esto, patológico, digo, sociológico mercadotecniano.

  29. yo mero

    si hubo un experimen sociologico para haser creer que el windows vista era el windows 7 y hasi no reaccionaran mal de entrada y obserbaran los puntos “buenos” de vista.

    pero…. si se esta desarrollando windows seven se me ase raro ke a esta altura al guien ke escriba en un blog y sepa de midori no sepa de windows 7 ….

  30. Un navegante


    “Además, eso de “empujar .NET dentro del sistema operativo” tiene muy mala pinta desde el punto de vista de abuso de posición dominante (recordemos el caso Explorer)”

    Empujar .NET dentro del sistema operativo, no es abuso de posicion dominante, ya que no estan obligando a los usuarios a nada. En todo caso intentan “forzar” a los que quieran desarrollar sobre el a que lo usen, cosa que pueden hacer.
    Seria otra cosa la integracion con sus servicios web, ahi si podria ser posicion dominante.

  31. Un navegante

    No es del todo cierto lo que dices y deberias repensar tus palabras. Recuerdas el monopolio que Microsoft ha intentado establecer durante anios, intentando que registremos, validemos, etc. sus productos desde internet, imagina, que hara ahora con sus aplicaciones?, falta mucho para Midori, sin embargo. Ojala con esto se logre el empuje que Linux necesita.

  32. Snatoposmoderno

    A mí me parece que la única forma viable de crear un real sistema operativo para el era post-pc es escribiéndolo REALMENTE en un entorno post-pc. Mientras Microsoft continúe con su política de puertas cerradas, difícilmente alcanzará resultados realmente satisfactorios. Antes, de la suma de los PC interconectados emergía la red. En el mundo de hoy, de la red emergen los PC. Un PC desconectado está radicalmente limitado en sus posibilidades.

    Si Microsoft no da un paso más allá de sí mismo, podemos predecir sus resultados (ley de Conway). Pareciera ser que el desarrollo de un SO que no sea más de lo mismo, requiere métodos diferentes a los usados hasta entonces.

  33. WhisKiTo

    Yo creo que es lo único que pueden hacer para salvar Windows. Ya era hora de que se diese cuenta, y ójala planteen algo competitivo para macosx y linux…

  34. tenderodigital

    Desde le punto de vista de Microsoft, no es un mal plan. Llega tarde, pero la idea no es mala.

    Y por cierto, si tienen prisa, pueden hacer como Apple, pillamos por aquí un buen montón de Unix… le añadimos .net (o Mono…) y hacemos una capa de colorines y toma ya, un sistema operativo nuevo.

    Microsoft hace tiempo que debería haber roto la compatibilidad hacia atrás. A ellos que les gusta tanto segmentar el mercado les encajaba. Dejo un Sistema más nuevo, y que no va con software viejo, pero para lo que se quieran arriesgar, y sigo manteniendo el XP por los siglos de los siglos.

  35. rafa espada

    Pues eso hizo Apple… ni más ni menos… con un Sistema 9 que empezaba a hacer aguas y no poder añadir ni las funcionalidades ni la seguridad que los tiempos exigían… hizo un borrón y cuenta nueva.

    Compatiblidad temporal con lo anterior durante unos pocos años… y ahora tiene un Sistema Operativo de lo mejor del mercado.

    Mi opinión es que o hacen un borrón y cuenta nueva… o el próximos OS por defecto en todos los equipos será Ubuntu y Microsoft se queda en las grandes empresas.

  36. WhisKiTo

    Para salvar Windows… desde el punto de vista de hacer un sistema operativo eficiente, no una cagarruta como es ahora. ¿Que les va bien en el dinero?. Enhorabuena por ellos, pero yo soy usuario, no su banquero.

    En fin… que dicen algunos.

  37. Un navegante

    “Yo creo que es lo único que pueden hacer para salvar Windows. Ya era hora de que se diese cuenta, y ójala planteen algo competitivo para macosx y linux…”

    Sí, es verdad, es que Microsoft está perdida si no cambia de estrategia. Pobres chicos, no han ganado un duro nunca con sus sistemas operativos. Menos mal que estáis vosotros para hacerles saber cómo se gana dinero.

    En fin.