error 500 Tecnología + Internet + Conocimiento

Una de las claves del éxito de eso que llamamos Web 2.0 ha sido su capacidad para proporcionar al usuario contenido de aquellos temas que encajan en la larga cola. Google se ha ocupado de proporcionar contenidos interesantes a aquellos que buscan información sobre temas específicos que difícilmente podrían tener su espacio en los medios tradicionales.

Sin embargo, a la hora de encontrar información de la cabeza de la cola, la cantidad de resultados nos hace pensar que podrían existir aproximaciones mejores. Cuando buscamos información sobre algo que está en boca de todos no siempre conseguimos resultados satisfactorios de forma inmediata, como cabría esperar por la importancia de la temática.

Los sitios como Digg o Menéame son una buena herramienta de filtrado y promoción social que crean además una comunidad en torno a ellos. Pero también tienen sus debilidades, como el triunfo del amarillismo o la falta de rigor a la hora de valorar el contenido. Por su parte, las redes sociales están cobrando importancia como herramienta de comunicación entre personas, pero no parece que vayan a ayudar a resolver el problema de la organización de la información.

Búsquedas humanas: el ejemplo de Mahalo

Jason Calacanis, fundador de Weblogs Inc, ve la solución en las búsquedas humanas, concepto en el que basa su proyecto Mahalo. Lo planteaba así durante una intervención en el DLD: La cabeza de la cola será humana, la parte media social y la larga cola algorítmica.

La idea parece buena: el procesado automatizado de la información es necesario, pero el análisis final de los resultados por parte de una persona puede mejorar notablemente el proceso.

continuar leyendo...

Artículo en el NYT sobre nuevos proyectos de buscadores que quieren hincar el diente al mercado dominado por Google y en el que el 1% (según cuentas de Don Dodge) supondrían ingresos de 1.000 millones de dólares.

De las distintas aproximaciones, destacan la de las "búsquedas sociales", hablando sobre todo de Mahalo y su sistema de editores humanos para los primeros resultados de la "larga cola". En este campo, quizás habría que incluir los esfuerzos de la propia Google con Co-op y el potencial de Yahoo con del.icio.us para utilizar los favoritos almacenados por los usuarios en su algoritmo de ordenación de resultados.

El otro flanco que se la abre a Google es el de las propuestas que admiten consultas en lenguaje natural. Ahí es donde apuntan Powerset y Hakia, que quieren pasar de una lectura de la web basada en "Keywords" a motores que "entiendan" lo que las páginas dicen y lo que los usuarios preguntan.

En ambos casos, conviene un escepticismo importante antes de proclamar un candidato oficial al trono. Powerset puede mejorar la forma que tenemos de preguntar a un buscador, pero todavía no ha enseñado nada, por lo que es muy pronto para bautizarlo como aspirante. Hakia sí que se puede probar y la verdad es que no he observado grandes mejoras respecto a Google. En cuanto a las búsquedas sociales, Mahalo tiene su interés, aunque sigo pensando que la calidad de los resultados de un buscador se mide en la adecuación a lo que esperaba el usuario, y esto lo puede dar un algoritmo, un editor humano... o ninguno de los dos. Personalización (con los problemas de privacidad asociados), precisamente a lo que apunta Google y que obvian estos proyectos.

Mahalo es el nuevo proyecto de Calacanis, un buscador cuyos resultados no dependen de un algoritmo sino de un conjunto de editores que redacta a mano las páginas con los enlaces. Por supuesto, la idea con Mahalo no es redactar a mano una página para cada búsqueda posible, sino concentrarse en la "cabeza de la larga cola", quedándose con los términos más buscados y ofreciendo resultados de Google para el resto. Su idea es que, a priori, con Mahalo tienes mejores resultados para algunas búsquedas y para el resto los mismos que si usaras Google, por lo que no tienes nada que perder.

Mahalo tiene también un aspecto "social", los usuarios pueden sugerir resultados, pero la última palabra la tienen los editores. Calacanis con este proyecto no disimula su particular fobia contra los SEO, a los que dejaría fuera de juego en caso de imponer su modelo de buscador no influenciable por técnicas SEO "tradicionales". De momento cuenta con 40 editores que han creado 4000 páginas para unas 50.000 búsquedas diferentes, todo en inglés.

La filosofía de Mahalo estáo a caballo entre el nuevo Netscape (que pilotó el propio Calacanis) y los viejos directorios de enlaces, antecesores de los buscadores. Como afirma Juan Luis, con este hombre hay que dar un margen a la posibilidad de que triunfe, pero en mi opinión el futuro de las búsquedas no apunta hacia donde va Mahalo. La calidad de los resultados de un buscador se mide en la adecuación a lo que esperaba el usuario, y esto lo puede dar un algoritmo, un editor humano... o ninguno de los dos. Pero en todo caso, deberán ser resultados personalizados, adecuados a las áreas de interés del usuario y Mahalo no tiene esto en cuenta.

Caminos hacia la personalización en las búsquedas hay varios. El más inmediato es el propio historial de búsquedas y navegación, pero hay elementos infrautilizados como saber las webs que tiene el usuario en su agregador o personalizar a partir de la red social. En todo caso, entiendo que el futuro de los buscadores está en personalizar más que en editar manualmente los resultados de las búsquedas.

También lo han comentado Telendro y Después de Google.