La noticia de la compra de Rapportive por parte de Linkedin (All Things D, TC apunta a 15 millones) es tan buen momento como cualquier otro para compartir lo que me ha aportado este servicio como profesional que pasa horas y horas delante del correo electrónico.

Rapportive es un complemento de Gmail que básicamente enriquece la información que tenemos de los participantes de una conversación por correo electrónico. Añade una barra lateral (no molesta nada) en la que a partir del mail de nuestro interlocutor busca la información pública que hay de él en diversos servicios online (su perfil Linkedin, Twitter, usuario de Facebook, del propio Google... a muchos sorprendería cuanto se puede averiguar automatizando a partir de XFN y FOAF) y de la información que queramos expresamente añadir a nuestro usuario Rapportive de otros muchos.

El resultado final consiste en que cuando recibo un correo de alguien, inmediatamente tengo su foto de perfil de uno de estos servicios, sus últimos twits, en qué ciudad está, sus perfiles sociales, conversaciones que hayamos intercambiado con él en esas redes y las notas que uno mismo ha dejado para recordarlo. Rapportive es muy útil cuando te escribe alguien desconocido, pero también con los habituales porque ofrece un contexto muy valioso para entender y valorar el mensaje. Para perfiles como el mío, escribo decenas de correos al día, ayuda a humanizar la herramienta.

Y es que uno de los grandes peligros del email a la hora de comunicarnos es sin duda los malentendidos que provoca por tonos y asunción de actitudes, porque lo utilizamos para escribir de forma directa y fría muchas veces y por eso metemos la pata. Ver la cara de la persona destinataria del mensaje siempre ayuda a escribir de otra forma para disminuir (que no erradicar) esos problemas de comunicación que cometemos con el correo que sabemos que no se habrían producido de haber hablado en persona.

Linkedin sigue demostrando que se puede competir en "lo social" defendiendo un nicho de actividad frente a las redes generalistas que tienen un contexto de ocio del usuario y a pesar de ellos se intentan construir "espacios profesionales". El anuncio del botón "Aplica" por el que los ofertantes de empleo pueden añadir la opción de que los demandantes puedan enviarles su currículum de Linkedin con un click (y de paso pedir las recomendaciones más apropiadas para el puesto) es un ejemplo de ello y de una estrategia inteligente de como inventar un nuevo botón más al panorama del social media. Como comentan Mariano y Dans, un movimiento brillante de Linkedin.

A ello sumaría los datos que publica RWW sobre el crecimiento del uso de servicios y herramientas sociales para la captación de talento por parte de las empresas. No se trata sólo de un cambio de webs, de sustituir Infojobs y similares por otro intermediario, sino de que se ponga mucho más en valor la marca personal y la actividad online como un factor decisivo a la hora de contratar.

¿Facebook puede ser algo más que una web de ocio? Técnicamente está claro que sí, se han desarrollado buscadores verticales, muchas aplicaciones "serias", hay perfiles de compañías que son de todo menos divertidas y mucha gente tiende a seguir publicaciones en Facebook... pero aún así mi impresión que el 99.9% de las veces que alguien entra en Facebook lo hace "en modo ocio". Conectarse a una web para desconectar, razón por la cual lo que tiene éxito dentro de Facebook son los juegos, las aplicaciones divertidas y el compartir chorradas.

Por eso mismo soy escéptico respecto a las iniciativas que plantean la creación de "un Linkedin dentro de Facebook", entre las cuales destacan BranchOut y BeKnownTM de Monster. Intentos ambos de que los usuarios tengan en una aplicación la "red profesional de contactos", que, con buen criterio, no es la misma que los "amigos de Facebook". Es razonable que intenten captar el valor que tiene de partida una web que ya es social, que ya tiene muchos usuarios que además pasan mucho tiempo y desde la que parece mucho más fácil el montar una alternativa a Linkedin que empezando desde cero, pero en todo caso tengo serias dudas de que la mayoría de los usuarios estén abiertos a interrupciones a su ocio para atender temas profesionales. Ahí mi impresión es que Linkedin, Xing y compañía lo han enfocado mejor: un sitio aparte para lo profesional y mensajes al correo en lugar de al muro de Facebook.

Linkedin parece haber ganado la batalla por ser la "red social profesional de preferencia", pero, por mucho que han intentado en el pasado, sigue siendo un servicio de consulta puntual, ocasional, en lugar de un destino habitual de navegación. Hoy anuncian un agregador de noticias compartidas llamado Linkedin Today, que se basa en lo que nuestros contactos han compartido para construir una portada de "contenidos para profesionales".

El servicio parece estar bastante bien ejecutado, pero parte del problema de Linkedin es que muy poca gente lo utiliza para compartir pensamientos o enlaces originales, más bien suele ser un "servicio eco" de lo que se hace con Twitter. Visto así, el filtrado por los contactos profesionales y no por los más personales añade un valor bastante relativo y que justifica poco el añadir una nueva fuente de información a las ya conocidas (filtro social en Twitter reforzado con servicios como Summify, filtro algorítmico con Techmeme, las lecturas fijas en Google Reader o el propio Twitter...)

Relacionado: LinkedIn como plataforma abierta.

Tras todo el revuelo levantado por la integración de Buzz en GMail, ahora le toca el turno de ser "socializado" a Outlook. Eso sí, la aproximación resulta basatnte diferente: no es automática sino que se exige instalar un plugin; se integran con redes de contactos ya establecidas (Linkedin ahora, Facebook y otros más adelante) en las que se han aceptado los contactos uno a uno y es de sólo lectura, no se envían datos como actualizaciones de estado desde el cliente Outlook a esos servicios de redes sociales.

La obsesión por "el estatus" como nueva forma de comunicación está topando con la productividad como límite. Traer información extra de Linkedin puede aportar valor, tener en la bandeja de entrada nuevas interrupciones a gestionar es algo que está por ver que acabe siendo aceptado en el contexto del correo electrónico. Por mucho que uno sea partidario del valor que puede aportar el modelo de comunicación de Twitter en la empresa, con sistemas como Yammer, hay un cambio de contexto cuando uno sale del cliente de correo y pasa a ese tipo de servicio.

Más información en Msdn y Linkedin.

Ya están disponibles las aplicaciones de terceros en Linkedin, un año después de que Linkedin decidiera abrirse "a lo Facebook", podemos ver los resultados y añadir algunos servicios externos a nuestro perfil. Lo más destacable del movimiento de Linkedin es que refuerza el foco en ser una red social profesional: no se permiten juegos ni aplicaciones alejadas de este tema ; además el segundo gran valor del movimiento es que les permite ofrecer una experiencia completa en lo que a proyección profesional se refiere, puedo añadir varios elementos a mi usuario como presentaciones o mis artículos en el blog que refuercen mi perfil.

Para conseguirlo, la plataforma de Linkedin no es realmente abierta, supervisan qué aplicaciones se pueden crear y distribuir para asegurar que no se salen de la temática. En esto se diferencian de lo que hace Facebook y, aunque utilizan OpenSocial, sólo las aplicaciones que desde Linkedin crean que tienen sentido podrán ser añadidas. En todo caso, si que hay margen de decisión en los usuarios a la hora de añadir elementos más personales, como apunta Mariano, añadiendo tu blog podría abrir la puerta a mostrar aspectos menos profesionales. De las aplicaciones inciales, me quedo con la de Slideshare para mostrar presentaciones y la de "Reading List de Amazon", para apuntar qué libros has leído o estás leyendo.

Más información en el blog de linkedin.

Continuamos con el análisis de las respuestas al fenómeno Facebook por parte del resto de redes sociales. Empezamos por el número uno en lo que a páginas vistas se refiere, MySpace. La red propiedad de News. Corp se ha caracterizado hasta ahora por ser bastante cerrada, como ejemplificó el caso Photobucket , aunque el auge de Facebook les llevó plantearse el aceptar aplicaciones de terceros. Este paso parece bastante cercano como comentaba Jordi Abad: MySpace va a ofrecer un API que permitiría acceder a información de los usuarios de manera que se puedan montar aplicaciones de terceros dentro de MySpace gracias a esta información y rentabilizarlas quedándose con el 100% de la publicidad en sus páginas. Es precisamente en ese último aspecto donde radica el mayor cambio por parte de MySpace, que permite algunos widgets pero ha bloqueado otros por tener publicidad embebida.

Sin embargo el problema de MySpace no es sólo el de soportar aplicaciones, sino que está también muy relacionado con varias decisiones como la de permitir modificar el template de la página (dando lugar a composiciones realmente horribles) en lugar de mantener un aspecto más uniforme o la de ser una red temática centrada en la música, aspecto que la aupó en su momento, pero que ve como Facebook estando centrada en la experiencia social (comunicación con los contactos, estar al tanto de lo que sucede en el círculo cercano) puede ir añadiendo funcionalidades a posteriori.

En el otro lado tenemos a LinkedIn, la red social para el networking profesional por excelencia. El temor de LinkedIn estaría radicado en que Facebook habilite una gestión de los contactos que permita tener varias redes (amiguetes, conocidos de la red, contactos profesionales) y que, por tanto, se pudiese plantear su uso como alternativa a LinkedIn. De hecho, el problema podría ser compartido por otros muchos servicios en los que el componente social sea importante, como pueden ser las webs de contactos y citas.

LinkedIn tenía planes para abrir su servicio a terceros, tema del que empiezan a dar más detalles (NYT): se reservarían un gran control sobre las aplicaciones (requerirán permiso previo) y hablan de integración con Salesforce, al que añadirían las conexiones existentes en Linkedin.

LinkedIn ofrecerá una API para desarrolladores, abriéndose así a la construcción de aplicaciones de terceros sobre su red social. Un movimiento al más puro estilo Facebook, que con su estrategia de convertirse plataforma para aplicaciones de terceros amenaza el terreno de otras muchas redes sociales como puede ser el caso de LinkedIn. El anuncio, en ZdNet.

Mi percepción es que Facebook funciona bien para relaciones con comunicación intensa (mensajes, notificaciones de qué ha hecho cada uno de tus contactos), mientras que LinkedIn está más orientado a relaciones profesionales a largo plazo (ese contacto que puede serte útil en el futuro, o no). Pero esto puede cambiar, el abrirse a aplicaciones de terceros a dado mucho más valor a Facebook y los usuarios tienden a pasar mucho más tiempo en ella, con lo que empieza a tener sentido "traer" a los contactos profesionales a la red en la que uno pasa más tiempo. En el momento en que Facebook permita diferenciar a los contactos (profesionales / amistades), LinkedIn, Xing y compañía van a tener un problema.

Creo que estos movimientos anticipan la competición que existirá por erigirse en depositario de la "identidad digital" de los usuarios, el sitio donde tendré mi perfil y sobre el que girarán/accederán el resto de servicios. Facebook es quien con más fuerza tiende a esta filosofía gracias a la apertura de su plataforma, aunque tampoco hay que olvidarse de Google ni de tecnologías como OpenId, ciertamente más neutral. En todo caso, el movimiento de LinkedIn me resulta muy interesante en lo que respecta al futuro de las redes sociales: abrirse a desarrollos de terceros, o morir.

Se queja Chris Sacca (Google) de que las operadoras actúan como un lobby contra sus aplicaciones y servicios, solicitando a los usuarios que no accedan a Google Mobile Maps. Voces desde LinkedIn y Facebook se suman a la queja sobre el bloqueo que perpetran las compañías de telefonía móvil (ZdNet)

Con la internet móvil debería suceder lo mismo que con su hermana mayor, en la que la página de inicio que colocaba el proveedor de ADSL al instalarse es rápidamente sustituida por las que interesan en realidad al usuario.

Sin embargo hay algunas dificultades "extra" para que esto no esté sucediendo. Para empezar el proveedor controla lo que viene instalado y configurado en el terminal (si no lo compramos libre). Además suele ofrecer ofertas basadas en el uso de su portal y escribir direcciones en un teléfono es mucho más fastidioso que hacerlo en un teclado normal. Así tenemos que la situación actual en la internet móvil, en España, es que o estás en el menú de Vodafone Live o e-moción o casi que no existes.

Y todo ello es un profundo error. Al margen de las quejas de Google, quien ha hecho atractivo internet para los usuarios no han sido los portales de Terra o Wanadoo, sino los buscadores, las agencias de viaje, los bancos online, las páginas cachondas (en todos los sentidos), el P2P, la mensajería instantánea... que finalmente acaban beneficiando al proveedor de internet cuando quiere ir de lo que es y no de proveedor de contenidos.

Y es que las operadoras, como los ISP tradicionales, no van a ser quienes hagan el gran negocio de los contenidos en la internet móvil. Si quieren hacer negocio, tienen el cobro por tráfico de datos y por servicios de valor añadido.

Entonces ¿cuál es el problema? Pues que las operadoras de telefonía quieren que Google y el resto de actores que planean servicios en la internet móvil pasen por caja y se imponga un modelo de "compartir ingresos" con ellas (de hecho, ya hemos vistos los primeros acuerdos en ese sentido). Esto se ve venir desde hace años, o si no ¿por qué Google anda apoyando a todo aquello que huela a redes Wi-Fi, incluido Fon?

Este debate es primo hermano del de la neutralidad de la red, de hecho, si la Unión Europea se mete en si Windows viene con el Media Player ¿no deberían analizar lo que está empezando a suceder en la internet móvil desde el punto de vista de la competencia?