error 500 Tecnología + Internet + Conocimiento

Desde Informática Verde me avisan de una espeluznante iniciativa que se votará el próximo lunes en el comité de Mercado Interno y Protección del Consumidor del Parlamento Europeo. Las enmiendas presentadas por el partido conservador británico apuntan a:

• Fin de la neutralidad de la red, con limitación de la calidad de servicio para los programas P2P.
• Que los proveedores de internet filtren contenidos, con control de los que tienen derechos de autor.
• Corte de conexión por intercambiar contenidos, siguiendo el modelo francés.

Por otro lado hablan de una cuarta propuesta, que con la excusa de luchar contra la pornografía infantil, exigiría la instalación de un software que espiaría todas las comunicaciones del usuario para acceder a internet.

Espeluznante, el lunes vota el comité, pero será necesario que el parlamento refrende en Septiembre. En caso de que salgan airosos en esta primera votación, tendremos unos meses calentitos por este nuevo intento de controlar internet. En Informática Verde tienen un listado de eurodiputados a los que podemos escribir al respecto de las votaciones de pasado mañana.

En definitiva, se trata de votar sobre matar la internet que conocemos por una dominada y controlada por los lobbys de la industria de los contenidos y las asociaciones de derechos de autor.

Más información en ffii.org, la asociación de Internautas.

Actualización: Según Partido Pirata, la mayoría de estas proposiciones han sido aprobadas por el comité. Les queda el trámite del Parlamento Europeo.

Sentencia condenatoria en primera instancia contra Julio Alonso en su juicio por la demanda de SGAE, tal y como explica él en Merodeando, donde se puede encontrar la sentencia completa. Ya habíamos hablado de la demanda y de otros juicios en los que se hace responsables de los comentarios de los usuarios a los dueños de la web (caso Alasbarricadas).

Lo más desasosegante de la sentencia no es que llame "posit" a los comentarios o "positero" a quien los hace en demostración del conocimiento que tiene sobre lo que está juzgando, ni que a fin de cuentas lo que establece la LSSI-CE quede en papel mojado (todo aquello de la autoridad competente, que era la que podía señalar a los responsables de un sitio la presencia de contenido ilícito, comunicación tras la cual dicho contenido debía ser retirado con la "diligencia debida"), sino la justificación de la misma: como Julio Alonso tiene la posibilidad técnica del control de los contenidos por los usuarios, es responsable y como los comentarios "se corresponden con una línea argumentativa que se inicia con la información que él mismo ofrece", pues la cosa está clara: tened miedo, cortar cada conversación en la que alguien pueda sentirse herido (el "honor de la SGAE"), vigilad cada enlace... la era de las demandas para amedrentar al personal ha comenzado.

Actualización: como indican en los comentarios, el tribunal impone a Alonso una multa de 9.000 euros y le conmina a hacer pública la sentencia en su blog, a retirar los comentarios de su bitácora que generaron la demanda y a pagar las costas del juicio. Los datos, en El País.

PS: soy socio y compañero de Julio Alonso en Weblogssl.

Seguimos con el tema de la regulación de los blogs que planea la Unión Europea. Si hace un par de días ya adelantaban que querían salvarnos del exceso de información merced a un sistema de identificación de los editores de blogs y sus intereses políticos y personales, hoy el informe sobre concentración y pluralismo de los medios en la Unión Europea redactado por la eurodiputada socialista estonia Marianne Mikko precisa un poco más: la regulación de los blogs nos salvaría de su potencial contaminante del cyberespacio.

Los Microsiervos destacan precisamente esa frase de la diputada, de la que encontramos más perlas en la web del europarlamento:

el hecho de que no se indique ni se dé a conocer el estatuto de los autores y editores de blogs causa inseguridad" en lo relativo a "la imparcialidad, la credibilidad, la protección de las fuentes, la posibilidad de aplicar códigos éticos y la responsabilidad jurídica"

"existe una confusión inmensa" como resultado de los diferentes tipos de blog existentes, que no obstante generan en su opinión un alto grado de confianza entre el público. "Para que siga siendo así necesitamos una marca de calidad, que se aclare quién escribe y por qué".

Resulta realmente triste observar los planteamientos que se pueden llegar a hacer en el Parlamento Europeo en favor del "pluralismo". Ante la cantidad de información, de blogs y de otras publicaciones que hay en la web, lo único que hay que tener es sentido crítico para cuestionar los mensajes, someterlos a juicio, constatar diversas fuentes. De eso debería preocuparse la Unión Europea, de que el sentido crítico sea el objetivo a fomentar en el sentido educativo y no a tratar a los ciudadanos como idiotas a los que hay salvar empujando a escribir a todo el mundo en la web con el carnet en la boca.

Los pelos de punta se me han puesto ante la pretensión de regular los blogs por parte de la Unión Europea, cuyos detalles están explicados en este artículo de El País. Hablan de un "etiquetado voluntario" que informe sobre la identidad del autor, sus intereses políticos o sociales y la responsabilidad social de éste. Publicar con el DNI en la boca es la propuesta, que según la d¡putada María Badía ayudaría a resolver el "problema" del exceso de información.

Esto de "invitar a identificarse" para publicar algo en internet suena a primer paso en la abolición del anonimato relativo que existe en internet y que tan importante es que defendamos. Y es que lo que hay que defender es tener más libertad de expresión y todo sistema encaminado a forzar la identificación apoya la censura social que existe sobre determinadas opiniones y valores: grupos minoritarios discriminados, posturas que son mal vistas en mi empresa, posicionamientos políticos y religiosos sobre los que se puede querer publicar pero que no se desea identificarse públicamente. Todo eso se va al garete por el deseo de regular los blogs para un "problema" que no es tal: yo gestiono a quien le doy mi confianza en la web, yo gestiono a quien otorgo credibilidad, yo gestiono el ruido y los filtros que deseo.

No necesitamos que la Unión Europa actúe a modo de "padre salvador ante los peligros de la web". Necesitamos que se ahonden y se aseguren los espacios de libertad de expresión. Lo dicho, los pelos de punta no ya por la medida en sí ("invitar a...") sino por el futuro al que apunta y la justificación que le acompaña.

Reino Unido se plantea seguir los pasos de Francia, los proveedores de internet tendrían que espiar las comunicaciones de sus usuarios y cortar el acceso a internet a aquellos que descarguen contenido con copyright de redes P2P si son reincidentes (primero habrá un aviso). Se trata de un nuevo episodio de la lucha por controlar internet que están desarrolando las discográficas y gestoras de derechos de autor.

Anoche, charlando con algunos blogueros de barcelona, algunos se sorprendían de como algunos actores de la industria cultural se obcecaban en resistirse a la adaptación del nuevo escenario que supone un internet libre. Los motivos, en mi opinión, son que sencillamente adapatarse tiene un coste y prefieren confiar en su poder de lobby. El culturetariado confía en que se legisle a su favor, adoptando su habitual (y penosa) actitud de llanto. Los resultados ya comienzan a verse en Europa, gobiernos dispuestos a eliminar el derecho al secreto de las comunicaciones y al acceso a la información para echarles una mano en su camino a la criminalización de millones de usuarios.

Más información en Paidcontent.

A toda acción le sigue una reacción contraria, y a la explosión de libertad de información de internet le están siguiendo sucesivos intentos de someterla, controlarla y anularla. Lo más grave es que ya no hablamos de países sin libertad de expresión, como China, Arabia Saudí o Irán, sino de las democracias occidentales que, con el argumento de "luchar contra el terrorismo y la peidofilia" o "para proteger de la piratería", empiezan a legislar contra la libertad de expresión y el secreto de las comunicaciones en internet.

Tenemos varios casos sobre la mesa: Japón, cuyo ejecutivo actual tiene la intención de introducir los cambios necesarios en su legislación para poder controlar qué tipo de páginas y qué contenidos consumen los nipones cuando navegan por la Red (más información en Abadía Digital) o Australia, que aboga por la provisión para sus ciudadanos de feeds de Internet previamente filtrados y limpios de pornografía y materiales considerados inapropiados (Dans) y, sobre todo, tenemos el caso de Francia.

La apuesta francesa es la que más nos atañe, por estar en Europa y la posibilidad de convertirse un referente para la Unión Europea, que ya aboga por revisar el concepto de copia privada. La Francia de Sarkozy decidió permitir el espiar las comunicaciones de sus ciudadanos y eliminar su derecho a la información y comunicación por la red en el caso de compartir ficheros con derechos de autor, el mayor intento en una democracia para acabar con la libertad en internet, que rápidamente ha sido bendecido por la SGAE: que los ciudadanos paguen el canon por si "copian", pero que si les pillamos copiando, que les sea retirado el acceso a internet.

Y en 2008 tenemos el debate sobre la mesa, los intentos de los gobiernos por controlar internet van a seguir y el caso francés va a ser enarbolado por la industria de los contenidos y las asociaciones de derechos de autor para que se legisle una internet a su medida. Lo peor es que, con la mediocridad que les caracteriza, nuestros políticos pronto se refugiarán en que "lo ha decidido la Unión Europea" y trasladarán el debate allí, lo más lejos de los ciudadanos posible y luego vendrán con una ley que habrá que aceptar como si se tratara de mandamientos traídos del Sinaí. Ahora que se habla mucho del debate de políticos en la web (eCuaderno, 10 preguntas, Arsenio Escolar, Caspa.tv), personalmente no voy a votar a ningún partido para el que la defensa de internet como un espacio de libertad no fuese una prioridad.

Cuando hablábamos sobre la "dictadura del culturetariado" no imaginaba cuan numerosos iban a ser meses después los candidatos a censores de la red . Grupos deseosos de poder hacer desaparecer esa molesto uso que hacen los ciudadanos de internet para comunicarse libremente y sin que le espíen y le censuren. Veamos:

• Me pasa Miguel la noticia de que Ausbanc Consumo demanda a Rankia por unas críticas recibidas en los foros de esta comunidad financiera. Apunta a un nuevo caso "Alasbarricadas", en el que la LSSICE quedó superada por una sentencia incomprensible.
• Desde el sector turístico proponen "regular los blogs de manera que exista un compromiso ético por parte de sus promotores de buscar una herramienta que garantice la credibilidad de las opiniones que en ellos se vierte". ¿Que los empresarios regulen los blogs y todos los comentarios que se vierten en los sitios de viaje? Claro, genial. Imperdible el post de Tecnorantes.
• Por último un rumor que deja frío: los ISP estarían dispuestos a aceptar una situación similar a la francesa por la que se puede cortar la conexión a alguien que baje algo "indebido" por P2P. Vamos a espiar las comunicaciones de sus usuarios para favorecer a la industria de los contenidos... ¿a cambio de qué?. Lo analiza Versvs.

Y mientras hoy y mañana se celebra en Málaga el encuentro Encode sobre "sociedad del conocimiento y participación de la ciudadanía global", auspiciado por los mismos políticos que han engendrado la LISI.

La LISI ha sido aprobada en el congreso y a la espera de su paso por el Senado, sigue generando bastante inquietud. Tras la retirada del artículos 17bis, se sigue discutiendo acerca del cierre de páginas web por la administración. El problema ya lo comentamos por aquí, la nueva LISI quiere distinguir entre páginas web en las que se ejerza la libertad de expresión, y que sólo podría cerrar un juez, de otras en las que no y que podrían ser retiradas por "órganos administrativos competentes". Citando textualmente:

"la autorización del secuestro de páginas de Internet o de su restricción cuando ésta afecte a los derechos y libertades de expresión e información y demás amparados en los términos establecidos en el artículo 20 de la Constitución sólo podrá ser decidida por los órganos jurisdiccionales competentes"

El símil offline sería que sólo un juez puede cerrar un periódico, pero que órganos administrativos pueden detectar locales en los que se trafica y cerrarlos de inmediato. El planteamiento de la LISI es extrapolar esta forma de proceder a internet, como si en la web sólo hubiese páginas puras de contenidos y otras que fuesen únicamente comercios, algo que - por poner un ejemplo - es imposible de sostener desde el momento en que existen webs como la de El País, con sus contenidos, pero también con su tienda online integrada. En caso de detectar un delito en la tienda de este tipo de páginas ¿qué es lo que propone la LISI? ¿Hace falta un juez para cerrarlas? Pues será la autoridad administrativa quien determinade si un contenido afecta o no a la libertad de expresión.

Falla la LISI al intentar de extrapolar situaciones offline al contexto más complejo de la web. El resultado puede ser desastroso si en el Senado no se arregla: la libertad de expresión de facto en manos de autoridades administrativas.

Más información: Texto en PDF, Microsiervos, Buffet Almeida, El Mundo.

La Ley de Medidas de Impulso de la Sociedad de la Información está más cerca a su tramitación final en el parlamento, con varias de las polémicas que llevamos comentando los últimos meses sobre la mesa. El regreso de la autoridad competente, el el cierre de páginas web por la administración y el otorgar facultades censoras a la SGAE son algunas de ellas, pero no deberíamos olvidarnos de la neutralidad de la red, garantizar el acceso a la banda ancha o la liberación de la información generada por la administración, como han reclamado las enmiendas de diversas asociaciones.

Lo que nos jugamos con esta ley lo analizan a la perfección en algunos de los siguientes enlaces:

• Dans en LD: Jugándonos el futuro en el Parlamento.
• Gallir: La LISI y la corrupción.
• Microsiervos: Lo que nos jugamos con la LISI.
• Juan Freire: La LISI y la corrupción moral de los políticos.

Y puede resumirse en que están en juego la libertad de expresión en la web, la neutralidad en la red y que la información pública lo sea a efectos prácticos, en si los políticos van a defender los intereses de grupos de presión o defenderán los intereses y la libertad de los ciudadanos. Si estamos ante la dictadura del culturetariado canalizando los deseos de las gestoras de derechos para censurar la web y el ceder ante las telecos (¿para compensarles el canon?) no legislando en pro de la neutralidad de la red. Y estos temas van mucho más allá de un voto geek o internauta, deberían formar parte de los grandes debates de este país, de las tertulias, de páginas de opinión de los medios. Si algo se puede aportar desde la blogosfera tecnológica, que sea poner la lupa en la LISI y las consecuencias que podría tener.