Apple se suele plantear como una de las salvadoras de la industria de los contenidos en la era digital, gracias primero al éxito de iTunes en la música y, más recientemente, al rol que se está asignando a iPad a la hora de crear una cultura de pago paralela a la web. Pero en realidad casi podríamos hablar de relación de amor-odio, en pleno apogeo de iTunes las discográficas detectaron su dependencia y la posición de poder de Apple que forzó el precio fijo de canción a cambio de mantener el DRM y estuvieron luchando con ella hasta que las condiciones cambiaron hace apenas un par de años.

Con la App Store en iPhone y iPad la situación va camino de repetirse. Por un lado tenemos a una industria entusiasmada por tener un escenario que pueda ser de una cultura de pago mucho mayor que la web y que haya alguien que haya construido una experiencia para que, al menos, tengan la posibilidad de intentarlo. ¿El problema? Pues que básicamente Apple quiere apalancarse en una posición de único proveedor, cobrando no sólo la comisión por descarga de aplicaciones sino por cualquier contenido de pago que se consuma en aplicaciones iPhone / iPad.

Apple anuncia para mañana una novedad relacionada con iTunes "inolvidable", con lo que está consiguiendo que cada publicación tecnológica esté ahora mismo rellenando su particular quiniela. Con todas las papeletas para equivocarme, apuntaría a que la novedad en iTunes girará en torno a la suscripción: tras la compra de Lala y la irrupción de actores que por fin lo están haciendo bien (por ejemplo Spotify), si Apple quiere seguir liderando la música online necesita ofrecer streaming y pago por suscripción; también aplicaría para su tienda de publicaciones, los medios y Apple mantienen una pugna por cómo y quién cobra las suscripciones. Y es que ahí puede haber una explosión de ingresos para su App Store.

PD: si tuviese que apostar por una segunda hipótesis, lo haría por los pagos con IPhone + iTunes en el "mundo físico".

Relacionado: ¿Hay que replantearse los servicios de suscripción de música? (2008)

Actualización: al final "anuncio bluf", Los Beatles en iTunes.

Hace unos días VISA anunciaba In2Pay, una sistema compuesto de carcasa + tarjeta MicroSIM que habilitarían al teléfono - empiezan como casi todos por iPhone - en un sustituto de la tarjeta clásica del banco. In2Pay está asociado al sistema de pagos inalámbrico payWave, que habilita el pago sin contacto físico entre tarjeta y lector del establecimiento ni intervención humana (alguien que gestione el lector, nuestra propia firma al pagar). Llega en pleno furor de nuevos sistemas de pagos en el móvil, como el caso de Square.

Conde Nast, Meredith, Hearst, Time Inc. y News Corp han confirmado lo que se venía rumoreando desde hace tiempo: la creación de un consorcio para vender contenidos, las versiones digitales de sus revistas. Aunque algunos lo llaman un "Hulu" por aquello de que será lanzado por sus editores (Media Memo), lo cierto es que como producto se parece más a iTunes, puesto que se trata de una apuesta por el pago por contenidos. No hay nombre de momento para esta aventura, pero sí que han dibujado algunas de las claves de la misma: marketplace sin intermediarios, contenidos para todas las pantallas, búsqueda del impacto visual como prioridad y existencia de publicidad muy orientada al branding como la ya presente en sus publicaciones.

Fin del DRM en iTunes y del precio fijo por canción. Con lo primero Apple se pone al día y da el paso que prometió y que la aparición de un gigante como Amazon en el sector parecía reclamar. Años después, Apple es la compañía que más negocio ha hecho con la música con DRM, consolidando una posición privilegiada con el lockin entre iTunes e iPod que supone el interfaz entre la música y gran parte de los usuarios. Con este paso cierra toda una época en la que sus rivales fracasaron, siendo el último en seguirle Microsoft Zune, renunciando a su filosofía habitual de plataforma para terceros y abrazando el modelo de control completo sobre el producto.

Respecto al precio fijo, Apple cede a una petición antiquísima por parte de las discográficas y a la que otros - de nuevo Amazon - habían dado el sí. Los grandes éxitos pasarán a 1.29 dólares (euros en Europa) y, por otro lado, habrá parte del inventario quedará a 0.69 dólares/euros. Básicamente, los títulos que más venden más caros, la "larga cola" más barata. Serán las discográficas quienes fijen el precio tal como explican en la nota oficial. Todo apunta a que en el nuevo trato la industria de la música ha impuesto aumentar los precios a cambio de ceder en la eliminación de esa lacra que es el DRM para la venta de música y que ni siquiera el líder del sector puede imponer otras condiciones.

No soy muy amigo de iTunes, pero si de los sistemas de recomendaciones musicales. Así que siendo Genius la principal novedad de iTunes 8, me he animado a darle una nueva oportunidad al reproductor-gestor-tienda de música de Apple.

Genius trae a iTunes elementos presentes en otras plataformas (Last.fm por ejemplo, aunque Genius recuerda más a Pandora), a partir de los patrones de proximidad entre usuarios del sistema, si le decimos una canción hace dos tipos de recomendaciones:

• Por un lado ofrece un "playlist" con las canciones de nuestra librería iTunes que "encajan" con la canción que hayamos seleccionado.
• Asimismo oferta un listado de canciones a comprar en la tienda.

El problema no es sólo que como motor de recomendaciones Genius no hile demasiado fino (¿shakira cuando escucho Los Planetas?), cuando más usuarios suban su repertorio es de esperar que funcione mejor. Lo peor es que, por su propia naturaleza, Genius aportaría más valor en un contexto sin escasez. Los servicios de suscripción de música o los de streaming, con su catálogo ilimitado, pueden recomendar cualquier canción y ofrecernos escucharla inmediatamente. Para eso necesitamos un sistema de recomendaciones, para lidiar con el exceso de oferta. Genius en iTunes se limita a recomendar canciones que ya tengo en mi disco duro o que tengo que comprar a ciegas, bajo la visión de que la música sigue siendo un producto. Claro que su oferta es también muy amplia, pero el bolsillo del usuario dispuesto a experimentar, no lo es.

Esperaba más, no ya porque esté muy verde (algo razonable, hace cinco años Last.fm era una castaña comparado con su estado actual) sino porque sin un servicio de suscripción se queda en añadir un banner a iTunes. No me extrañaría que estuviese en cocina y Genius no sea más que el aperitivo.

Hablar de descarga directa como fórmula para la televisión por internet es evocar dos planteamientos muy diferentes. Por un lado tenemos los "nuevos paraísos" de los que están aburridos de esperar en el P2P, hablo de webs como Rapidshare o Megaupload en las que es habitual el uso para compartir contenidos televisivos. Por el otro, los servicios tipo iTunes que pagan a los creadores, cobran por descarga y suelen acompañar la misma de un sistema DRM.

La descarga de un vídeo es sin duda la opción que más posibilidades da - a priori - al usuario. Poder elegir cuando ver el programa se tenga o no conexión, no depender de que el proveedor haya decidido retirar el mismo, llevártelo a cualquier otro dispositivo, trabajar en local con él para modificarlo... ¿por qué entonces se imponen las soluciones basadas en streaming? Básicamente, como explicamos en aquél post, la descarga directa está más lejos de la experiencia de la televisión, de "encender y listo para ver". Además suma otra desventaja, la de dificultar modelos basados en la publicidad y la gratuidad de los contenidos, algo mucho más fácil de medir y controlar en soluciones basadas en streaming.

Al margen de que - tras el P2P - irán por los rapidshare de turno, cabe preguntarse si modelos de televisión por internet con DRM basados en descarga directa tendrán sentido y serán aceptados. Hace tiempo que el DRM declina en el mundo de la música, algo de lo que nos alegramos mucho, pero en cine y televisión la percepción de estas "anti tecnologías" puede ser diferente: un disco voy a escucharlo durante mucho tiempo y en diversos dispositivos y soportes, un programa de televisión lo más probable es que lo vea una sola vez. Visto así, el valor que me quitan cuando llaman compra a un alquiler (que es lo que provoca el DRM), es menor.

The Wire es sin duda una de mis series favoritas de los últimos años, obra de la factoría HBO, de la que me gusta casi todo lo que están haciendo. Si eres de los que gustan de una trama policial que se asoma a las cloacas del "primer mundo" indagando y profundizando en la misma durante temporadas, con buena factura y personajes perfectametne construidos (nada de "todo pasa en un capítulo"), The Wire es una serie a tener en cuenta.

Pero el post no venía sólo por eso - aunque vale como excusa - sino por el hecho de que The Wire, junto a otro buen puñado de series de HBO (Sopranos incluidos) están ya disponibles en iTunes para Estados Unidos. Es interesante por lo que tiene de estratégico en lo que a distribución de contenidos audivisuales por internet se refiere: HBO ya ofrece sus series por internet pero con el acuerdo con Apple señala su necesidad de buscar otros canales; por su parte la empresa de Jobs ha accedido por primera a un esquema de precios variables, síntoma de que en el vídeo y la televisión no le van a permitir lo que ha hecho en la música, donde las discográficas ya no se pueden permitir "no estar en iTunes" y tienen que aceptar las condiciones de Apple.

Más información en Vaya Tele y Uberbin.

Según apuntan varios sitios de rumores sobre la compañía de la manzana (Applesfera), Apple estaría preparando un sistema de alquiler de películas a través de iTunes. La clave de su funcionamiento sería la tecnología DRM que acompañaría a las descargas (por las que se pagarían tres dólares y entre las que estarían los contenidos de la Fox) y aseguraría que no sería posible compartirlas ni disfrutarlas más allá de 30 días.

¿Por qué creo que este sistema de alquiler de películas a través de iTunes está condenado al fracaso? Pues porque al contrario de lo que sucede con la música, Apple no controla el interfaz entre los usuarios y el vídeo. Vamos, que el Apple TV es un fiasco y el iPod un icono generacional. Sin controlar el interfaz, comprar vídeos en iTunes que serán incompatibles con tecnología no Apple, no tiene sentido (cierto que les queda el iPod Touch y el iPhone, pero ninguno de ellos son el primer cliente de vídeo que utilizan sus dueños).

Si en la música el fin del DRM se ve más cerca, en el vídeo las apuestas son sobre todo por el streaming, sistemas cerrados tipo Joost o soluciones como esta de Apple, que - de confirmarse - va a comenzar apostando por el control de lo que pueden hacer sus usuarios con los vídeos a pesar de lo señalado por Jobs hace apenas unos meses.

Lamento ser pesado con el iPhone, pero creo que esta noticia clarifica mucho las intenciones de Apple respecto a su terminal móvil. El iPhone exige una cuenta de iTunes para ser activado, por lo que va todavía un paso más allá de lo que había llegado Microsoft con Zune, al menos para tener un Windows Live ID (lo exigido con Zune), no te piden la tarjeta de crédito.

Esto clarifica lo que es iPhone, el intento de Apple de perpetuar lo que han conseguido con iPod: ser el interfaz hacia los contenidos musicales de los usuarios. Para los contenidos con iPhone se mantiene la filosofía de sincronización con iTunes. ¿Por qué no permiten aplicaciones reales de terceros? Para que nadie pueda programar un reproductor musical que permita al usuario elegir otra plataforma para conseguir sus contenidos musicales. Por cierto, usuarios de Linux, olvídense de iPhone, sin iTunes no son ustedes bienvenidos al paradigmático ejemplo de lo que es un producto completamente cerrado.

Ah, y cuidado con los contenidos que descargan con iPhone, la socia de Apple, AT&T, estará vigilante. También lo analiza Whiskito en Xataka.

Más información en PaidContenty The utility belt.