error 500 Tecnología + Internet + Conocimiento

Finalmente un consorcio formado por Sprint Nextel, Google, Intel, Comcast, Time Warner y Clearwire van a crear la primera red WiMAX nacional en Estados Unidos. Los rumores y conversaciones han terminado por cristalizar en una inversión de 3200 millones de dólares con una valoración de 12.000 millones de la nueva teleco. El objetivo es, dicen, llegar a la mitad de la población estadounidense en 2010 con Clearwire (nombre final de la red).

Que esta apuesta por WiMAX incluya a Intel y Google tiene interesantes implicaciones. De entrada, da una nueva dimensión a un proyecto que intenta catapultar a esta tecnología como alternativa a LTE, Intel empujará a sus socios en el área de dispositivos para que sigan incorporando WiMAX (para Intel es una situación perfecta, tiene parte de la red y vende los cacharros). Para Google las razones para esta aventura son dobles: por un lado todo lo que aumente que la gente navegue por internet, le beneficia; por otro es una tabla de salvación en caso de que los ISP "se pongan tontos" con el tema de la neutralidad de la red. Google, en su blog oficial habla de "invierte en el futuro de del internet abierto" y que "crearán un protocolo de internet abierto"... algo que no acabo de entender por donde va.

Tendrá miga en cualquier caso ver como funciona luego esta red WiMAX ClearWire. De entrada, cada uno de los inversores tiene motivaciones diferentes, será interesante observar como de "abierto y neutral" es o si, por el contrario, Google hará por meter sus búsquedas y su publicidad de forma prioritaria (sin olvidarnos de Android) o que papel se tiene reservado la Time Warner. Por cierto, ¿alguien apuesta a que desde FON se buscará arrimarse al proyecto?

Más información en NYT.

Google, Intel y tres compañías de cable estarían en conversaciones con Sprint y Clearwire para crear una red WiMAX nacional en Estados Unidos. El plan sería invertir para resucitar el original proyecto de Sprint (que prometía mucho, pero luego se fue a pique). Las compañías de cable serían Bright House, Time Warner Cable y Comcast (PaidContent).

Hace poco comentábamos que las telecos difícilmente van a apostar por dos tecnologías diferentes y ya se casaron con los anteriores estándares 3G: UMTS, HSDPA... Si alguien va a impulsar WiMax serán nuevos actores, algo que encaja con el conglomerado de intereses que confluyen en esta alianza (de momento en un estado embrionario y sin nada en firme): Sprint y Clearwire precisan de alguien que les ayude con los costes de despliegue, Intel es el mayor fabricante de chips WiMAX, a las empresa de cable les conviene poder ofrecer conectividady conectidos en movilidad además de en casa y finalmente tenemos a Google, del que no sabemos si apuesta por impulsar Android, por si piensa en la publicidad como pago de la conexión o simplemente quiere ser teleco por aquello de la independencia.

Dos noticias breves para no olvidarnos de que el año que viene puede ser el de WiMax. Por un lado Intel y Nokia reiteran su intención de tener disponibles dispositivos compatibles con WiMax (News.com), utilizando la compañía finlandesa chips de Intel para sus terminales. Por otro, Sprint ya ha comenzado a mostrar su red WiMax móvil que espera lanzar también en 2008 (Ars Technica).

Quizás con las posibilidades de WiMax se esté exagerando y se olviden que tiene sobre la mesa numerosos problemas para convertirse en un éxito. De entrada deberá convencer de que merece más la pena que apostar por HSDPA, tanto a fabricantes (aunque parezca que Nokia e Intel van a tirar del carro) como a usuarios, que se pueden encontrar con una tecnología que encarezca portátiles y móviles, pero para la que luego no encuentre redes a las que conectarse. Mi impresión es que el mayor peligro es para Nokia, que sigue su aventura de desentenderse de la presión de las operadoras que ya comenzó con sus terminales Wi-Fi (máxima expresión en el Nokia N95) y ha continuado entrando en negocios a los que Vodafone y compañía también está echando el ojo (publicidad, compartir ficheros, vídeo, mapas, etc...). ¿Pueden las operadoras permitirse un catálogo de teléfonos en el que no esté Nokia? Yo hasta hace poco habría asegurado que no, pero HTC, Rim, Apple, Motorola, Samsung, Sony... no lo están haciendo mal, por mucho que Nokia siga siendo la referencia.

En cuanto a WiMax, 2008 va a ser el test en Estados Unidos. Se han llegado a barajar ofertas muy agresivas con poca base real, pero sin duda Intel y compañía van a tener que esforzarse por ayudar a encontrar su hueco entre el resto de las tecnologías, porque la visión de WiMax avasallando y comiéndose al resto es hoy por hoy una visión mítica de lo que puede llegar a ser.

Ya se que las predicciones se suelen hacer a princpio de año y que hablar de "2008 como el año de WiMAX" es bastante aventurado teniendo en cuenta que lo que contará al final será que haya quien despligue las redes, pero últimamente han aparecido varias noticias que apuntan a que empresas de primer orden como Nokia, Intel o Samsung apuestan por este estándar de transmisión inalámbrica de datos. Veamos.

Para empezar, la compañía finlandesa de telefonía móvil ha vuelto a confirmar que tendrá teléfonos móviles con WiMAX en 2008. Samgung también ha puesto sobre la mesa tres dispositivos compatibles (BlogWimax), mientras que en el 3GSM pude ver un terminal de LG como "prueba de concepto".

Pero el movimiento quizás más importante es el anunciado por Intel, que ha decidido centrarse en WiMAX en su plataforma Centrino en detrimento de la 3G. A finales de este año, Intel tendrá una tarjera interna WiMAX en el mercado y en 2008 una tarjeta "combo" que permita tanto conexiones Wi-Fi como WiMAX (News.com).

WiMAX no es el relevo de Wi-Fi, que seguirá teniendo su espacio en el hogar (de ahí que tiene todo el sentido una tarjeta compatible con ambos), pero sí se antoja como la tecnología más adecuada para las MAN (redes de datos metropolitanas) y todas esas redes inalámbricas ciudadanas de las que tanto se habla últimamente, tanto por capacidad como por ahorro de costes. Y esa es la variable que nos falta, que existan redes WiMAX disponibles; en España hay cosas funcionando en el País Vasco y la costa alicantina (Aeromax), mientras en Estados Unidos se observan movimientos de más peso como los de Intel y Motorola o Sprint Nextel.

En La Tejedora apuntan a que estos movimientos auguran el entierro de la 3G en favor de WiMAX. Desde luego, a los precios que hay en el mercado, las operadoras se pueden encontrar con una desagradable sorpresa (para ellas) a la vuelta de la esquina.

Más de año y medio como mínimo queda para que Nokia comience a ofrecer terminales compatibles con la versión móvil de WiMAX (802.16e, si mal no recuerdo, vía BetaNews). Con tanto tiempo por delante, los finlandeses se han cuidado mucho de dar detalles acerca de cómo serán estos terminales (sobre todo de que otros protocolos soportarán ¿compatibles con Wi-Fi y WiMAX a la vez? ¿HSDPA tal vez?).

Hace ya bastante tiempo que quedó claro que Nokia apuesta por un lento divorcio de las operadoras de telefonía a través de ofrecer terminales que permitan el uso de tecnologías de espectro de libre uso, Wi-Fi y WiMAX en un futuro. Tras el exitoso experimento del Nokia 770, no han parado de anunciar nuevos modelos con Wi-Fi, además de implementar protocolos tan interesantes como UMA o SIP en el Nokia N80.

Claro está que implementar WiMAX no es sólo cuestión de voluntad, supone mayor circuitería, mayor consumo y mayor espacio. Aunque, claro, si hay una compañía de telefonía capaz de afrontar el reto con éxito, esa es Nokia. ¿2008 es pronto, tarde, el momento justo?... pues dependerá de como vaya el despliegue de las redes WiMax. Las previsiones apuntan a que no tardaremos en ver muchos anuncios en este sentido. Ya asistimos al de la red de Intel y Motorola y es más que probable que otros como Fon tengan a WiMAX en su agenda.

No hace muchos días Javier se preguntaba en una reseña del VAIO VGN-TXN10 si no sería razonable que las operadoras subvencionasen parte del precio de ordenadores portátiles a cambio de un contrato de permanencia con ellos para la conexión de datos. Se refería a operadoras tradicionales como Movistar, Orange o Vodafone y conexión UMTS o HSDPA.

Pero no es el único que especula con que esto pueda llegar a ser así. La noticia llega del otro lado del charco y con Intel como protagonista. Un ejecutivo de la división Intel Capital ha afirmado que WiMax va a cambiar el modelo de negocio de los portátiles llevándonos a un escenario muy similar al que encontramos con los teléfonos móviles: reducción del precio parcial o total a cambio de fidelidad en el contrato de la conexión (EndOfWires -> eeTimes).

¿Por qué con WiMax sí y con la 3G o el HSDPA no? En parte, la postura del ejecutivo en cuestión (Sriram Viswanathan) se podría atribuir a los intereses de Intel en la tecnología WiMax, pero también a que estos nuevos proveedores de conexión tendrán que ser agresivos para hacerse un hueco en el mercado. Los usuarios corporativos valoran sobre todo la fiabilidad y en este caso las operadoras van por delante de redes que todavía no se han visto en acción. Vamos, que no estaría mal encontrarse con un suculento descuento a la hora de comprar portátil...

Una apuesta en toda regla por la tecnología WiMax. 900 millones de dólares invertidos en la compañía Clearwire (600 Intel, 300 Motorola) con el objetivo de construir una red WiMax nacional (en Estados Unidos, claro).

¿Hype o alternativa de peso a las operadoras de telecomunicaciones? Uno no puede evitar cierta prudencia ante una tecnología que todavía no ha visto funcionando, pero lo cierto es que Intel se va a casar con WiMax, donde espera un mercado excelente para sus chips y sus chipsets Centrino. De hecho esta es la mayor inversión de Intel desde su nacimiento.

En caso de funcionar - cuando menos WiMax será el sucesor del Wi-Fi, me refiero a que acabe siendo una red cobertura y calidad de servicio suficientes para proveer de una conexión de datos que permita VoIP - estaríamos ante un clon de las redes de las operadoras de telefonía. Un muy alto coste de implantación de la red, un coste moderado/bajo de mantenimiento y unos años por delante para amortizar la inversión. ¿Será la red WiMax de Intel en algo diferente a las de Telefónica o Vodafone? Es más, ¿sabrán Intel o Motorola explotar una red de este calibre sin asociarse con una de las grandes telecom?

Personalmente lo dudo mucho, la única diferencia estará en que el espectro de la señal por la que van las comunicaciones es de libre uso, lo que deriva en problemas técnicos de colisiones. Por lo demás, si la revolución en las telecomunicaciones está por llegar (ya saben, la voz no valdrá nada, hablar será gratis y se pagará una tarifa plana barata por los datos. Además tu operador no tratará de secuestrar tu terminal), no será a través de este movimiento.

Vía Mercury News.

East Fork es el nombre de la plataforma con la que Intel quiere repetir el éxito de Centrino en los portátiles y que verá la luz a lo largo del 2006. Estará centrada en su micro Pentium D (aunque los últimos rumores apuntan a que aparecerá con Pentium 4 dual core) y en los chipsets 955X y 945G. Hasta ahí no habría nada que reprocharle a Intel, pero lo "interesante" del tema ha sido desvelado en un artículo de The Inquirer que ha tenido un sorprendente escaso eco en la internet en castellano.

En este artículo se desvela el aspecto más polémico de esta plataforma East Fork y que no es otro que el Secure Premium Content Module (SPCM). El SPCM ofrecerá soporte hardware para la implantación de soluciones DRM, soportando de entrada la tecnología DRM de Microsoft. ¿A qué nos llevaría esto? El proveedor de contenidos establece limitaciones al uso de los mismos mediante tecnología de administración de derechos digitales (si se puede grabar en compacto, si se puede copiar, si se puede acceder, cuantas veces...) tanto a películas como música, páginas web, etcétera... y el sistema operativo se aseguraría de aplicarlos con ayuda de los micros de Intel.

Es un nuevo paso de este fabricante de micros tras su apuesta por DTCP-IP, tecnología que hará posible que el DRM sea soportado desde la capa física (véase BP).

El asunto, al margen de que el artículo de The Inquirer sea muy alarmista, es para preocuparse. El escenario que se pretende dibujar es uno en el que cada reproducción de contenidos haya sido concedida por las compañías distribuidoras, obviando tanto las legítimas copias privadas como los sistemas operativos (léase Linux) que no licencien tecnologías DRM propietarias como la de Microsoft. Lo cuál, de forma ideal para Microsoft, equivale a dejarle fuera del mercado de los conteidos y por tanto de los sistemas operativos para el escritorio.

Para las discográficas y estudios de cine es el comienzo de un mundo en que todo cacharro multimedia venga equipado con tecnología DRM que garantice que cada contenido reproducido venga con permiso para hacerlo ¿Alguien habla de censura previa?

¿Solución? Que nadie compre East Fork, claro.

Finalmente Steve Jobs despejó todas las dudas y confirmó el rumor a voces: tendremos Intel en los Mac a partir del año que viene en un primer modelo (persumiblemente el Mac Mini) terminando la transición a finales del 2007. Mientras tanto convivirán las dos arquitecturas, Power PC e Intel, ofreciendo Apple software para ambas mientras tanto (Xataka).

Entre los temas técnicos a destacar, Jobs ha anunciado la tecnología Rosseta, que permitirá a las aplicaciones desarrolladas y compiladas para Power PC correr sobre Intel y que Xcode 2.1 permitirá desarrollar software para ambas arquitecturas, por lo que no va a haber un abandono de los actuales usurios de Macintosh ni todo el software desarrollado para él va a ir directamente a la basura (ver Banda Ancha). Un aspecto nada trivial si Apple quería vender algún equipo durante estos dos años de transición.

Por último queda despejar la incógnita de por qué Apple se mueve a Intel. Las variables con las que más se han especulado son precio (deseo de Apple de llegar al mercado de gama media/baja que ya acecha con Mac Mini), rapidez y capacidad de fabricación mayor por parte de Intel que de IBM y los problemas que han tenido con el calentamiento de los Power PC, aspecto en el cuál Intel es probablemente el fabricante más avanzado. Cuál ha pesado más sólo en Apple lo saben, pero el hecho de que MAC OS X se haya "estado viendo a escondidas con Intel" (léase que en los últimos cinco años se ha compilado y probado en micros de este fabricante) denota que es una decisión que viene de largo y que el desencuentro con IBM no ha sido por motivos coyunturales (ALT 1040).

Ahora bien, que nadie piense que podrá utilizar MAC OS X en su PC. En Apple quieren seguir controlándolo todo y no van a permitir que su sistema operativo se ejecute en cualquier sitio: los Mac seguirán siendo una plataforma cerrada y controlada en cada aspecto. Eso sí, desde la compañía de la manzana ya han reconocido que a priori nada impediría utilizar Windows en uno de estos futuros equipos (OS News), hecho que no deja de señalar que en Apple no ven a Windows como un rival en igualdad de condiciones. Lo que ha quedado casi descartado es que todo esto tuviera que ver con el deseo de utilizar la tecnología DRM con la que viene equipado el Pentium D para contentar a Hollywood con una plausible plataforma de venta de películas por Internet.

Mucho se discutió en el 2003 sobre las patentes software (y más que se hará en este 2004 al hilo de la directiva europea aprobada recientemente), pero un área considerable del sector informático permanece ajena a dicho debate y aún más al de hacer libres sus especificaciones y desarrollos: el mercado de microprocesadores. Pues bien, MicroUnity ha demandado nada más y nada menos que a Intel y a Dell, las dos grandes gigantes del desarrollo de microprocesadores y de la venta de equipos informáticos por violación de patentes. MicroUnity es una empresa dedicada al diseño de chips y al desarrollo de innovaciones en el sector de los procesadores. Fue fundada por John Moussouris, uno de los padres de la arquitectura RISC.
La demanda en cuestión acusa a Intel y Dell de infringir patentes de MicroUnity sobre diversas tecnologías claves en los últimos micros y equipos de estas compañías. Una de ellas es el Hyperthreading, mecanismo que aparece en Pentium IV y que permite presentar dicho procesador como si hubiese dos al software que se ejecute en él, obteniéndose una multitarea real. Otra son las Streaming SIMD Extensions , nuevas instrucciones que se añaden a los chips de Intel a partir del Pentium III que permiten realizar varias operaciones de cálculo en coma flotante por ciclo de reloj. Su valor se encuentra en el uso que pueden hacer de ellas las aplicaciones multimedia para optimizar su rendimiento.

Al margen de la razón que pueda tener o no MicroUnity, esto va a ser un duro golpe para Intel, en tiempos difíciles después de que AMD se adelantara en la carrera por los 64 bits, arrebatándole el liderazgo en la innovación del sector. En una analogía con el caso SCO, esta noticia por sí sola genera dudas sobre el futuro de Intel, aunque en este caso los clientes no tengan nada que temer pues en ningún caso serían demandables por MicroUnity. Intel, la que ha sido la empresa líder en el desarrollo de micros puede empezar a ver cómo termina su reinado.

Más información:
InfoWorld