Sólo un apunte para sumarme a la campaña "La ciencia española no necesita tijeras" contra el recorte en los presupuestos de las partidas destinadas en innovación y desarrollo en España. En la aldea irredcutible está la información sobre este tijeretazo injustificable sino se hace desde el populismo: la ciencia y los científicos españoles no salen en la tele, no tienen fans, no mueven votos. Un terrible error estratégico que nos puede costar muy caro como sociedad.

Opera 10 ya está disponible para descarga. Como comenté tras probar la versión beta, por rendimiento, estabilidad, consumo de recursos y funcionalidades, es un muy buen navegador web que lo tiene muy complicado en el mercado: carece del ecosistema de extensiones y el favor de la comunidad del software libre (Firefox), el efecto red y la inercia de Explorer, y tiene peor distribución y un punto menos de velocidad que Chrome. A su vez, Safari me comentan que va mejor en Mac (no lo he comprobado) y viene preinstalado.

Aunque me preocupan mucho más los temas relacionados con otros ministerios, lo cierto es que la elección de Ángeles González-Sinde como ministra de cultura ejemplifica el despropósito de este y otros gobiernos a la hora de afrontar y asumir lo que significa internet.

Desde que tengo uso de razón llevo oyendo a políticos - locales, regionales, nacionales - hablar de "apuesta por la innovación y el I+D+I", "por internet y la sociedad del conocimiento", traduciéndose ello - en los mejores casos - en la subvención de eventos y programas en los que lo más importante era la foto. El problema fundamental que tenemos con internet y con el P2P, en contra de lo que piensa este gobierno, es que Napster, eDonkey, Kazaa o Bittorrent no se crearon en España. Como tampoco lo hicieron Youtube, Joost, Skype, Last.fm o Spotify.

Hoy empezamos en Weblogs SL una experiencia que creo que nos va a portar mucho valor. Se trata de una consulta abierta a nuestra comunidad sobre qué cambios harían en la plataforma, empezando por Motorpasión, y con la idea de añadir otros perfiles de usuario en los próximos días. Al final la idea apunta a nuestra necesidad de innovación, a revisar las ideas que creemos tener sobre las necesidades de las comunidades que hay en nuestra publicaciones y a recibir feedback directo sin intermediarios.

Para ello hemos utilizado UserVoice, cuya traducción no es la más brillante que se haya hecho en los últimos tiempos y cuya plataforma no ha estado demasiado estable (por aquí comentamos Sugiere.net, proyecto hispano que permite a las marcas recoger ideas de sus seguidores, una buena alternativa). Para nuestro propósito se trata de una herramienta funcionalmente suficiente, pero pensando en escenarios más ambiciosos tiene varias limitaciones: la mayor, no hay conexión con el usuario en nuestra plataforma, por lo que todo el sistema de Karma desarrollado y la meritocracia que articula, se pierden y todos los usuarios parten de la misma posición. Su punto fuerte está en la gestión de las ideas (poder indicar una como aceptada directamente, intervenir como administrador explicando algo sobre una de ellas), la flexibilidad en el grado de apertura (puedes hacerlo por invitación, en nuestro caso es abierto) y una usabilidad muy similar a otras plataformas "2.0" a la hora de enviar sugerencias, votarlas y comentarlas.

El nuevo Facebook está dando bastante juego, grupos de usuarios que protestan contra el cambio de diseño, encuestas en las que sale muy mal parado y parece ser que hasta empleados internos no lo ven con muy buenos ojos (Gawker). Mariano da en el clavo situando el problema en la línea del síndrome de Hotmail: si cambias algo tus usuarios protestarán porque implicará una nueva curva de aprendizaje, si no lo haces, corres el riesgo de quedar obsoleto y ser superado por competidores.

Y el miedo de Facebook se llama Twitter, como demuestra su apuesta por dar protagonismo al estatus. ¿Qué hacer cuando estás convencido que este tipo de comunicaciones son el futuro, pero tus usuarios parecen pensar justo lo contrario y te reclaman "el viejo estilo"? Zuckerberg ha elegido seguir adelante y sentenciar que la innovación disruptiva exige en algunos casos con dar la razón a los clientes. En el fondo se trata de la presunción de conocer mejor las necesidades de los usuarios mejor que ellos mismos, que con el tiempo se darán cuenta de las ventajas del cambio y de que la resistencia inicial es oposición natural al cambio. Merece la pena subrayar que ya encontraron mucha resistencia al newsfeed, que a la postre sería su elemento innovador por excelencia, copiado en mil y un sitios.

Resurge Sugiere.net, un servicio que apuesta por la comunidad alrededor de las marcas y la innovación abierta. La idea es permitir a los usuarios hacer sugerencias sobre los productos de empresas, de las que además se pueden "hacer fans". Para ellas, como explica su creador Fernando del Pozo, el valor reside en poder comunicarse con la comunidad de seguidores de sus productos, consultarles sobre posibles mejoras y realizar estudios sobre nuevas ideas.

Hay varias iniciativas interesantes alrededor de la innovación abierta, tras los sonados casos de éxito de Dell, Procter & Gamble, Sun, IBM y otros (Alianzo). Como plataformas hispanas, Ideas4all hacía una aproximación basada en el volumen, mientras Sugiere.net lo hace buscando el fenómeno "seguidores de marcas". El negocio para éste se basará en los servicios de valor añadido para empresas y, esto no lo afirma Fernando pero lo imagino, en posiciones con más visibilidad para las que busquen un cierto volumen de comentarios.

Bien ejecutado, bien diseñado y más enfocado que en su primera etapa, el problema para Sugiere.net es el poder concentrador de Facebook. No porque el servicio de red social americano permita el mismo tipo de interacción y búsqueda de "feedback", sino porque parte de una masa brutal de usuarios y unas herramientas (grupos, páginas, aplicaciones) que ofrecen cierta comunicación y gestión de comunidad. El escenario final que nos encontramos es el especialización (en este caso, feedback sobre productos e ideas) por parte de los Sugiere.net y compañía y masa crítica de usuarios por parte de Facebook.

Interesante la discusión en Loogic, Catalejo y Alianzo sobre si la Web 2.0 (o la web hispana en general) vive de clonar lo que se emprende en Estados Unidos. A mí me gustaría introducir en el debate la necesidad de distinguir entre innovar e inventar. Mi postura es que es evidente la inspiración de muchos proyectos españoles en otros norteamericanos, pero que en muchos de ellos se añade bastante valor y se innova.

Un ejemplo de por qué creo que es necesario distinguir entre innovar e inventar: el iPod no supuso el invento por parte de Apple de los reproductores de música portátiles, pero sí que añadió un salto espectacular en cuanto a diseño e interfaz de usuario, innovando sobre un concepto ya conocido. Otro más, Gmail tampoco supuso el invento del webmail, pero de nuevo la suma de un interfaz que multiplica la productividad con la aplicación de técnicas de búsqueda más potentes, hicieron de Gmail un ejemplo de innovación. No inventaron nada, pero tanto uno como otro supusieron un salto espectacular en su sector gracias a la innovación introducida. Decir que "Gmail es un clon de Hotmail" suena ridículo, por mucho que Hotmail estuviese antes.

Claro que en todos los clones que señala Javier no hay innovación. Pero unos cuantos sí que aportan elementos interesantes sobre el servicio original en el que se inspiran, por aquí hemos comentado coRank, vPod tiene características propias que lo diferencian mucho de Youtube, Coctelera añade un componente social, gran facilidad de uso y la comercialización bajo marca blanca.... en WeblogsSL hace tiempo que nos diferenciamos de WeblogsInc abriendo servicios para empresas y WLS Seleccion y dentro de poco nos diferenciaremos en tecnología.

¿Alguno de ellos ha inventado algo? Probablemente no, la inspiración en el servicio orginal está clara, pero sí creo que hay innovación, diferenciación, adaptación al mercado hispano y en bastantes casos una propuesta bastante diferenciada de la original. La palabra "clon" se queda pequeña para éstos.

Noticias locales, para variar. Lo cuentan un montón de medios, ayer fue la presentación en sociedad del Club Málaga Valley e-27 con la idea de "convertir a la ciudad en el foco tecnológico más importante de Europa". Forman parte del "club" representantes de empresas tecnológicas (Telefónica, France Telecom, Alcatel, Ono, Yahoo!, HP, IBM, Nokia, Vodafone), de compañías "mass media" (Prisa, Vocento), algún emprendedor (Martín Varsavsky) e instituciones y empresas locales (la UMA, Unicaja).

Málaga está a años luz de Silicon Valley. Las diferencias son abismales, mientras que allí se emprende, se invierte capital y se innova, por estas latitudes priman las factorías de software, el "músculo" y la escasez de innovación. Si lo que se desea es replicar el referente norteamericano deberíamos llegar a un escenario en el que nazcan proyectos empresariales en torno a una universidad que llegara a cotas de excelencia en tecnología.

Pero desde luego no estamos en ese punto, por lo que personalmente encuentro un acierto pleno que las administraciones públicas (la Junta con el Parque Tecnológico, el ayuntamiento apoyando esto "del club") impulsen la tecnología como alternativa al turismo y al ladrillo, motores económicos de la zona. En Málaga tenemos ejemplos de compañías que innovan con éxito: Cetecom, Vitelcom o Isofotón, una universidad de calidad notable y muy buenas comunicaciones con Europa. Ingredientes suficientes para que el PTA se convierta en el lugar ideal para implantar "nearshores". ¿Y para que haya I+D+I? Pues eso está por ver y si este club es capaz de ayudar a que el rol de las delegaciones instaladas en Málaga aporte cada vez más valor y no sólo el "picar", bienvenido sea, no seré yo el que se rasgue las vestiduras porque haya dinero público en el proyecto.

Por cierto, uno de los objetivos de la iniciativa es convertir a Málaga en la primera ciudad 'wi-fi' de Europa, algo que también me parece estupendo. Si el modelo es el de conexión gratuita para todos (lo que personalmente considero idóneo) tendrán en frente a la CMT y, por competencia, a uno de los miembros del club, Varsavsky y su Fon... ¿o es que su presencia obedece a propugnar a su compañía para dar Wi-Fi en Málaga?

Más información en Diario Sur, Cibersur, Andalucía 24horas.

Conocí a Polymita y sus productos hace algo más de un año. A pesar de que nuestra relación no llegó a nada profesionalmente, me quedé prendado de su tecnología y de la cultura de empresa que percibí en sus miembros, con Erik Brieva a la cabeza. En un país donde siempre nos quejamos de la falta de espíritu emprendedor, Polymita es un ejemplo de compañía capaz de innovar en sectores tan competido como son la gestión de portales y contenidos empresariales o la automatización de los procesos de negocio. Son tecnologías que "viven" en los servidores de la empresa y que no suelen aparecer por este blog, pero muchos más cercanas a mi "alter ego" profesional.

Por todo esto, me ha encantado leer que dos fondos de inversión (Molins Capital Inversión y Adara Ventures) han invertido 2,5 millones de euros en Polymita (vía Carlos Blanco). Y es que si alguien me preguntara por una empresa innovadora y con futuro en las tecnologías de la información en España, le recomendaría sin duda al equipo de Erik y cía.

Sitio oficial: Polymita.

Todavía se recuerda la histórica sanción de la Unión Europea a Microsoft por violar la legislación antimonopolio del continente europeo. Consistía en que tenía que preparar una versión de Windows sin el Windows Media Player (de ahí salió el Windows XP Home Edition N), el pago de una multa de 497 millones de euros y la obligación de ofrecer información que falicitase la interoperabilidad con Windows desde productos de otros fabricantes. Cumplidos todos los plazos, Microsoft por fin ha respondido a la Comisión Europea con su propuesta para cumplir este último punto y lo ha hecho con un planteamiento singular: se ha mostrado de ceder la información necesaria para la interoperabilidad a otras empresas excepto las dedicadas al desarrollo de software libre. La Unión Europea por un lado ha recibido positivamente la propuesta de Microsoft (Navegante), pero el comisario de la competencia, Neelie Kroes, ya ha afirmado que esperan el cumplimiento estricto incluye la posibilidad de interoperar con Windows a los proyectos de software libre (News.com).

Nos encontramos ante un debate interesante. Lo que la UE quiere es que los protocolos de Microsoft invueltos en la sanción que no supongan una innovación sean liberadas bajo una licencia libre. ¿Hasta que punto se puede obligar a una empresa a publicar su tecnología con una licencia de este tipo? De hecho, ¿cómo se las van a apañar para separar lo que es innovación en los productos de Microsoft de lo que no? Supongamos entonces que se da la razón a la empresa de Gates y se niega la información a los proyectos de software libre, ¿no derivaría eso en mantener el abuso de posición dominante de Microsoft que fue lo que llevó a la Unión Europea a sancionarla?. La raíz de todo está en ese empeño en la incompatibilidad, en los protocolos y formatos cerrados y propietarios de Microsoft, que por cierto hasta ahora siempre ha sabido salir bien de este tipo de situaciones.