error 500 Tecnología + Internet + Conocimiento

Hulu tiene vendido todo su inventario publicitario, lo comenta alleyinsider y es un dato que es difícil dejar de ver como una confirmación del éxito de su modelo. Por mucho que hayan entrado en el marcado con precios bajos y con la potencia comercial de NBC y News Corp, tener asegurada la venta de todas las posiciones invideo es un muy buen dato. Claro que Hulu no es Youtube en términos de tráfico, pero sus números siguen siendo buenos.

Por otro lado, La nueva industria aporta información sobre los planes de expansión internacional del anti Youtube creado por gigantes de la industria. La dificultad para este sitio de vídeos premium estriba en su convivencia con el modelo tradicional de distribución de contenidos televisivos: su poder es la disponibilidad de los últimos episodios de las series en la web de forma inmediata (ahora mismo el cuarto de la última temporada de Battlestar Gallactica). ¿Pagarían las cadenas españolas por una serie que va a estar online comercializada por otro? ¿Tiene sentido retrasar su disponibilidad en la web de Hulu, perpetuando el obsoleto modelo de retraso según situación geográfica? (y para darse cuenta de eso no hay más que mirar como proliferan los sitios de torrents de series y de subtítulos de estas).

Hulu tiene una ventana de oportunidad, pero debe acertar en la búsqueda de un equilibrio: la televisión en la web sin retraso y con una mejor experiencia que buscando el torrent y los subtítulos y descargando, algo en lo que tendrá mucho que ver el grado de interrupción publicitaria. Si en ambos aspectos no acierta, su primer público objetivo (los grandes fans de las series) seguirá bajándolas y quedará como un buen lugar donde imitar la experiencia de televisiva de "no sé que ver, voy a encender esto a ver que hay".

Hulu ya está en abierto en Estados Unidos. Ha sido una de las noticias de la semana, aunque por aquello de la limitación geográfica, por aquí ha pasado bastante desapercibida. Para el lanzamiento han añadido nuevos proveedores de contenidos (Warner, Lionsgate, la NBA, NHL), aunque siguen fuera la ABC y la CBS. Más información en Newteevee.

Hulu es un proyecto clave para entender cómo va a ser el futuro del vídeo online. Hemos hablado varias veces de él (tras probarlo, como modelo alternativo a Youtube....) y espero que pronto con las cifras de visitas y, sobre todo, negocio alrededor del vídeo por la web. Mi impresión es que su modelo de contenidos de calidad garantizada tiene todas las de hacerse un hueco importante en el mercado, pero que todas sus restricciones lo convierten en un producto anclado en el pasado: demasiada interrupción publicitaria, mantenimiento de la artificial limitación geográfica y no asegurar la permanencia de los contenidos son tres de ellas. A pesar de que a su favor también juega que los vídeos de Hulu son distribuidos por sus socios - MSN, Yahoo, MySpace - el hecho de no garantizar lo que se puede encontrar en él juega definitivamente en su contra: ni puede garantizar la experiencia de usuario ni incentiva la viralidad del contenido.

En todo caso, la propuesta de valor está sobre la mesa. Las series estrella de las redes P2P a un click de distancia, gratuitamente y a una calidad aceptable. Si son capaces de poco a poco ir eliminando las restricciones de Hulu que mantienen de su modelo anterior, la industria de la televisión y el cine habrá dado un paso importante para no quedar en completo fuera de juego como ha sucedido con la música. Si no lo son, Hulu quedará como el intento (junto a la labor de lobby para endurecer las leyes) de robar el control conquistado por los usuarios que deciden qué se puede ver, cuando y desde donde.

Una de las cosas que he podido hacer en los Estados Unidos estos días es probar algunos de esos servicios con limitación geográfica. A uno a los que tenía "más ganas" era sin duda a Hulu, el "anti Youtube" desarrollado por importantes actores de la industria de la televisión norteamericana (la NBC y News Corp).

Tras probarlo, algunos aspectos de Hulu sobre los creo que merece la pena detenerse son:

• La experiencia de usuario es bastante buena. La calidad de vídeo de Hulu es superior a la media sin llegar a alta definición. Además el sistema de comentarios y vídeos relacionados funciona razonablemente, además de los consabidos "top" (más vistos, más votados, etc..) Un sitio para ver vídeo bastante decente.
• Bastante publicidad en Hulu. Por un lado apuesta por el pre-roll, en oposición a la apuesta de Youtube para los vídeos generados por usuarios. Además también interrumpen la visualización del vídeo durante su emisión y en las transiciones (acabas de ver un vídeo, estás en la pantalla eligiendo el siguiente) también dejan un pequeño hueco para un vídeo con anuncios.
• Por último, lo ya sabido, el contenido es de primera calidad. Series y programas de éxito en televisión, que no sólo se replican en Hulu, sino que extienden la experiencia con contenido exclusivo para la web.

Un sitio para ver vídeos cerrado en el que las productoras controlan en todo momento qué se emite, cómo se emite y quién y cuando puede verlo. ¿Ventajas? Garantizar la calidad del contenido, además de no necesitar un intermediario como en el caso de la música (con Goole y Youtube como primer candidato, Apple como segunda alternativa y otros muchos pretendientes). Hulu queda limitado en muchos aspectos que han hecho explotar al vídeo online (lo viral, ser enviado en plan mira este vídeo, predisposición a embeberlo, el protagonismo del usuario a la hora de decidir qué aparece en el sitio), pero gana un perfil mucho más atractivo para una experiencia del tipo "voy a abrirlo a ver qué tienen", similar al uso que se hace muchas veces de la televisión.

¿Seducirá Hulu al aficionado a descargar series por bittorrent? Dependen de cuanto abusen de la publicidad como interrupción. Si algo demostraron los sitios que se basaban en Stage6 es que los usuarios agradecen una experiencia mejor (voy y le doy al play en lugar de buscar torrent, buscar subtítulos, esperar y que luego todo vaya bien). Hay que añadir una limitación que internet convirtió en obsoleta hace mucho: que los contenidos sean disfrutados fuera de Estados Unidos meses más tarde de su estreno. El éxito de también supondría que se despeja la incógnita, las grandes productoras no van a permitir que los usuarios decidan donde y cuando subir sus contenidos, su plan sigue siendo mantener un control férreo de esto. Esto, que suele señalar Dec, supondría una división del mercado que les permititía quedarse con las grandes audiencias y dejar la "larga cola" a los Youtube y compañía.

En todo caso, un ojo a Hulu, a pesar de estos últimos puntos oscuros, mi impresión es que la industria de los contenidos (al menos la americana) ha evolucionado desde la época Napster y que esta vez no van a esperar tantos años para reaccionar y descubrir que se quedan fuera de sitio.

Artículos relacionados:

• Hulu, el anti Youtube, en beta.
• Hulu y la amenaza a Youtube.

Hulu, el anti Youtube, ya está disponible en beta en Estados Unidos. Hulu es el producto de la alianza de la NBC y News Corp. frente a Google y contará, por tanto, con sus contenidos oficiales, teniendo por aliados a Yahoo, Microsoft, y AOL en lo que respecta a la distribución de los mismos. La fórmula de Hulu es: nada de contenidos de usuario, apuesta sólo por las grandes productoras, estricto control de que es el propietario de los derechos quien lo sube y explotación comercial distribuida mediante inserción de anuncios de vídeo. Hay que añadir el control de los sitios desde los que se puede ver los vídeos, como ilustra la imagen que acompaña el post, aunque usando un proxy norteamericano debería ser posible acceder y que los vídeos no se podrán embeber en cualquier lugar como sucede con Youtube y sus clones.

Hulu trata por tanto de "matar al intermediario", de no aceptar su esquema de reparto de ingresos de Youtube a pesar de la tecnología incorporada por Google de identificación de contenidos con copyright. Si fracasa, NBC y News Corp. deberán comenzar a plantearse a aceptar a los intermediarios/distribuidores del vídeo por internet (Youtube, Joost, etc); de tener éxito habrían conseguido imponer un modelo de "control absoluto sobre los vídeos": sólo suben los grandes estudios, sólo lo ven quien ellos deciden y sólo los pueden distribuir sus socios. La domesticación del fenómenos del vídeo en internet, prácticamente un espejo de la televisión tradicional.

Más información en VentureBeat, Hulu.

En Octubre la NBC dará luz verde a la beta privada para Estados Unidos de "NBC Direct" un servicio de descargas de sus programas de televisión más populares. La idea de NBC Direct es que los usuarios puedan descargar gratis sus programas favoritos de la cadena - desde los shows nocturnos hasta series como Heroes y Friday Night Lights - justo después de su emisión por televisión y con anuncios. Se podrán almacenar durante una semana, algo por lo que velará el DRM que gobernará la plataforma y que hará también que al principio solo los usuarios de Windows puedan acceder a NBC Direct. Más información en Paid Content.

Por un lado, el movimiento de la NBC supone la confirmación de considerar a internet como un nuevo canal de distribución para los grandes productores y el intento de hacerlo de forma independiente sin un intermediario que haga las funciones de la fórmula iTunes/iPod en la música. NBC Direct supone continuar el enfrentamiento con Apple y también enviar un aviso al resto de actores (Amazon Unbox, Vuze, Joost e incluso Hulu, del que va a formar parte): la NBC no quiere otro intermediario. En cuanto al modelo, no están del todo convencidos, mencionan que "empiezan" con este, pero tampoco descartan cobrar por ver sin publicidad.

Esta estrategia plasma una visión de lo que entienden actualmente las grandes productores de la televisión por internet, un nuevo canal sobre el que implantar el modelo de siempre, pero que precisa, desde su puntos de vista, un mayor control. Poco o nulo valor añadido, persistencia del modelo "emisor - receptor" y rechazo de los intermediarios. Así ven la televisión 2.0 desde la NBC.

Hace tiempo que no teníamos noticias de la alianza de la NBC y News Corp. contra Youtube y su nueva plataforma de distribución de vídeo en la que supuestamente también colaborarían otro buen montón de compañías. Ayer (Future Visions) ofrecieron el nombre oficial, Hulu, y el "espíritu" de la plataforma:

Aspiring to fulfill the mission of helping users and helping people find and enjoy premier content however and whenever they like it

La apuesta de la NBC y News Corp. con Hulu está clara, una alternativa a Youtube que ofrezca los contenidos "premium" que elaboran las dos compañías. En la portada de Hulu se puede observar rápidamente cuales son sus armas: Héroes, Friday Night Lights (cada vez me gusta más esa serie aunque sea un poco teen), Padre de familia, Me llamo Earl, The Office, la versión norteamericana del concurso de Ramontxu, etc...

Claro que la fuerza de Hulu está también en las disputas legales con Youtube, si alguna posibilidad tienen deberá estar basada en tener los contenidos en exclusiva y no replicados en ese gigante que es Youtube. De entre todos los clones de éste, es el primero en distinguirse por apostar por un escrupuloso respeto al copyright de los contenidos.

De cómo vaya Hulu dependerá de como queda configurado Youtube. Si fracasa, NBC y News Corp. deberán comenzar a plantearse a aceptar a los intermediarios/distribuidores del vídeo por internet. Además de Google, tenemos a Apple (iTunes, Apple TV), a Joost y a todas las variantes para compartir vídeos en la web del mercado. Si tiene éxito y el contenido con copyright es detectado y eliminado de Youtube, éste deberá renunciar a gran parte de la "cabeza" de la larga cola, centrándose en los pequeños creadores tal como hace con AdSense.

En todo caso, Hulu ni siquiera ha salido al mercado (se pueden pedir invitaciones para la beta de Octubre), va a carecer de gran parte del contenido premium norteamericano (CBS, por ejemplo) y tiene sus propias contradicciones internas como son los vídeos de MySpace, propiedad de News Corp.

PD: sigo insistiendo que Picnik es una maravilla, en tres clicks tenía capturada la página web, recortada y enviada a Flickr y a mi equipo local.

News Corp (la empresa de la FOX y de MySpace) y la NBC han anunciado un acuerdo para crear una nueva plataforma de distribución de vídeo, una alternativa a Youtube, en la que también colaborarán un buen montón de compañías como Yahoo, Microsoft, y Time Warner/AOL. Se trata de aunar en un mismo esfuerzo tanto a suministradores de contenidos (la NBC, News Corp, Time Warner) con los distribuidores (MySpace, Yahoo). No se trata por tanto de un sitio centralizado como Youtube sino que estará distribuido en distintos soportes con una única tecnología de reproducción.

En la nota de prensa presentan también algunos de los productos estrella que distribuirán a través de la nueva plataforma: Héroes, 24, House o Friday Night Lights son algunos de las series junto a películas como Borat o la muy recomendable Pequeña Miss Sunshine. El modelo de negocio será en algunos casos de "pagar por ver" y en otros será de acceso gratuito mediante la web con anuncios embebidos. Aseguran que se permitirá incrustar los vídeos en otras página.

Para los generadores de contenidos es un intento de controlar el vídeo en la web. Con esta nueva plataforma intentan por un lado decidir qué parte de sus series y películas va a estar en la web y cómo (a buen seguro que controlarán el país en el que se muestran los vídeos por sus acuerdos con los distribuidores locales), además de buscar intermediarios más cómodos que Google. Para las compañías de internet metidas en el ajo (todas las grandes de USA excepto Google: Yahoo, Microsoft, AOL, MySpace) supone también una ventaja competitiva respecto al líder del mercado y un seguro de vida "anti demandas" como la de Viacom.

El giro respecto al modelo Youtube parece claro: el control pasa de los usuarios que deciden qué se sube y qué se promociona a las compañías de televisión. ¿Tragarán los usuarios por este giro? La mejor baza a su favor es el músculo que le van a dar MySpace - que cada vez me produce mayor rechazo - y el resto de soportes pero mi apuesta decidida (a falta de que definan mejor la plataforma que anuncian para verano) es que no y lo es por dos motivos: uno es que las televisiones pierden por sus propias reglas, las series en pay per view al mismo precio que en iTunes ¿Para verlas en el navegador? ¿qué ventaja tiene esto?; el segundo es que los usuarios subiendo vídeos (generado por ellos o tomado de los de otro) tienen mucho mayor talento que los responsables de programación.

Más opiniones y datos en Techmeme.