Google News y los periódicos
Primero fueron algunos editores francófonos de periódicos en Bélgica que consiguieron que los tribunales de su país decretaran que Google News reproducía y comunicaba públicamente obras protegidas por derechos de autor y que por tanto o pagaba o dejaba de indexarlos (Chinchetru). Ahora es Sam Zell, reciente comprador de varios periódicos en Estados Unidos, el que clama porque los motores de búsqueda indexan gratis su contenido (Uberbin).
Estoy de acuerdo con la mayoría de las respuestas que se ha dado a estos movimientos y críticas. Google News sólo reproduce el titular y parte de la entradilla, redirige el tráfico a las fuentes y encima no tiene publicidad, por lo que Google no se lucra directamente con este servicio. Si a eso sumamos que los editores pueden indicarle que no indexe su sitio, realmente tienen poco motivo para la queja.
Ahora bien, si que comprendo que los editores de los medios tradicionales estén preocupados y poco contentos con el fenémeno de los buscadores en general y con portales de agregación como Google News en particular. ¿El motivo? En el mundo offline un diario impreso informa de todos los aspectos relevantes desde una visión del mundo y la sociedad, desde una línea editorial y lo que desea, valga la redundancia, son lectores de periódico, gente que lo lea de cabo a rabo, que los tenga como punto de acceso a la información y análisis de la misma. En la red, lo más parecido a lo que pueden aspirar es a ser la página de inicio del usuario, la fuente a la que se acude para enterarse de todo lo relevante que está sucediendo.
Si el punto de acceso a la información pasa a ser Google News, los periódicos ya no tienen lo que realmente quieren: seguir siendo el medio de cabecera de sus lectores, su página de inicio; pasarían a repartirse las migajas que reparta Google News, que controla quien sale en primer lugar y quien en el enlace 300 de una noticia, que mezcla fuentes de una forma anárquica (o al menos secreta) y que lo mismo tiene en su tope a un periódico de provincias que a un medio online que a la prensa de referencia.
Claro que el margen de maniobra de los editores es muy limitado. En una internet con Google News es mejor estar dentro de él que estar fuera, a no ser que todos los medios con cierto prestigio o calidad se pusieran de acuerdo para estar fuera (algo que no descarto a medio plazo). No tiene base la acusación contra Google de robar contenidos, cuando ni los reproducen más allá de unas líneas, ni ponen anuncios. Pero creo que es muy comprensible que los editores no estén contentos con Google News, Google News no les hace un favor, ni les lleva visitas que no iban a recibir, sino que va a por lo más preciado que tienen: ser el punto de acceso a la información de sus lectores. Normal que se estén retorciendo.
PD: Otro día deberíamos hablar de la - escasa - calidad de Google News y de información a la carta y personalización de estos servicios de agregación, pero la entrada se está poniendo ya muy larga.
Categorías destacadas
Temas destacados
Suscripción
Créditos
- Tema diseñado por Inma Bermejo
- Alojamiento web en Ferca Network
Comentarios
Esto lo hablábamos hace ya
Esto lo hablábamos hace ya unas cuantas semanas... Cierto es que aunque Google no robe (opino yo) los diarios pierden. Pierden, por ejemplo, cuando copian/pegan el contenido que han comprado a las agencias y Google News les deja bien retratados... Quitando el ejemplo (pueril, si se quiere, pero ejemplo al fin y al cabo) es cierto que la atomización de los contenidos es inherentemente mala para los diarios, que pierden poder para generar línea editorial. Y sin embargo Error500 tiene una línea editorial clara. Y Error500 convierte un porcentaje (bajo, seguro, pero notable) de los visitantes atraídos desde los buscadores en lectores habituales.
Lo que está pasando es que Internet cambia las reglas del juego. Quedan dos opciones: la pataleta (la sencilla y, a la larga, inútil) o adaptarse (cosa complicada donde las haya, pero con una posibilidad de acertar no despreciable). Y los diferentes grupos editoriales se están posicionando en uno y otro bando. Bueno será repasar, dentro de unos años, quién hizo qué y si si eso afectó o no a sus ingresos.
Y faltaría comprobar si los compradores de diarios son efectivamente "lectores de cabo a rabo". Me da a mí que si lo fueran muchos, esa hemorragia de lectores que tienen hacia los diarios gratuitos no sería tan grande. Quizá a los diarios les duela bastante comprobar que muchos de sus lectores lo eran por la programación de la tele.
Cierto...
y no nos poníamos muy de acuerdo. Hay otra variable en todo esto que son los lectores de feeds y las páginas de inicio a medida. Tener deportes de ABC, política de el país y cultura de El Mundo en un periódico a medida desde la página de inicio. Como lector me parece bastante más atractivo que esa cosa de Google News, útil para detectar noticias sobre un tema con sus alertas, pero bastante pobre como agregador meritocrático.
En cuanto a la conversión paracaídistas a parroquianos, cierto que existe, pero sigo creyendo que la página de inicio y de acceso a la información es lo que no debe acabar de gustarle a los editores. Puestos a pensar en posturas vanguardistas ¿por qué no una portada de El País en la que pueda añadir los RSS con los titulares de otros medios?
A eso me refería yo,
A eso me refería yo, precisamente cuando proponía la alternativa "adaptarse": el escenario ha cambiado y ahora son los diarios los que tienen que moverse para salvar su negocio. Un diario, como gran generador de contenidos que es, está en la posición idónea para generar una comunidad alrededor de un criterio editorial, algo que ni Google News puede ni quiere hacer (la imparcialidad se le supone) ni sitios como Meneame han conseguido (lo del criterio, me refiero): si Slashdot o Barrapunto se erigen en medios de comunicación especializados, para un diario como El País o El Mundo la tarea debería ser mucho más sencilla. Si Viacom y compañía están reaccionando frente a la amenaza YouTube, en los tribunales contra los contenidos ilegales (ellos no tienen la opción robots.txt) pero también fuera, ¿por qué no debería hacer lo mismo la prensa?
Cierto, pero me temo
Cierto, pero me temo (siempre especulación) que es bastante más cosa de Google.es que de GNews, al menos en España, y eso como que no tienen cómo controlarlo de forma eficaz... excepto vía SEO, claro. Tampoco sé cómo anda el crecimiento de GNews en este país, si es que crece su uso. De todas formas no van a poder cortarle las alas así a GNews, ni tampoco a través de pactos de posicionamiento/publicidad porque Google no creo que quiera perder así su credibilidad, vendiéndose, vamos, y con ello buena parte de su clientela. Así que insisto: deberían apostar aún más por el RSS, promocionándolo y cuidándolo.
Quienes quieren quedarse
Quienes quieren quedarse fuera de servicios como Google News están tirando piedras contra su propio tejado.
En mi opinión es evidente que el buscador se lucra mostrando las noticias de los medios de comunicación más importantes del mundo (si no es directamente a través de la publicidad, sí lo consigue dotando de mayor relevancia e importancia a su servicio), pero no es menos cierto que a cambio redirecciona y ofrece millones de visitas a los periódicos que aparecen listados en su índice.
Quedarse fuera de este juego es un lujo que ningún editor se puede permitir, por muy importante que sea el diario que dirige.
Coincido, pero...
las millones de visitas que redirige Google News ya eran de gente interesada en informarse y que ya debían estar leyendo los medios online. No creo que Google News de más visitas a los periódicos, sino que se erige en un intermediario entre ellos y los lectores.
Obviamente, quienes utilizan
Obviamente, quienes utilizan Google News están interesados en informarse, pero si no quisieran descubrir nuevos focos informativos -que en condiciones normales no pueden abarcar por falta de tiempo- no utilizarían este servicio.
A falta de datos objetivos e inequívocos procedentes de diarios online -que supongo que difícilmente tendremos nunca-, la lógica me invita a pensar que Google News debe proporcionar muchas visitas a los periódicos. Puedo estar equivocado, claro está ;-)
Especulando...
Podemos especular mucho sin tener datos de visitas a Google News y desde dónde vienen esas visitas (no me refiero al enlace-origen, sino al motivo que les lleva a usarlo). Puesto que no los tenemos, especularemos. Ahí voy.
La inmensa mayoría de personas que conozco que se informan habitualmente o se han informado de forma ocasional de algún asunto vía internet bien entran en un periódico digital concreto usa Google directamente para informarse de algo, y no le dan al enlace que a veces te sale al principio a Google News tras una búsqueda en Google.es, sino que ése se lo saltan y pasan a los primeros diez resultados de búsqueda. Yo considero que tienes razón en el comentario de "coincido, pero..." (el cuarto de los que hay), al decir que GNews es más un intermediario que otra cosa. Así pues, me da la impresión de que con todas estas demandas se exhibe muchas veces un desconocimiento de la verdadera función de este servicio, de nuevo por falta de datos.
En cuanto a los lectores realmente interesados/usuarios medios-avanzados, número creciente (el de usuarios medios-avanzados, en el sentido de que cada vez hay más personas que se manejan bien con las distintas herramientas de la red), no creo que deban ser objeto de preocupación de los periódicos si estos saben fomentar la "cultura RSS", porque es un servicio mucho más cómodo y adecuado por personalizable, como tú mismo apuntas, y cada vez más y más fácil de usar a poco que uno se maneje ante un ordenador. Lo que deberían hacer es aceptar GNews como intermediario marcando los límites sólo hasta cierto punto (no necesitan mucho: Google sabe perfectamente que su negocio está en ser intermediario y no un medio per sé) y fomentar el tema de los feeds. Vamos, creo yo. En definitiva: cambiar parte de su modelo de negocio, como ya apuntamos en la última entrada que pusiste sobre periodismo digital y si el periódico de papel estaba en crisis o no. Es lo que hay. Supongo.
Las reglas de Google
El problema - para los medios, claro - es que Google como intermediario redirige el tráfico a su antojo. Tan pronto te ponen en lo alto a los periódicos más conocidos como al comarcal de Antequera... creo que es parte del disgusto que se tiene.
robots.txt
Si los diarios no quieren que google publique sus noticias, que escriban un archivo robots.txt que indique las partes que no quieren qeu se indexe. Google respeta las indicaciones definidas en el draft original, por lo que un disalow: * hará que no siga ningún enlace en el dominio.
Exacto
Nada les impide cortarle el grifo a Google. El tema es, como hemos dicho, en una red con Google News es mejor estar que no estar.
Enviar un comentario nuevo