“Nadar y guardar la ropa”, “estar en misa y repicando”… el castellano ofrece un variado conjunto de expresiones para describir la pirueta ofrecida por Google en una conferencia conjunta con Verizon y que ha servido para explicar su propuesta respecto a la neutralidad de la red. Por fin ya deberÃamos poder responder a la pregunta, ¿sigue siendo Google “uno de los nuestros”? ¿han traicionado los principios que permitieron su propio desarrollo o se han vendido a las telecos y a la doctrina Alierta? Como se suele decir con algunas relaciones, “es complicado”.
Es complicado porque Google tiene problemas de madurez. Le sigue encantando el discurso de su adolescencia, todo aquello del “don´t be evil”, “nos encanta ser abiertos”, “la vida no nos va a cambiar, no somos como los demás”. Pero también empieza a aceptar algunos ajustes de sus principios con la realidad de los mercados. En su propuesta se refleja esta doble alma del gigante de internet sobre la neutralidad de la red: juran y perjuran que no aceptan la discriminación del tráfico por parte de las telecos a favor de quien más les pague, que ellos creen en una “internet abierta”, que nunca pagarán porque Verizon o cualquier otro de prioridad a sus servicios sobre los de cualquier pequeña startup. Pero claro, también hay excepciones que hay que comprender a tanta apertura y tanta neutralidad.
¿Dónde están estas excepciones que Google acepta y recomienda? En el internet móvil cuyo control ostentan las operadoras, “diferente al internet cableado porque es más competitivo y cambia rápidamente”. Ahà si es tolerable un poco de discriminación siempre que se haga “con transparencia”: prohibir la Voz IP, el P2P o reservar ancho de banda para las videollamadas del operador. Tampoco habrÃa que cerrarse a la existencia de “nuevos servicios” a los que no aplique la neutralidad de la red. Algunos de ellos ya los conocemos, como es el caso de los IPTV tipo Imagenio, para los que el operador de turno reserva ancho de banda especial, pero podrÃa haber más. ¿Qué parte de los servicios se desplegarán de forma privilegiada si se aceptan las recomendaciones de Google? Mencionan educación, servicios de salud, videojuegos y entretenimiento. Dos internets, una “abierta y neutral”, otra no. Al final tenemos que Google necesita que se desplieguen redes, que las telecos inviertan en desarrollo de infraestructuras y también quiere ser la plataforma en que se integren los nuevos servicios.
Es una forma de romper como otra cualquiera. “No eres tú, soy yo”, “necesito un tiempo”… en Google han elegido una especie de “quedamos como amigos”. Quienes esperaban una traición completa se sentirán algo defraudados, quienes pensaban en una resistencia frontal y bizantina a las teleco y algunos gobiernos, todavÃa más. Será la penitencia que tendrá que pagar Google: sus anteriores compañeros de viaje le señalarán como a un traidor por mucha retórica de niños buenos de ONG que mantenga; sus nuevos aliados no esconderán la satisfacción al certificar que, al cabo del tiempo, Google y ellos son capaces de hablar el mismo idioma.
Hablar de un “Google traidor” me parece tan fantasioso como cuando algunos se creÃan lo de “Google es la Inmaculada Concepción”, nacido sin el pecado original. Hay que tener claro que este es un juego en el que intervienen muchos actores con diferentes intereses. A veces serán nuestros aliados, otras veces nuestros enemigos, y otras tantas ni lo uno ni lo otro.
Yo prefiero ser pragmático e ir a la mÃa. Bienvenidos sean los aliados mientras duren. Por cierto, Google sigue siendo nuestro aliado en algunos aspectos. En realidad, aquà todo el mundo trata de utilizar a todo el mundo, Google intenta utilizarnos, y nosotros tratamos de utilizar a Google.
En todas estas aguas turbulentas, siempre cambiantes, hay sin embargo una roca que permanece firme. La neutralidad de red es la única manera justa de organizar Internet, no existe ninguna otra posibilidad que no se base en la ley del más fuerte. El resto no es nada más que una guerra de propaganda, con aliados tan inseguros como arenas movedizas. Básicamente ellos tratan de vendernos la moto de que violar la neutralidad de red es algo cojonudo para el bien común. Básicamente, para nosotros, todo consiste en conseguir que la masa ignorante no se crea esa mentira.
Al final, la solución es poner una solución global, y los gobiernos se van a tener que mojar, y se va a tener que hacer la temida gobernanza de Internet porque, si los estados, los burócratas, no se ponen de acuerdo para que internet crezca, que va a ser un buen trozo de la base de la economÃa futura…, mal; y no se puede dejar que el libre mercado decida su crecimiento a través de escasos operadores de red, con Ãnfimas inversiones de sus enormes beneficios, y menos de grandes carriers internacionales e intercontinentales, que son los que realmente cobran, y llevan, todo el peso de la red al resto de operadores.
Pero aun asÃ, si nos ponemos en plan de que la única manera de que perdure la neutralidad, es que los operadores cobren más (y por tanto también los carriers), pues que cobren más a los usuarios. Encantado de pagar más, siempre y cuando no haya cuotas premium, ni clases de usuarios, y se garantice, por ley, por ejemplo, que la cuarta parte de lo que se cobre de la cuota de internet, sea para incrementar la capacidad de las redes, algo asà como lo que se hace con el agua o la electricidad, que un porcentaje va para mantener los sistemas de producción.
P.D.: revisa el texto, que has tenido prisas
, cosas como Imagineo cantan 
(pero hay más errores 
)