Esta semana ha sido noticia Google y sus soluciones cloud computing debido al"reseteo" de 150000 cuentas de Gmail, un error que apuntaba a ser muy grave, pero que al final parece que han sido capaces de mitigar sin pérdidas de datos.

Como otras veces hemos comentado sobre errores en el cloud computing, a veces es una cuestión de perspectiva: un problema en Gmail es muy noticiable porque afecta a decenas de miles de usuarios, lo que nos puede hacer perder de vista de si realmente tienen más problemas de pérdida de datos o de caídas que soluciones administradas localmente o dentro de la empresa. No digo que en Cloud computing no haya problemas y que la selección de provedor es crítica, pero muchas veces caemos en que el avión es más seguro que el coche como medio de transporte, por mucho más mediático que sean los accidentes de los primeros frente a los segundos. Con la nube está sucediendo lo mismo.

El lunes habrá evento-presentación de Facebook y todo apunta a que pondrán sobre la mesa su nuevo servicio de correo electrónico (TC). Se trata de un movimiento muy interesante en varios frentes: de entrada ver cómo abordan un servicio que es interoperable y basado en estándares abiertos como el correo, todo lo contrario a lo que había sido hasta ahora Facebook; también tenemos su pugna con Google, de cuyo Gmail será el correo de Facebook competencia, aunque sin olvidar a los dos mayores proveedores de correo web, Yahoo y Hotmail; finalmente será interesante qué ofrecen a sitios de terceros mediante Facebook Connect, es inmediato pensar en que el servicio de correo de Facebook estaría integrado como mensajería interna en el resto de webs que han adoptado su sistemas.

Y todo esto sazonado con el riesgo que supone un correo abierto para Facebook. Hablamos de spam, de mensajes fuera de nuestro círculo de contactos, de todo con lo que Facebook lleva años luchando por dejar fuera: comunicaciones a sus usuarios que no estuviesen basados en la relevancia, que no fuesen procedentes de sus contactos o de las aplicaciones y páginas a las que cada uno da permiso. El paso es lógico y el potencial muy grande (¿qué correo sería el ideal para la nueva generación que ya casi no usa el correo sino sobre todo las redes sociales? ¿qué poder otorgaría ser el sistema de mensajería interno de media web que se ha integrado con Facebook?), pero el riesgo de estropear la experiencia actual no es para nada despreciable.

Actualización: Facebook ha presentado su nuevo sistema de mensajes. El análisis en "Facebook como centro de las comunicaciones personales

El asunto de la interoperabilidad entre servicios de redes sociales siempre quedó en un debate entre una minoría muy preocupada por él y una inmensa mayoría de usuarios a los que nunca importó demasiado. El caso es que la decisión tomada por Google de no permitir la importación de contactos desde GMail a Facebook si la relación no es recíproca es la primera que va a tener algún impacto visible para el usuario normal en algunos casos.

El debate se sitúa en si lo que es conveniente y razonable para Google (exigir a alguien que utiliza su API que permita lo que está utilizando) justifica el dejar de ofrecer a sus usuarios el modo más eficiente para importar datos que son suyos y no de Google. En todo caso, en lo que a "portabilidad de datos" se ha avanzado muy poco después de tantos años hablando sobre el tema, cada proveedor intentar proteger los que almacena mientras abre las puertas a integrar los que tienen el resto de actores.

Más información en TC

Seis años después del lanzamiento de GMail, por fin Microsoft se atrevió a renovar a fondo Hotmail en un intento de que su servicio de correo dejara de ser sinónimo de usuario que se quedó en los años 90. Por aquí hemos hablado un par de veces del "síndrome de Hotmail" (y 2): la parálisis por no modificar la experiencia de los usuarios actuales que se quejarían convertida en oportunidad para que terceros (Yahoo y GMail en este caso) sean capaces de ofrecer innovaciones para llevarse a aquellos predispuestos a lidiar con la migración y con probar cosas nuevas.

Sé que llego tarde a comentar el "caso Gmail", ampliamente discutido en blogs, foros y publicaciones tecnológicas, pero creo que resultan hasta más interesante las reacciones que la caída en sí. El hecho de que el acceso web a Gmail no fucionase durante varias horas ayer ha provocado un debate interesante sobre si GMail y su modelo de software como servicio son para la empresa. Al respecto creo que hay algunos puntos interesantes:

Casi dos años después de lanzar Gears, Google integra su servicio de correo electrónico GMail al que añade la posibilidad de funcionar sin conexión. Lo explican en el blog oficial, donde comentan que irán activando la posibilidad poco a poco y como un elemento de "Gmail Labs" al ser todavía "experimental".

El funcionamiento de Gears como caché local facilita que aplicaciones como Gmail puedan ser utilizadas "offline" y volver a sincronizarse en la siguiente conexión a internet. El objetivo es reforzar la idea de que las aplicaciones web pueden competir en experiencia de uso con las de escritorio, aunque no deja de extrañar la baja prioridad que ha dado Google a este factor, llegan meses después incluso que otros clientes de correo como el de Zoho. El uso de Gears implica también una estrategia simple de sincronización, válida siempre y cuando después de trabajar offline, no utilicemos otro dispositivo para acceder a Gmail antes de sincronizar.

Un pasito más de Google para reforzar su línea de aplicaciones web, que poco a poco se mueven desde el "gratis pero funcionalmente pobres" hacia el "freemium, barato y suficientemente potentes" que es el perfil de producto que están definiendo. Al menos en el correo hay que reconocer que la porpuesta de valor de Gmail empieza a resultar más que suficiente comparada con otras soluciones tanto para sector consumo como profesional.

Merece la pena leer a Paul Buchheit: "Overnight success takes a long time". Buchheit es uno de los fundadores de Friendfeed y estaba en el equipo que desarrolló Gmail. En su post describe la travesía del desierto que necesitó el servicio de correo de Google para vencer las resistencias internas y el escepticismo de una parte de los analistas tecnológicos. Comenzaron en 2001 y hasta 2004 Gmail no vio la luz, con mucho esfuerzo y a pesar de las voces que, desde dentro, apuntaban a que era un proyecto mal enfocado. Los que siguieron el lanzamiento recordarán el boom del lanzamiento entre los bloggers y "early-adopters" y, para quienes pensaron que se iba a quedar allí, los datos de 2008: Gmail sube un 40% con 100 millones de usuarios y Hotmail, aun siendo todavía más del doble de grande, desciende un 3% en cuota de mercado.

Buchheit concluye que una empresa de internet también necesita tiempo para llegar al éxito, como necesitaron Google o Facebook y, reclama, precisa Friendfeed. Y, aunque hoy por hoy estoy convencido que Friendfeed necesita evolucionar y aportar más valor para llegar al gran público, me ha impresionado la visión de Buchheit de ser consciente de que necesitan orientarse mucho más a lo que le piden los usuarios por un lado y tiempo sin obsesionarse con el éxito fulgurante, por otro.

¿El problema? Que el tiempo se compra con músculo financiero y que esa paciencia en tiempos de crisis es muy muy escasa. Además, claro está, de que también es tan probable fracasar en un año que en cinco. En todo caso, una síntesis que me ha parecido muy "sana" entre lo que supone creer en tu proyecto y perseverar a pesar de las críticas y, al mismo tiempo, saber recoger el valor que hay en ellas. Relacionado, hace poco Godin ejemplificaba por qué a veces merece la pena no hacer un producto que los demás considerarían "bueno".

Desde Google cuentan que van a comenzar a ofrecer videoconferencia y conversaciones de audio en Gmail, no ya desde el cliente de escritorio (que sí soporta voz), sino desde la aplicación web. Para ello van a seguir la misma estrategia que cuando llevaron Google Earth al navegador, hará falta instalar un software que sólo funcionará, de entrada, en los sistemas operativos de Microsoft y Apple. Se puede descargar el plugin en mail.google.com/videochat.

La videoconferencia en Gmail se presenta como una funcionalidad muy interesante a añadir a ese "completo centro de comunicaciones" (hace poco anunciaban envío y recepción de SMS) que va siendo el correo de Google. Respecto a la forma de implmentarlo, aspectos muy positivos como el uso de estándares como XMPP (del que tenemos pendiente hablar mucho más en profundidad) y H.264, lo que lo diferencia de la propuesta cerrada de Skype, permitiendo a servicios de terceros comunicarse con los usuarios de Gmail. Por otro, merece tomar nota de como está abordando Google las aplicaciones ricas en internet, obviando complementando en este caso el uso de tecnologías como Flash con extensiones instalables que de momento dejan fuera a Linux (aunque acabará llegando).

Un último apunte. Obviando que está muy lejos de lo que puede ofrecer Skype, como explica Jorge, más interesante puede ponerse el tema cuando decidan llevar esto al móvil con Android, terreno en el que Google más tarde o más temprano, acabará chocando con las operadoras.

GMail es probablemente la herramienta en la que más horas paso. Gran parte de mi peculiar profesión consiste en comunicaciones asíncronas con equipos distribuidos por España y Latinoamérica, clientes y resto del equipo de gestión de weblogssl. Traducido, paso horas en Gmail, donde tengo integrado tanto el correo personal como el profesional. Por eso me interesa tanto cada vez que añaden una funcionalidad o plantean modificar la experiencia de uso. Lo ultimo ha sido añadir widgets a GMail - aunque ellos insisten en llamarlos "gadgets" - que se pueden activar desde la pestaña "labs" en las opciones del correo (al menos en la versión en inglés que es la que utilizo). Se pueden añadir widgets de otros servicios de Google (el calendar y los documentos), pero también dan la opción de sumar funcionalidades de terceros, por lo que les abren la puerta de Gmail.

Me encanta el modo en que han abordado el tema de ampliar la experiencia del correo electrónico web, no evolucionando hacia imitar clientes complejos en el escritorio sino dando la opción de una configuración personal avanzada. ¿Qué sólo quiero webmail? No hay problema, ¿qué prefiero integrar otras herramientas que para mi perfil de usuario son interesantes? También tengo esa opción. Para mí tener ahí las tareas del Calendar o el widget de RTM me aporta valor. Me parece una aproximación mucho más inteligente que la dejaron entrever hace tiempo, un newsfeed en un Gmail social, algo que para muchos usuarios - entre ellos, un servidor - resultaría una confusión del contexto de navegación: voy a GMail a ser productivo y no a ver qué han hecho mis amigos.

Un último punto en la evolución del webmail de Google. Están preparando la integración de envío y recepción de SMS en el chat de GMail (Gos), de forma que completan una nueva forma de comunicación: asíncrona sin interrupción (correo), síncrona (chat / mensajería instantánea) y asíncrona con interrupción (SMS). Parece que por fin vamos a empezar a ver por qué Google compró Grandcentral depués de más de un año de la adquisición.

Los usuarios de cuentas de correo GMail podrán utilizar en servicios que acepten OpenID, anuncia oficialmente Google. Con esto podemos dar por superada la etapa inicial de este sistema de identificación distribuido y comenzar con la fase de maduración y llegada al gran público. Y, por mucho que nos pese a algunos, esto pasa indefectiblemente por ocultar la complejidad del mismo a los usuarios y que estos sólo vean que utilizan su cuenta de correo habitual para identificarse en cualquier web.

¿Qué será lo siguiente? Como señalan en R/W, desde Google apuntan al uso de Oauth para hacer algo más que identificar. Oauth define un mecanismo para que una aplicación web (cliente) pueda acceder a la información de un usuario en otra (proveedor) sin tener que informar a la primera del usuario y contraseña. De esta forma no sólo nos identificamos si no que nos podemos traer todo lo que tengamos en Google: contactos, favoritos, etc...

Con este paso de cuentas de correo GMail como OpenId, Google se convierte en proveedor de este sistema y parece descartar la posibilidad de convertir GMail en un nuevo Passport. ¿Por qué estamos asistiendo a esta catarsis de anuncios de los grandes de internet sobre OpenId? Mi impresión es que, al margen de la simpatía que pueda causar el estándar en algunos, hay miedo a cierto lobo feroz que está a punto de ser liberado. Su nombre es Facebook Connect.

Actualización: interesantes los comentarios de Sacha, ya que como señala, esto realmente no es OpenId estándar. En cuanto pueda analizar más a fondo la propuesta de Google, volveré a publicar.

Relacionados: Windows Live Id como proveedor de OpenID, Yahoo implementa OpenId como proveedor.