Hoy he hecho un ejercicio interesante. Ante la noticia desvelada por la SER de que con dinero público se contrató un lobby estadounidense para "asistir al Gobierno de España en diplomacia pública y comunicación estratégica", concretado este principio en lograr las firmas necesarias que requiere la concesión de la medalla de oro del Congreso para nuestro ex-presidente Aznar, decidí seguir la noticia por diversos medios. La postura de la SER es claramente incisiva, adjuntando los documentos con los contratos para que se puedan contrastar sus afirmaciones. En el El Mundo la noticia evoluciona, dando de entrada los datos que aporta la SER sin pronunciarse demasiado, aunque con el Mundo, de la versión en Internet a su postura editorial en papel hay, valga la redundancia, un mundo.
Ahora bien, en televisión ha sido un tanto sorprendente. Si bien Telecinco ha dado la información de forma correcta hasta donde ha trascendido, contrastándola con los documentos que ofrece la SER, y ha aportado la réplica de Ana de Palacio (que no ha negado la mayor, aunque ha precisado que los dos millones de dólares no han sido sólo para la medalla); la postura de Antena3 me ha dejado de piedra. Para empezar no dan todos los datos, pues no comentan que el lobby de abogados PIPER RUDNICK de hecho hizo gestiones para la consecución de la medalla: sólo informan de que el PSOE denuncia esto (sin contarles a sus espectadores que es cierto) y a continuación una batería de justificaciones de lo habitual que son este tipo de acuerdos y que es legal que existan.
Me pone los pelos de punta el que haya ciudadanos que se queden sólo en el telediario de Antena3. Personalemente tampoco me quedaría sólo con los medios de PRISA, pero en esta noticia llegué a sentirme insultado por este noticiero. Claro que es legal firmar un contrato de estas características, lo que está en entredicho es que unos servicios contratados para "diplomacia pública y comunicación estratégica" hayan servido para recabar votos para la consecución de una medalla. Al menos la de Bono nos salió gratis.
Un extracto de lo que se puede leer en El País:
" Los abogados también contactaron con los despachos de los congresistas para "rogar la asistencia" al discurso de Aznar. Uno de ellos, J. Boggs, cobra 805 dólares por una reunión rápida en la embajada de España para discutir el borrador de la carta el 21 de enero; otro abogado, D. Marshall, cobra otros 1.110 dólares el mismo día por valorar el borrador; al día siguiente, J. Pickup, miembro del mismo lobby factura otros 1.087 dólares por revisar la hoja en la que se detallan los "logros" de Aznar.El día 23, un cuarto abogado, I. Sanchez, cobra 672 dólares por una revisión de la carta a la que apenas dedica poco más de una hora de su tiempo."
Puedes hacen ping a esta entrada con la dirección http://www.error500.net/cgi-bin/mt-tb.cgi/253 .
Luego dirán que los que manipulan son los medios de PRISA. En fin...