Hace apenas un par de meses comentamos en "Flickr con los fotógrafos frente a Facebook y Photobucket, como el servicio para compartir fotografías de Yahoo estaba perdiendo la batalla del "fotos para verlas con amigos" frente a la red social y la de distribuir contenido en la web frente a otros. Ahora anuncian un movimiento agresivo para recuperar posiciones: sugerencias de contactos ("gente que tal vez conozcas") y traerte los amigos de Facebook a Flickr. De hecho, hasta se han "bajado de la burra", permitiendo crear una cuenta en Flickr con el usuario de Gmail gracias a OpenId, tal como explica Mariano.

Sigo pensando que Flickr funciona mejor como sitio para gente con pretensiones fotográficas y que es difícil que recupere el terreno respecto a Facebook en lo de "compartir fotos con amigos". Las dos apuestas (integración con Facebook, integración con Google) son fuertes y síntoma de que han saltado alarmas en el servicio de Yahoo, la parte positiva es que, como en cada herramienta social, la experiencia final la configura cada usuario... y sus contactos.

Flickr celebra estos días el haber alcanzado los 5000 millones de fotografías (blog oficial, Backfocus), una cifra espectacular aunque nos vayamos a compararla con los 10000 millones en Facebook... hace dos años. Y es que precisamente el servicio de redes sociales ha eclipsado a Flickr en la función de "comparto fotos con mis amigos", mientras que en el rol de "servicio para distribuir imágenes en abierto" se enfrenta a las webs tipo Photobucket o imageshack, que son más potentes como "hosting de fotos".

¿Qué rol le queda a Flickr en este escenario? Sin duda de el mejor sitio web para fotógrafos, donde mostrar sus creaciones en abierto y sacar provecho de una comunidad de pares y de un servicio sin comparación en el mercado para ellos. El volumen para "el mira esta foto" y para el hosting puro de fotografías probablemente se lleven mayores cifras de tráfico y de usuarios, pero muy difícilmente van a conseguir el usuario de Flickr: dispuesto a pagar por cuenta premium en mayor porcentaje y de los que gastan mucho más dinero en equipo a la hora de vender publicidad.

Relacionado: El éxito de las licencias Creative Commons en Flickr

135 millones de imágenes de flickr ya son Creative Commons, una cifra que supone el 3.5% de las fotografías que se han subido al servicio. A ese dato hay que sumar que sólo uno de cada cuatro con licencia CC permite un uso comercial de sus fotografías y la existencia de un buscador en Flickr muy bien resuelto que te permite acceder a ellas. Me parece un éxito tremendo de las licencias Creative Commons, como en unos años han ido creciendo en adopción - no sólo en Flickr, también en la blogosfera, la música y los medios - y cómo se ha ido madurando en los permisos que se quiere conceder para el uso de las obras propias. Como bien me ha apuntado Versvs al ser "copyright" la licencia por defecto hay todavía un espacio de crecimiento en todos aquellos que ni siquiera se han llegado a plantear el tema.

Este éxito de las licencias Creative Commons en Flickr también tiene implicaciones en negocios como el de la fotografía de stock. No recuerdo ya el hacer una presentación en la que no utilice imágenes descargadas de ahí, así como para ilustrar muchos artículos del blog. Esto no quita para que siga existiendo un espacio para los fotógrafos profesionales, pero sin duda sube el listón de calidad a partir del cual se puede empezar a cobrar por una fotografía. Probablemente la tendencia ira a más, aunque para un uso comercial más serio hace falta que algunas características del servicio maduren: el creador puede cambiar la licencia y donde antes decía que permitía una serie de cosas, de pronto puede dejar de decirlo.

Más información en Xataka Foto, Creative Commons.org.

Relacionado: Getty Images y la venta de fotos de los usuarios de Flickr

Esta semana ha sido también la del acuerdo entre Getty Images y Flickr, para que imágenes seleccionadas de la plataforma de Yahoo sean comercializadas a través del primero. Se puede ver el stock ahora mismo a la venta en gettyimages.com y también tenemos el anuncio en el blog oficial de Flickr. Obviamente, para poder vender las fotografías, la gente de Getty llega a un acuerdo con el creador, en lo que viene a ser un paso más en el fenómeno de la comercialización de las obras de los usuarios.

Hay más detalles y análisis en el post de Thomast Hawk y en Online, pero me gustaría destacar varios puntos:

• Flickr sigue afianzándose como la comunidad para usuarios amantes de la fotografía, algo que llevaba en su concepción desde el momento en que por defecto las imágenes se subían como públicas. El "compartir fotos con amigos" se va desplazando hacia las redes sociales - Facebook contabilizaba 10000 millones hace unos meses - y otros como Picassa y Photobucket han quedado entre ambos.
• Más que sorprenderme el que hayan externalizado la venta de fotos con Getty Images - hasta cierto punto eso evita que la comunidad se convierta en un mercado - me resulta llamativo el hecho de la escasa automatización. Tal como lo explican consiste en editores de Getty que "bucean" en Flickr y hacen propuestas a los fotografías de las obras que quieren comercializar. Es lógico que busquen calidad - en la fotografía de stock no se acepta cualquier cosa - pero uno esperaba una solución que cruzara la algoritmia de interesantísimo con las etiquetas que aportaran la semántica.
• Por otro lado, resulta curiosa la alianza. Los miles de fotógrafos de Flickr que publican con Creative Commons ("uso comercial permitido") son la mayor competencia gratuita para la venta de fotografía de stock. Como ejemplo, la imagen de pasotraspaso que ilustra este post.

Como resumen puede quedar una conclusión no muy amable para el fotógrafo profesional, que puede observar el movimiento como un paso más en el desembarco de los aficionados en ámbitos hasta ahora reservados para él.

De sistema de publicación a ser también sistema de comercialización de contenidos generados por los usuarios. La tendencia en los servicios más populares de la "Web 2.0" es no sólo servir para hospedar y compartir obras de los usuarios, sino también abrir una vía para que estos puedan empezar a generar ingresos a partir de ellas. Repasando los últimos movimientos tenemos que:

• Last FM pagando al músico, con un modelo de negocio basado en la suscripción a la radio personal y la publicidad. Es un modelo pensado para músicos sin discográfica que posean los derechos de explotación de sus obras.
• Flickr y Getty Images suman fuerzas: una de las mayores agencias de fotografías de stock y noticias creará un repositorio a partir de obras almacenadas en Flickr. Los usuarios que accedan a que sus fotos estén en Getty Images accederán a ingresos gracias a ello.
• Youtube, que los usuarios vendan directamente publicidad. Probablemente el caso menos claro, en Google todavía no han conseguido habilitar el sistema para crear un escenario en el que todos ganen alrededor de Youtube, que sigue con problemas para hacer dinero, pero que da pasos hacia ser una plataforma de comercialización de contenidos a su vez.

Las tres propuestas se caracterizan por no haber inventado nada (ya hay otros muchos servicios que ofrecen comercializar contenidos a los usuarios) y por una dificultad inseparable de su filosofía: el control sobre la autoría de la obra. Que quien ha subido una foto a Flickr sea su verdadero autor, que el grupo sea el propietario de los derechos de las canciones que sube a Last.fm, los consabidos problemas de vídeos con derechos de autor en Youtube... este es el principal problema para montar sistemas que escalen en sitios con contenidos de los usuarios y no hay una solución fácil para ello. Y, mientras no se resuelva, parece difícil que la comercialización de obras de los usuarios sea el gran negocio que todos esperamos porque, en el sector de contenidos, siempre hay que encontrar una fórmula en que todos ganen: autores, plataforma y usuarios.

Ya está disponible la posibilidad de subir vídeos a Flickr, el movimiento tan anunciado y finalmente confirmado. Lo más destacable de esta nueva funcionalidad son las limitaciones establecidas, 90 segundos y 150 megas como máximo, en lo que afirman quieren considerar como "una foto extensa". Vídeos que capturen momentos, personales, ni sobreproducidos ni sofisticados... es lo que desde Flickr venden y de lo que se pueden ver ejemplos en algún grupo.

No me gustaba la idea de vídeo en Flickr y la forma de plantearlo tampoco me convence. Restricciones al autor para no estropear la experiencia de usurario en Flickr, en lo que parece más una estrategia defensiva (si ya es usuario de Flickr, que no utilice otro sistema para compartir vídeos, algo así como "me too") y con un modelo de negocio asegurado: las cuentas pro del servicio (sólo los miembros pro pueden cargar contenido de video, pero todos pueden verlo, siempre que tengan permiso del autor), cobrando por almacenar vídeos cuando todo el resto de la industria apuesta por darlo gratis con publicidad. En resumen, si lo que querían era no estropear la experiencia de los usuarios en Flickr, el camino sería añadir la opción para no tener que encontrarnos con vídeos y seguir manteniendo Flickr como el sitio especializado en fotografía. Eso sí, en las primeras críticas en USA (Techmeme) está gustando mucho.

Más información, en la ayuda de Flickr.

He estado jugando un poco con PhotoZoom, una web que sirve para mostrar el funcionamiento de Deep Zoom, una de las funcionalidades estrella incluida en Silverlight 2.0. Este Deep Zoom proviene de la tecnología Photosynth y permite explorar colecciones de imágenes a alta resolución haciendo zoom hasta el mínimo detalle, sin transiciones ni carga ninguna. Podéis ver un ejemplo - precisa de instalar Silverlight 2.0 - en el álbum que he creado como prueba.

Mi interés en probar este PhotoZoom - al que inicialmente conocimos como Windows Live Photozoom - y otros temas de Silverlight viene de un tema al que vengo dando vueltas desde hace tiempo. Mientras me aclaro o no con él, me gustaría plantearos a los que andáis por aquí dos temas:

• Obviando que es una tecnología de Microsoft - para que la imagen de la marca no influya en la opinión de cada uno - ¿Creéis que un servicio que fuese muy similar a Flickr con este tipo de zoom para navegar por las fotos tendría un mejor interfaz?. (Sólo deberían contestar los que lo han probado o visto algún vídeo al menos).
• Flickr dejó Flash por Ajax, pero otros servicios como Picnik apuestan por él para funcionalidades de edición de fotos. ¿las aplicaciones ricas en la web, que no en el escritorio, pasan ineludible por el uso de un runtime propietario o al paradigma Javascript+Ajax le queda mucho por delante? (Flex es libre, pero el motor de Flash sigue tan cerrado como el primer día).

PD: No me gusta mucho eso de los "post pregunta", pero con este tema me encantaría oír el máximo de opiniones posibles.

PPD: Las fotos son de CyberFrancis (las tres de arriba, en las que salgo junto a Alexliam y Víctor) y de Victoriano, las dos inferiores con el equipo de WeblogsSL en el EBE.

Ya es posible editar fotos dentro de Flickr con Picnik. Para los que utilizábamos la extensión para Firefox no aporta nada nuevo, pero para la amplia comunidad de Flickr supone integrar un notable servicio para la edición de imágenes. La sensación es la de "instalar un servicio sobre Flickr", como explican en su blog, cuando se escoge editar hay que dar permiso a Picnik para acceder a las fotos de nuestra cuenta. Una idea realmente interesante y con cierto parentesco con las aplicaciones sobre Facebook: Flickr tiene la comunidad y las fotografías, Picnik es una aplicación que utilizaba su API y que pasa a ser accesible desde dentro del propio Flickr.

Eso sí, como comentábamos cuando se anunció el movimiento, lo interesante va a llegar con la competencia de Photoshop Express en versión online.

Actualización: Photoshop Express Beta disponible.

La lucha por tener las fotos de los usuarios llega hasta el punto de ofrecer espacio de almacenamiento ilimitado. Es lo que propone HP con Snapfish, con la idea puesta en que el negocio no es cobrar por el servicio sino tener las fotografías, porque de esa manera cuando quieran imprimirlas lo harán contigo. Si bien lo de Print 2.0 se podía entender como una estrategia de "aumentemos las impresiones de todo el mundo y así en HP nos beneficiamos por tener un alto procentaje de la impresión en equipo local", Snapfish va más a tiro fijo: dame las fotos que te las guarde y usa mi servicio de impresión de fotografías online.

¿Acabará siendo el espacio de almacenamiento un "commodity"? ¿Dónde está el valor en este tipo de servicios? ¿El interfaz, la comunidad, el poder embeber las fotos en webs? ¿la integración con el móvil? Si comparamos Snapfish con Flickr el resultado es que la herramienta de Yahoo es mnuy superior, aunque por otro lado tenemos que sistema de Hp es más simple, tiene menos opciones y se centra en un par de funcionalides: almacenar e imprimir. Para mí no es suficiente, no me da muchas cosas que me dan otros, pero para cierto perfil de usuario menos experto y que no quiera complicaciones puede tener sentido ¿Y quién prefiere la impresión en papel? En mi familia - y creo que en muchas otras - son las madres y abuelas, yo casi nunca imprimo y lo tengo todo en digital. ¿Está entonces bien enfocado Snapfish? Pues probablemente sí.

Para otro día queda el debate de "la jaula dorada" que pueden llegar a ser estos servicios. Flickr ofrece API, pero cuando se trata de permitir exportar sus fotos a otros sistemas no es demasiado amigable...

Sitio oficial: Snapfish.

Un muy buen trato para ambos, Flickr utilizará Picnik como herramienta para editar fotografías dentro de su web. Para los que ya somos usuarios de ambos servicios no hay mucha novedad, servidor ya utiliza Picnik para editar las imágenes que tengo alojadas en Flickr, extensión de Firefox mediante, pero para el servicio de Yahoo supone un gran valor añadido: sus usuarios ya no tendrán que buscar fuera lo que tienen dentro.

Picnik como editor de imágenes es de lo mejorcito que podemos encontrar en la web, a la espera de la aparición de Photoshop Express. Aunque los datos del trato no se han hecho públicos, entiendo que habrán podido cobrar bien esta integración que, junto a las funcionalidades extras que anunciaron hace un par de días, van a ser su fuente de ingresos.

Más información en TechCrunch, blog Picknik.