Facebook se está llenando de memes… y esto es una muy mala noticia para Facebook

Facebook tiempo real

Hablar del “feeling” propio sobre como está utilizando la gente un servicio de redes sociales como Facebook tiene el enorme riesgo de que, por su propia naturaleza, uno lo ha configurado con cierto sesgo. Aún así, toda vez que uno tiene una saludable diversidad de contactos allí y que Jorge Galindo ha escrito sobre los problemas de Facebook por su naturaleza original (contactos basados en lo personal) y su uso actual (la gente no comparte lo personal sino, sobre todo, contenido externo), me animo a publicar en el mismo sentido.

De hecho, yo iría incluso un paso más allá, si mezclamos información con un contexto de ocio (que es el contexto del servicio del amigo Zuckerberg, al que la gente se conecta para “desconectar”) tenemos que cada vez más nuestros contactos en Facebook lo que comparten son “memes de internet”. No recuerdo la última vez que me conecté a Facebook en la que mi timeline no tuviese varios elementos dignos de reddit o 9gag. No llega a ser Cuanto Cabrón, pero la tendencia hacia eso y hacia los vídeos chorra está acelerando.

De hecho, me preocupan poco los filtros de Facebook para acceso a la información porque pocas cosas me parecen tan contradictorias como pretender informarse a través de Facebook. Si hace tiempo apuntábamos que en Facebook funcionaba lo emocional sobre lo racional, ahora deberíamos afirmar que es lo emocional con el agravante de “chanantismo”.

¿Por qué es una mala noticia para Facebook?

Y esto es, en mi opinión, una mala noticia para Facebook porque es síntoma de que ha fracasado en compaginar un servicio basado en las relaciones personales con la vertiente orientada a los intereses, que es el giro que ha venido intentando dar en los últimos años: las páginas de empresas, productos, marcas, los “me gusta” conquistando la web… A eso sumaron empujar al usuario a compartir en abierto, relaciones asimétricas… pero Facebook sigue siendo percibido como un servicio de redes sociales para charlar con los amigos en un contexto de ocio. Y lo apropiado, en dentro de ese contexto, es compartir chorradas banales para hacer reír (o hacerme el gracioso).

El resultado final es que Facebook complica su experiencia de uso, empieza a diversificar el caso de uso que quiere potenciar y, salvo el efecto red que tiene, a la postre resulta peor orientado hacia la información que Twitter, peor orientado hacia los intereses temáticos que nuevos actores del campo social como Pinterest (que está ejecutado de forma maravillosa y del que tendremos que hablar detenidamente) y, encima, ve aparecer redes como Path que buscan la función original de Facebook: compartir con los íntimos. Mala noticia para Zuckerberg y cía si esta percepción es hacia donde se dirige realmente: hay muchos más negocio en los intereses de la gente que en el último meme salido de forocoches.

PS: el post resumido en un twit de hace días,

13 respuestas en “Facebook se está llenando de memes… y esto es una muy mala noticia para Facebook

  1. NLEB

    Odio los memes pero no se puede negar que es lo que la gente ve en internet, me cansa ver gatitos en la pantalla.
    Lo que si se es que perjudica a la red fecebook, dado que otras como linkedin crecerán.

  2. yagoi

    Al principio si que usaba el facebook para poner información más personal, pero a medida que ha pasado el tiempo y han aumentado mis contactos, cada vez hago un uso más similar al comentado el el tweet.

    Curiosamente es WhatsApp con sus grupos donde hago una comunicación más personal. Tengo tres grupos de tres o cuatro personas con los que comparto estados de animo, anecdotas, dudas o fotos. Supongo que es por la inmediatez, comodiadad y el control de quien exactamente va a recivir mi información.

  3. Un navegante

    Bueno… pero a ver… no estamos en una red de libertad?? poner o dejar poner, criticar por lo que pones no va mas halla de lo que tu permitas ver en tu fachada… yo lo uso para un juego entre colegas que estoy haciendo y rechazo todo tipo de invitaciones, paginas o comentarios que no crea oportuno y lo hago con total libertadd y decisión.. que lo demas hagan usos que no te gusta, es su problema , es un problema que puede pasar enc uaqluier sitio.. tu, eres el que eliges que hacer con ello (lo jodido seria no poder hacerlo).

  4. Gonzalo Martín

    Efectivamente, el lurker es silencioso por definición. Lo que he querido explicar se ve muy bien en algunos blogs: han pasado de tener comentarios a tener decenas de rt’s de gente que no comenta nunca… y que no comentaba nunca. Es como si muchos lurkers afloraran haciendo algo que no implica compromiso o superar el temor a opinar: adherirse diciendo “¡mola”. Hablo de “venganza” porque ahora pareciera que el poder de la red está no en los que participan realmente, sino en los que pasean solo distribuyendo y sin aportar. Obviamente, la expresión es discutible, pero creo que se entiende lo que quiero expresar.

  5. Un navegante

    Añado que, aun así, el lurker no es un troll o un participante graciosete. Quiero decir, que tampoco explicaría la afluencia de memes.

    Lo único que demostrarían los memes, es la llegada del “populacho” internauta o, mejor dicho, que Antonio lo ha dicho mejor, el internauta chanante.

  6. Un navegante

    Perdona, no quiero ofender, pero lo que creo que ha sido olvidado es el significado de lurker, por lo menos para tí.

    Decir que es la venganza del lurker porque ahora se les ve, es una contradicción bárbara. El lurker está en al sombra siempre (salvo rara excepción), si no, ya no es lurker.

    A no ser que te refieras a que el número de lurkers activos (ojo a la nueva contradicción) es tan alto, que “hace sombra” al resto de usuarios (contradicción absoluta donde las haya).

    En todo caso, Facebook y Twitter son el orgasmo lurker, e incluyo Facebook, por incluirlo, ya que no es [tan] abierto como lo es twitter.

    Recepción de información de todo tipo a placer. Orgasmo lurker informativo.

  7. Gonzalo Martín

    No será porque no lo hayamos discutido. Esta mirada siempre ha sido doble: si lo tomas como tamaño de audiencia, si lo tomas como numero de usuarios y esas cosas tan importantes para los negocios publicitarios (siempre necesitadas de masas críticas de espectadores) pues, caramba, Facebook es imporante.

    Pero una mirada más crítica sobre el uso de las tecnologías y sus sesgos (que no me extiendo porque los conoces y los hemos debatido) nos conduce a la pobreza del servicio y las limitaciones. Lo que me importa aquí no es que unas personas elijan unos y no otros, sino que quiénes hacen discurso de la red sobre las libertades o las voces de los usuarios y estén encatados de haberse conocido porque les mola twitter establezcan un discurso de jaleo y emoción sobre algo que no cumple esos fines. Facebook no enriquece los contenidos, es como un messenger con vitaminas, y allá de aquél que lo identifique con su identidad digital.

    En cierta forma, Facebook y Twitter son una especie de venganza de los lurkers. Ese término olvidado. Ahora se les ve.

  8. Diegop

    De acuerdo salvo en lo de “peor orientado hacia la información que Twitter”. Cada uno hará el uso de Twitter o Facebook que crea oportuno pero, ¿has visto últimamente los trending topics en Twitter? Ahora mismo, entre otros, “#CosasQueLosPadresDicen”, “#elsobacodepinto”, “#nochesgolfas”, “Feliz Jueves”. Y no son de los peores que he visto…

  9. Xarlie

    Vaya, no había pensado en esto, pero es totalmente cierto…

    En fin, yo creo que también es por el auge de los memes y lo fácil que resulta compartirlos en Facebook. No veo ningún inconveniente ni nada por lo que Facebook deba preocuparse, la verdad.

  10. Robinson

    Comparto tu comentario, uno tiene la opción de decidir si hacerlo o no hacerlo…….me gusta….me gusta….je je…..no soy un fanático de las redes sociales pero ingresamos cuando tenemos tiempo…….