Me envía Juan Pablo Urfeig de la Revista Caras y Caretas una serie de preguntas sobre privacidad en Facebook que aprovecho para recopilar algunos de los temas que hemos tocado por aquí sobre el tema.

Cada vez hay más actividades online que requieren más información personal. ¿Crees que redes como Faceboobk pueden generar algún riesgo para la privacidad de los usuarios?

Antes de nada hay que plantearse como entendemos la privacidad, si como un derecho o como una obligación. Desde mi punto de vista, lo razonable es la primera acepción: estoy en mi derecho de salvaguardar mi información personal, pero también tengo el derecho de proclamarla y hacerla público: mis gustos, mis opciones políticas, religiosas, sexuales...

Partiendo de ahí, el análisis de la privacidad en Facebook o en otras redes sociales debe partir de la pregunta ¿me permite controlar mi información personal, quién puede acceder a ella, cuando y donde se publica? Las redes sociales como Facebook están cada vez más ofreciendo herramientas para ello, aunque hayan hecho movimientos censurables y desastrosos como Facebook Beacon.

Que los anunciantes conozcan los gustos de los consumidores, ¿es un beneficio o un riesgo?

De nuevo tenemos que partir de si hay consentimiento previo. Debe ser el consumidor quien decida qué se puede saber, quien puede saberlo y hasta cuando.

Respondiendo a la pregunta, todo apunta a que la publicidad camina hacia la información, hasta llegar al punto de que la publicidad perfectamente segmentada es información, lo cual no deja de ser tanto un beneficio (me ofrecerán productos y servicios que me interesarán, no me interrumpirán con cosas que no me interesan), también puede ser un riesgo, hay que dibujar un límite sobre que datos se pueden recoger para esto (Publicidad personalizada y datos especialmente protegidos por la LOPD) y tener cuidado con escenarios en los que se nos obligue a sacrificar la privacidad de forma indirecta.

Seguir leyendo

Esta semana también ha sido la del hype de FriendFeed , servicio del que hablamos como ejemplo de lifestreaming ya que permite crear un hilo con los RSS de un montón de servicios y seguir el de otros en plan "social". FriendFeed ha sido adoptado por muchos bloggers conocidos en la blogosfera tech norteamericana (Louis Gray) y, como no podía ser de otra forma, está siendo muy comentado.

Lo cierto es que, como está sucediendo con Twitter, FriendFeed se apunta como el siguiente ejemplo de producto popular entre la blogosfera más o menos tecnológica y las necesidades del usuario común. FriendFeed no deja de ser una versión del newsfeed de Facebook, pero fuera de esa red social y sin todo lo que han construido sobre ella. El mayor valor que aporta es no permitir aplicaciones, ni grupos, ni páginas, ni nada que no sea agregar servicios e hitos en ellos. ¿Realmente hay usuarios con esa necesidad de un Facebook más simple o este no es más que un destello empujado por yonkis de betas cerradas y redes sociales? Una ventaja inmediata que veo de FriendFeed es que como controla las fuentes desde la que se producen eventos, es más difícil encontrar spam.

Por su parte, Facebook anuncia apertura de su newsfeed a eventos en sitios de terceros (Tc). Antes esto podía hacerse mediante aplicaciones, la novedad es que ahora se pueden añadir hitos sucedidos en otras webs (Youtube, Flickr,...) sin necesidad de instalar una. Lo que más le separa de FriendFeed es que de Facebook no puedo llevarme el newsfeed a otro servicio, aunque de nuevo - por muy a favor que éste uno de la Dataportability - creo que esto queda más en las preocupaciones de los que estudian "la cosa" que en las de los que la usan. Al final, el que uno o otro servicio tenga éxito está en la capacidad de ofrecer lo que es relevante al usuario con la mejor relación señal/ruido.

Ah, por supuesto que estoy en Friendfeed.

Lifestreaming, agregar en un único sitio toda nuestra actividad online: las fotos que subimos, los vídeos, los posts que escribimos, los eventos a los que acudimos, la música que anotamos como favorita, los enlaces que guardamos... todo aquello susceptible de ser realizado mediante una aplicación online. Sin ser realmente una novedad - muchos servicios tienen ya más de un año - es en 2008 cuando estamos viendo un montón de propuestas alrededor del Lifestreaming.

Hasta ahora, lo normal es que el Lifestreaming fuese el complemento de otro tipo de servicio. Quien con más éxito lo ha abordado ha sido Facebook que, con sus aplicaciones de terceros permite agregar toda nuestra actividad dentro y fuera de la red social y mantener informados de la misma a nuestros contactos. Es la clave del newsfeed, copiado hasta la sociedad en multitud de servicios y que también han querido extender incluso más allá de lo razonable. Otro caso de Lifestreaming como complemento es Jaiku, que básicamente es un Twitter que permite agregar la actividad en otros servicios. Tumblr finalmente apuesta por ser una herramienta de "microblogging" con posibilidad de importar contenidos de múltiples servicios.

En este año tenemos un montón de propuestas alrededor del Lifestreaming. Por ejemplo tenemos FriendFeed, creado por varios ex-empleados de Google, y que permite crear un hilo con todos los RSS imaginables y seguir el de otros en plan "social". En la misma liga juega Iminta, aunque con un aspecto bastante mejor. Ambos añaden la posibilidad de enviar mensajes tipo "microblogging". Ambas están en beta cerrada pero se puede pedir invitación. Tampoco debemos olvidarnos de Miid, que aporta el ser a su vez un servidor OpenId, ni de Yahoo! oneConnect que lleva el concepto al móvil.

En casi todos los casos, los servicios de Lifestreaming juegan la carta de "gasta tu atención en este sitio, que agrega la actividad de muchos otros, en lugar de tener que repartirla entre todos ellos para seguir la actividad de tus contactos". Quien más fino ha hilado en este sentido ha sido, de nuevo, Facebook que lo ha colocado en el contexto en que más le interesa a un usuario, una red social a la que se acude para comunicar y seguir que están haciendo sus contactos. En el resto de casos, una asignatura pendiente debe ser la capacidad de separar la señal del ruido, por mucho que me interese un contacto no voy a mirar todas las canciones que escucha a lo largo del día y aportar un valor mucho más allá del anotar.

Su valor comercial es dudoso y la adopción por perfiles menos técnicos está pendiente, pero el Lifestreaming se perfila como la nueva página personal del 2008, en detrimento de los blogs personales: contenidos más ligeros, producidos en muchas ocasiones automáticamente a partir de nuestras acciones, más personales y dentro de un entorno más "social".

Relacionado: La evolución del blogging y la convergencia con las redes sociales. Tendencia 2008.

Tenía pendiente comentar la irrupción de Facebook en español, estreno que se produjo hace ya diez días y que supone el derribo de la mayor barrera de entrada que suponía esta red social para el público hispano. Interesante el modo en que han abordado la traducción - a través de su comunidad de usuarios que empleaba una aplicación de la propia plataforma - y dos hechos: Facebook ha sido traducida al español antes que al francés o al alemán y no abren oficina comercial en España.

En un sector - las redes sociales - en el que el efecto red es la clave del éxito, el asunto es sí Facebook en español llega a tiempo o si los usuarios ya han adoptado otros servicios y difícilmente van a cambiarlos al estar sus contactos en ellos. Aunque a priori uno pudiese pensar que los rivales de Facebook en español podrían ser los Tuenti y otros del mismo estilo (no dejan de ser parientes cercanos de Facebook en los que no hay aplicaciones de terceros), la gran red social en España no es otra que Spaces y Messenger.

Mientras que para Tuenti el tiempo juega en su contra y la ventaja de ser local se va diluyendo ante el empuje de Facebook, para los servicios de Microsoft el problema es la percepción del usuario de que aporta más valor la web especializada que el conglomerado de soluciones "Live" (mensajería instantánea, correo, blog, red social). 2008 va a ser un año muy competido en el sector en español.

Por cierto, ayer fue el "Facebook Developer Garage en Madrid". Christian hace una crónica del evento.

Matt Zuckerberg, el fundador de Facebook, ha ofrecido los datos de facturación de Facebook y sus expectativas para el 2008: 150 millones de dólares de ingresos en 2007 y una estimación de 300 millones para el año que viene. Más interesante aún, apunta que el ebitda (mejor indicador de la rentabilidad del negocio), espera que sea de 50 millones de dólares en 2008 (no ofrece el de este año). Un estado de las finanzas que no estaría nada mal, si no fuese por las estratosféricas valoraciones que se han hecho de esta red social. Los datos los da Kara Swisher.

Claro que dinero para gastar no va a faltar en Facebook, tras la inversión de Microsoft y los rumores de que Nokia podría hacer lo mismo. Precisamente es la valoración que hizo la compañía de Gates - 240 millones de dólares por el 1.6% supone valorar Facebook en 15.000 millones de dólares - la que enciende las alarmas, estamos hablando de que se valora Facebook en 100 veces lo que ingresa.

Claro que yo también introduciría otras variables a la hora de valorar Facebook que el criterio puramente contable (ser la mejor red social, un sitio donde los usuarios pasan mucho tiempo y tienen información muy valiosa para ellos, una plataforma para terceros realmente buena), pero la verdad es que el nuevo paradigma publicitario que propugnan tiene demasiados puntos oscuros como para estar tan convencido de que pueda dar la vuelta a la publicidad dentro de la red social, que no funciona. Apostaría a que Facebook no va a declinar en crecimiento (usuarios, páginas vistas, tiempo dentro), pero todavía les queda demostrar que pueden ir más allá de ingresos por publicidad con un CPM ínfimo.

Un movimiento de lo más interesante: Facebook acaba de lanzar una librería Javascript que permite a los desarrolladores extender sus aplicaciones a otros sitios webs fuera de la red social. Esto se traduce que los widgets/aplicaciones Facebook podrán funcionar en otros sitios sin que sus administradores tengan que añadir nada en el lado del servidor, delegando en Facebook la red de contactos del usuario y ser quien hospede dichas aplicaciones. Más información en AllFacebook y en el blog de desarrolladores.

Facebook, por tanto, extiende su plataforma al resto de la web, algo que se puede leer como una reacción a OpenSocial. y que muestra qué consideran su gran valor a proteger: ser los que tengan y administren la red de contactos del usuario más allá de que este ya no tenga que estar en su sitio web para acceder a ellos. Y es que de esta manera, acceder a dichos contactos e interactuar con ellos a través de cualquiera de las aplicaciones desarrolladas se podrá hacer desde fuera de Facebook, sin necesidad de visitar esta red social. ¿Qué ganan lanzando algo así, que supone derribar murallas que retenían a los usuarios en su web? Reforzar su papel de plataforma para aplicaciones sociales en la web y estar presentes en muchas páginas, cuyos usuarios tendrán el incentivo de unirse a Facebook para poder usar los widgets allí embebidos.

Desde luego no es una "apertura de Facebook" (como OpenSocial tampoco tenía nada que ver con ser realmente "abiertos"), pero sí que es un movimiento muy inteligente. Cierto que hay síntomas de cierta fatiga Facebook, que además ha perdido el áurea de "nuevo fenómeno de la web" - además de enormes errores como Beacon - pero Facebook sigue siendo el mejor en su área y dando pasos de manera nítida hacia lo que parece su objetivo máximo: erigirse en la plataforma por excelencia de la web social, dentro y fuera de su propio dominio.

Por cierto, al margen de que en el tema de Beacon podamos estar de acuerdo, decepcionante artículo en El País sobre Facebook. Expresiones como "sería suficiente seguir su vida virtual [en Facebook] durante una semana para conocerle casi como su madre", "los más de 59 millones de usuario [..] corren el riesgo de estar siendo espiados o estudiados" o "los datos que se suelen considerar confidenciales se convierten de repente en información pública" denotan una tendencia alarmante al amarillismo. La privacidad es un derecho, no una obligación: tener derecho a la privacidad significa también que puedo darle mis datos personales a quien yo quiera (manteniendo un control para modificarlos, retirarlos y permitir los usos que se les quieran dar, claro) y de que alguien publique de dónde es y su empleo a profetizar sobre "el enésimo Gran Hermano" (¿cuáles eran los anteriores?) hay un trecho que Manetto se ha comido sin despeinarse.

Facebook y Nokia estarían negociando una alianza, por la cual la red social vendría integrada en los teléfonos de la segunda, que a su vez compraría una participación de la primera, según PaidContent. El acuerdo incluiría la preinstalación de una aplicación nativa de Facebook en los menús principales de los teléfonos Nokia, al estilo de la que existe para Blackberry (y que está muy bien hecha, incluido su funcionamiento al estilo "push email"), y supondría un interesante contrapeso al dúo Apple-Google.

Pagar a los fabricantes para incluir tu servicio como una aplicación preinstalada (como sucede con los de ordenadores tipo Dell o HP) o llegar a acuerdos con las telecos para integrarlos en ofertas de conexión parecen ser las nuevas estrategias de cara a afrontar la competencia en el internet móvil. Estoy convencido de que el futuro es análogo al del internet "normal", usuarios que no se dejan atrapar por portales cautivos y que usarán la web en el móvil en tanto en cuanto descubran servicios que le aporten un valor más allá de los menús de las operadoras. En cualquier caso, venir por defecto en cada teléfono Nokia aporta mucho, tanto desde el punto de vista de la fidelización como de branding. Además, dado que en el futuro todos los Nokia vendrán con GPS, abre la puerta a extender la experiencia que ofrece Facebook para incluir información de la localización del usuario.

Por cierto, de cerrarse la alianza entre la compañía finlandesa y Facebook, estaríamos ante un cambio de dirección en los planes de Nokia de ser una compañía de servicios en el internet móvil: redes sociales, buscador, publicidad, mapas y su portal Ovi, en el que concentra su oferta de servicios. Apostar por una red de un tercero sería, de alguna manera, bajar la bandera de su apuesta por Mosh. En cualquier caso, tampoco va a mejorar su imagen ante las operadoras de telefonía, que prefieren decidir por ellas mismas que le llega instalado en el móvil a sus clientes. Como ya comentamos cuando lo del Nokia N81, quizás Nokia debería empezar a plantearse subvencionar ellos directamente los terminales libres y confiar en el retorno por consumo de servicios.

Google y Facebook se unen a Dataportability, una plataforma de la que ya hablamos hace un par de días con lo del affaire Scoble Vs Facebook. Un movimiento que puede no significar nada (unirse a la plataforma no vincula en principio a implementar nada) o que puede significar mucho si estos dos actores, tan relevantes hoy en lo que a datos de usuario se refiere, empiezan a apostar por estándares abiertos que faciliten que los usuarios puedan ser los dueños reales de sus datos.

Hablar de Dataportability es hacerlo de OpenId, APML y Oauth, que dibujan un futuro en el que el usuario puede llevarse los contenidos que ha aportado en una web a otro servicio (AMPL), que puede controlar el acceso a sus datos en otras plataformas desde una tercera (OAuth) y cuyo usuario no es cautivo de ninguna compañía (OpenId). Contar con Google y Facebook confiere al proyecto una nueva dimensión, abriéndose las puertas de los grandes de internet a estos estándares. Eso sí que sería una internet abierta y no ese amago de OpenSocial. Esperemos.

Más información en Particls, R/W.

He estado siguiendo bastante el tema de la expulsión de Scoble de Facebook y el debate que se ha generado. Lo que ha sucedido es que estaba utilizando un script de Plaxo | Pulse para "exportar" los contactos de Facebook y poder integrarlos en esa otra red. Esto vulnera las condiciones de uso de Facebook y fue expulsado, aunque finalmente ha sido readmitido a condición de no utilizar más dicho script.

El tema se ha planteado en algunos sitios como "el malvado Facebook que encierra a sus usuarios y no les deja exportar sus datos", pero en mi opinión su política es de pleno acertada. Soy contacto de Scoble en esa red y le he dado acceso a mis datos en el contexto de Facebook, para comunicarnos allí, no para que se los lleve a donde él le de la gana. Una cosa es que pueda ver mi correo y apuntarlo en su agenda y otra la de con un script darle 5000 correos a Plaxo | Pulse, sin preguntarnos a los contactos si queremos que los tenga. Para mí lo que hace Facebook no es un defecto, es una funcionalidad que encuentro valiosa, no quiero que los datos que he puesto ahí sean ingresados en otros servicios que ni conozco. Ojo, porque en España con la LOPD serían datos de carácter personal y no pueden ser llevados de un sitio a otro sin consentimiento explícito del individuo al que pertenezcan.

¿Redes sociales abiertas? Sí, claro, pero que cada usuario pueda exportar los datos con los que ha contribuido, los que le son propios (sus fotos) y que si quieren llevarse su lista de contactos a otra parte, que se nos permita a los mismos opinar al respecto. En este punto estoy más cerca de las tesis de Mariano que de las de Diego (aunque coincido en que Facebook es hipócrita: anima a exportar los contactos del correo, pero no permite hacerlo de su servicio).

Al hilo de este tema, se está empezando a hablar de Dataportability como una plataforma que luchará por el uso de estándares abiertos para las redes sociales abiertas y que los usuarios sean dueños de sus datos. Muchos de esos estándares ya los hemos comentado por aquí: OpenId, Oauth y Apml. La versión en castellano la coordinará Juan Luis, así que habrá que estar atentos a cómo evoluciona.

Publicidad adaptada a tus gustos, intereses e inquietudes, pero no sólo por temática, sino también por el contexto en que aparece: complementando otras experiencias y no interrumpiéndolas y arruinándolas. Si hay una cita que creo que hay que guardar este año es la de Winer:

"La publicidad será más y más segmentada hasta su desaparición, porque la publicidad perfectamente segmentada es información"

Ese el desafío y su búsqueda será una de las tendencias de este próximo 2008: nuevos modelos publicitarios en los que se evolucione hacia una publicidad personalizada, que parta de lo que el usuario quiere que sepan de él. ¿Y quién tiene esta información? Pues a priori se podría pensar que son Google o redes tipo Facebook, pero creo que no es así: es Last.fm quien conoce mis gustos musicales, Dooprl quien sabe a donde voy a viajar, del.icio.us la información que considero valiosa. .. ¿quién mejor que ellos puede ofrecerme anuncios sobre conciertos u hoteles?. El problema, claro, es armar un sistema que automatice todo esto y ahí es donde las redes sociales se van a jugar este año su rentabilidad. Facebook presentó el suyo, la publicidad basada en personas, pero con más sombras que luces en mi opinión. Otro que está trabajando duro en ello es Yahoo con sus SMartAds.

¿Y el líder de la publicidad en la web, Google? Parece que en principio está más preocupado en el marketing de proximidad y en la publicidad en el vídeo. No obstante, OpenSocial es también un submarino en esta tendencia de la publicidad hacia la información: de entrada es una oferta para crear aplicaciones en cualquier red social, pero estoy convencido que a buen seguro el siguiente paso es ofrecerle a esos desarrolladores el llevarles la publicidad a partir de los datos recolectados.