error 500 Tecnología + Internet + Conocimiento

Se ha armado un poco de revuelo ante unas declaraciones de Steve Ballmer en las que apuntaba a que el software libre es "interesante" y ponía como ejemplo el caso de Webkit y su uso por parte de Apple. Hasta ahí creo que las reacciones han sido bastante exageradas, lo que más remarca Ballmer en su charla es que la innovación vendrá - en su opinión - por parte del software propietario. La posibilidad por tanto de un Internet Explorer que use Webkit (el motor libre sobre el que funcionan Safari, Chrome y hasta el navegador de los S60 de Nokia) es más bien remota, por mucho que los desarrolladores web se froten las manos ante la reducción a dos motores para navegadores web que supondría (el otro sería Gecko, usado por Firefox).

Ahora bien, resulta interesante ver como se posiciona Ray Ozzie (entrevista en eWeek) ante la posibilidad de utilizar software libre por parte de Microsoft en un proyecto clave como es Internet Explorer. "Una elección pragmática", "habría que considerar el software libre si existe algún tipo de beneficio, por ejemplo, para el usuario"... son algunas de las afirmaciones del "arquitecto de software jefe" de Microsoft. Claro que sería fácil contestar a esto que una licencia propietaria difícilmente va a beneficiar al usuario, pero lo más interesante es el cambio de postura ante el software libre de Microsoft, que hasta ahora ha consistido en ataques infundados, amenzas de patentes y algún proyecto marginal liberado.

Tenía curiosidad por echar un vistazo a las estadísticas y observar el grado de adopción de Chrome. No sólo saber si se está utilizando, sino también intentar entender a quién le estaría robando cuota de mercado. Por un lado, siendo una versión beta, software libre y con Gears y javascript por bandera, uno pensaría que el perfil de usuario de Firefox es el que estaría más dispuesto a probarlo. Por otro, el handicap de no tener extensiones, hace que Chrome pierda muchos puntos para ser elegido el navegador habitual de ese mismo tipo de usuario.<

Así que para resolver mis dudas, he tomado los datos de la semana anterior a la salida de Chrome y los he comparado con los de los últimos siete días, para así evitar el efecto que tuvo el lanzamiento. Tomando datos ofrecidos por Analytics para esta página tenemos que:

Ya está disponible la beta 2 de Internet Explorer 8, la nueva versión del navegador de Microsoft que verá la luz este año. Hay bastantes novedades respecto a la anterior, como explican en el blog oficial (en castellano, un buen resumen en otro blog más). A la espera de hacer un análisis más a fondo de lo que va a traer Internet Explorer 8 de novedoso, me quedaría con una funcionalidad recién añadida: el modo de navegación privada.

El "InPrivate mode" supone que de la sesión de navegación que realicemos no se registrará nada, ni en el histórico, la caché, cookies ni siquiera en el autocompletado de las direcciones web. Desde Microsoft lo justifican con variedad de ejemplos, desde visitar webs del banco hasta estar en un locutorio con un ordenador compartido, pero a buen seguro que el modo de navegación privada de Explorer 8 será bien recibido entre los aficionados al porno.

Pero ahí no queda la cosa, InPrivate Blocking es otra funcionalidad muy interesante para los amantes de la privacidad. Se trata de limitar la capacidad que tienen determinados servicios de "seguir" nuestra navegación. Por ejemplo, muchas webs utilizan Google Analitycs y para ello hacen una llamada a "google-analytics.com/urchin.js", lo que permite a Google saber qué webs con su sistema de estadísticas hemos visitado. Explorer 8 permite decidir si queremos darles esa información o no, limitando a diez los sitios en los que "vernos" cuando navegamos en modo privado.

Estas funcionalidad van un poco más allá de un "porno mode", están en la clave de las preocupaciones de privacidad de cierta parte de los usuarios y puede llegar a ser un ataque de flotación a quienes están basando sus redes publicitarias en el seguimiento de la navegación del usuario. Por una vez, y sin que sirva de precedente, estamos ante una funcionalidad de un producto de Microsoft que da al usuario el control de qué información se guarda y de la gestión de cierta parte de su privacidad en la navegación web.

Más información sobre privacidad en IE8 en el blog oficial.

Por cierto, ojo con Explorer 8. IE7 no es mal navegador y lo que estoy viendo de la nueva versión está trabajado, en Microsoft se han puesto las pilas con el browser.

En este particular repaso a la segunda guerra de los navegadores le toca hoy el turno al "malo" de la película, el Internet Explorer de Microsoft. Y digo "malo" no en el sentido maniqueo con muchas veces se analiza el sector (Microsoft es el diablo, otras compañías los salvadores) sino por la posición de absoluto dominio del mercado que cualquiera que entienda que la competencia estimula la innovación, rechaza. Por ello y porque Internet Explorer arrastra un historial de escaso respeto a los estándares, pesadilla de toda una generación de desarrolladores web.

Empezando por el tema de los estándares, no es una cuestión sencilla. La decisión es si hacer un navegador compatible con la web que existe o hacerlo escrupulosamente cumplidor de los estándares. Cuando Explorer aparece y se configura como alternativa a Netscape, la web que tiene que "leer" no es precisamente un campo de ortodoxia. Hay que esperar hasta Internet Explorer 8 - todavía en beta - para asistir a un soporte de estándares por defecto. Mucho, demasiado tiempo, aplazando una decisión que hoy día todavía causa polémica: figuras como Joel Spolsky cuestionan el movimiento.

Volviendo hacia atrás merece la pena detenerse en Internet Explorer 7: tras cinco años de parón, Microsoft resucita a su navegador y saca una versión que al menos intentaba ponerse al día. ¿Qué había pasado en ese tiempo? Netscape había seguido cayendo en picado, pero teníamos con nosotros a una estrella creciente, Firefox. Opera y Safari existían, pero no suponían una gran amenaza. Cinco años detenidos tras haber cocinado el entierro de Netscape, haber integrado Explorer en el sistema operativo y haber dejado como instrumento de navegación para la gran mayoría de los usuarios un producto tan discutible como Explorer 6.

Volviendo la vista atrás, creo que desde la propia Microsoft se reconoce que detener el desarrollo de Explorer fue un tremendo error. En aquel cambio de siglo sucedieron dos cosas que ayudaron a tomar esta senda: el pinchazo de la burbuja y el descubrimiento de que en realidad el navegador no ayudaba a imponer las tecnologías en el servidor. Aunque todo el mundo usaba Explorer, eso no ayudaba a redirigir el dinero del software en el servidor (Esos Apache, los servidores de aplicaciones Java, esas bases de datos Oracle), por lo que Microsoft se quedaba como líder en un sector en el que había arramblado ofreciendo el producto gratis y preinstalado.

Pero desde aquél 2001 han cambiado mucho las cosas, sobre todo porque ahora sí que hay una disputa importante por software que se ejecuta dentro del navegador. Por un lado los servicios preinstalados (sobre todo el buscador por defecto, Windows Vista influye en el mercado de los servicios online), por otro ese redirector de tráfico que son las barras del navegador y, sobre todo, la batalla por las tecnologías que habilitarán las aplicaciones web del futuro. Si el nuevo paradigma para las RIA son los runtime que van más allá de Ajax y Javascript, la baza de Microsoft en este sector se llama Silverlight, que ya analizaremos en otro post como el producto clave en esta confrontación.

En móviles la batalla es la experiencia de usuario, aspecto en el que están mejorando Windows Mobile, pero me resulta un mercado demasiado fragmentado en plataformas como para poder comparar. Explorer 7 no es mal navegador, tampoco Explorer 8 tiene pinta de serlo (he jugado un poco con la beta pero es demasiado inestable), tienen a su favor la inercia de millones de usuarios y en contra el fabuloso ecosistema que se ha generado alrededor de Firefox.

Os dejo, no podía ser de otra forma, con Enjuto y su conversación con el icono de Explorer:

Internet Explorer 8 funcionará de forma compatible con los estándares web por defecto, ese es el anuncio que han hecho desde el blog oficial y que supone rectificar a lo afirmado durante los meses que llevan mareando acerca de los distintos modos de funcionamiento que tendría el nuevo navegador de Microsoft (y durante los cuales llegaron a plantear el requerir a las páginas declarar ser estándar mediante un tag). Con este paso se cerrarían años de travesía del desierto en el que Explorer hacía una apuesta fuerte por implementar mal los estándares y convertía el desarrollo web en un infierno, aspecto comprensible en su origen (hacer un navegador con la web que existía), pero que ha tardado demasiado en encauzar.

Que Internet Explorer 8 cumpla con los estándares por defecto hay que leerlo también en el contexto de la demanda de Opera, de las continuas sanciones de la Unión Europea a Microsoft y de su nueva filosofía de apertura e interoperabilidad. Sea cuales sean las razones (y sería interesante saberlas, después de todo), Microsoft está haciendo lo correcto (como dicen en TechStuff) y lo que más le conviene a la vez. También lo comenta aNieto2K.

Relacionado: Internet Explorer 8 cumplirá Acid2.

La versión en desarrollo de Internet Explorer 8 ya cumple el Acid2, el caso de prueba creado por el Web Standards Project para comprobar el cumplimiento de los estándares HTML y CSS 2.0 por parte del navegador (blog oficial). Actualmente, Opera 9 y Safari ya lo cumplen, mientras que Firefox 2 todavía no (Firefox 3 beta sí que lo hace).

El problema para Microsoft y el equipo de desarrollo de Internet Explorer 8 es seguir apostando por la compatibilidad hacia atrás con las páginas no estándares desarrolladas para funcionar con Explorer 5 o 6. Una decisión que si bien tiene su cierta justificación (un navegador para la web que existe), va a continuar perjudicándoles complicando sobremanera el desarrollo de su propio software y retrasando la llegada a un escenario en el que todos (desarrolladores, navegadores) apuesten por una web realmente interoperable e independiente de la plataforma con que acceda el usuario.

Por cierto, una noticia muy oportuna tras el anuncio de demanda de Opera por no cumplir los estándares.

También lo ha comentado aNieto2K.

Demanda de Opera contra Microsoft ante la Unión Europea por no seguir los estándares en Internet Explorer y por integrarlo en Windows. El segundo argumento es de sobras conocido, es el mismo por el que la UE condenó a la empresa de Redmon a una fuerte multa y a sacar Media Player de Windows, además de causarles problemas en Estados Unidos por temas de monopolio.

Lo verdaderamente interesante está en la acusación que ha hecho Opera: Microsoft sabotea los estándares forzando la incompatibilidad del navegador dominante en la red, Internet Explorer, y por tanto perjudicando a quienes si los siguen, que observan como los creadores de webs optimizan sus páginas para el navegador de Microsoft y no funcionan correctamente. Los detalles, en la nota de prensa. Lo que Opera solicita a la Unión Europea es que fuerce a Microsoft a sacar Explorer de Windows (algo que dada lo integrado que está no se antoja muy sencilla, aunque se conformarían con que ofreciesen otros navegadores preinstalados) y que obligue a Microsoft a seguir los estándares web.

Uso de estándares abiertos por imperativo legal para asegurar la interoperabilidad. ¿Qué puede argumentar Microsoft en su defensa? Que hay un factor importante a la hora de exigirlos en un navegador: la compatibilidad con la web que ya está hecha. Y no sólo me refiero a páginas para usuarios "de consumo", hay mucha intranet corporativa web que es compatible con versiones antiguas de Explorer... es un mal que se lleva arrastrando desde hace mucho y "cortar por lo sano" es complicado. Es un argumento aceptable, pero cuando se saca una nueva versión como Internet Explorer 7 existe tiempo suficiente mientras es adoptado para que las empresas retoquen sus páginas y se adapten que funcionen en todos los navegadores.

En todo caso, vamos a tener caso "Opera contra Microsoft para rato".

Más información en R/W.

Hay estadísticas de uso de navegadores que no se pueden tomar en serio por el hecho de estar hechas a partir de los datos de usuarios de sitios tecnológicos, son más avanzados y más propensos a tener "lo último". Por eso los datos de Xiti Monitor, basados en lo recogido de 96.000 webs durante la primera semana de Julio, son tan interesantes. Firefox tiene el 27.8% del mercado (un aumento de casi 4 puntos respecto a Marzo), por un 66.5% de Internet Explorer y 5.7% para Opera y Safari. En España apuntan a que el 19.1% de los navegantes usa Firefox.

Esperemos que la difusión de estas cifras nos lleve a que los que todavía mantienen versiones "sólo para Explorer" (en especial páginas de comercio electrónico y bancos online), se den cuenta que la quinta parte de sus clientes ya no utiliza ese navegador. Y, por otro, crucemos los dedos respecto a Firefox 3, porque a pesar de su cada vez mayor popularidad, el navegador de Mozilla corre el peligro en convertirse en un monstruo consumidor masivo de recursos con cada vez más problemas de funcionamiento.

En Explorer 6 el blog ahora mismo está completamente descuadrado, con la columna central completamente hundida respecto a las laterales. Pido disculpas a la los lectores afectados (Explorer 6 es el navegador mayoritario de los visitantes de este blog), estoy trabajando con la ayuda de SferaZero para localizar el problema, espero subir una copia de seguridad del template en unos minutos.

Gracias a Ángel y a los demás por avisar.

La última generación de navegadores - Firefox 2, Explorer 7 y Opera 9 - no ha sido lo que se dice una revolución. Firefox 2 traía más novedades en las tripas que de cara al usuario, con una moderada mejora del rendimiento y del consumo de memoria; Opera 9 ha dado algunos pasos más para confirmar que es un gran navegador y, finalmente, Explorer 7 ha supuesto la puesta al día del navegador de Microsoft en lo que a funcionalidades básicas se refiere.

Pero de la próxima generación sí que hay que esperar grandes cosas. El navegador como plataforma sigue siendo un factor de limitación respecto a lo que se puede hacer en la web: son fuente de problemas de seguridad, no permiten trabajar desconectados con los nuevos servicios y limitan mucho los interfaces de usuario. Ante eso ha surgido el tema de las Rich Internet Applications con WPF/E y sobre todo Apollo como alternativas al navegador desde el escritorio. En los planes de Firefox 3 está el dar soporte a las distintas aplicaciones web tipo Google Docs para permitir el trabajo "offline", poder descargar los datos y modificarlos en local de manera que no haga falta estar siempre conectado para utilizarlas.

Esta propuesta de Firefox 3 se habilitará merced a la integración en el navegador de la base de datos SQL Lite y mediante una API (lo que implica que los servicios que quieran aprovechar el trabajo offline con Firefox 3 deberán ser adaptados para utilizar dicha API).

Permitir aplicaciones web offline en Firefox 3 trae varias discusiones consigo. La primera de ellas es el debate del "sistema operativo en la web" (expresión que no me gusta nada, en la web no hay sistemas operativos, hay emulaciones de escritorio). Con el refuerzo de un software multiplataforma como Firefox 3 como centro de la actividad para los proveedores de soluciones basadas en SaaS - Software as a Service - el sistema operativo pasaría a ser menos relevante (si lo puedo hacer en Firefox, lo puedo hacer en cualquier sistema operativo). Tenemos también el problema de la compatibilidad y la estandarización, que el resto de navegadores que deseen incluir trabajo offline no obliguen a los creadores de servicios en la web tener que reprogramarlos dos veces.

Por último está la competencia entre dos paradigmas, el que presenta Apollo para llevar la web al escritorio o esta tendencia ya existente - y que Firefox 3 vendrá a reforzar - de llevar el escritorio a la web. Este último parte con la ventaja de que ya hay millones de Firefox instalados, el primero con la de mayor integración con elementos del sistema operativo y - presumiblemente - permitir interfaces más complejos. Se espera la primera versión Alpha beta de FF3 para primavera.

Más sobre FF3: OpenId en Firefox 3.

Fuentes y más información: Yahoo News, R/W web, TechAddress, 901am.