error 500 Tecnología + Internet + Conocimiento

Todo indica que Blu-ray ha ganado la batalla a HD-DVD como estándar de formato óptico de alta definición, hecho que puede consumarse con la "rendición" de Toshiba y los demás fabricantes que apoyaban el formato HD DVD, algo que podría producirse de forma oficial en los próximos días (Ars Technica). Que actores importantes como Netflix, Warner o Wallmart acabaran eligiendo Blu-ray ha sido la puntilla para el HD-DVD, que llevaba meses renqueante, sobre todo desde que Microsoft pareció desmarcarse del formato al no apoyarlo con una consola con unidad incorporada, algo que sí hizo Sony desde el principio al integrar Blu-Ray con la PS3.

Hay una lectura positiva de este desenlace, que no es otra de que no ha sucedido con el mercado de unidades ópticas de nueva generación muy desarrollado. Vamos, que el porcentaje de "damnificados" que van a tener su unidad HD-DVD como pieza de coleccionista es mínimo, sobre todo si lo comparamos con la antigua guerra del "Beta Vs VHS". ¿Supone la prevalencia de un único estándar una merma de la competencia que perjudica a los usuarios? Tendero digital así lo entiende, pero por esta vez no estoy de acuerdo. Hasta cierto punto, que la competencia no esté en el estándar, sino en los reproductores tiene efectos positivos para el usuario, como es la compatibilidad de todos los títulos del mercado y la seguridad de que habrá títulos para el formato que elija, al menos de aquí a unos años. Muchos fabricantes con un sólo estándar no hace subir los precios, más bien al contrario: al no tener que soportar dos tecnologías hace que los costes bajen para un fabricante, al poder concentrar sus esfuerzos. La analogía con Windows y el monopolio en el mercado de los sistemas operativos no es del todo afortunada: nadie más que Microsoft puede "fabricar un Windows", que no es un estándar sino un producto final.

Como último apunte, interesante que después de tanto tiempo, Sony haya conseguido imponer un formato, tras tantos y desacertados intentos como UMD o Atrac3.

Relacionadas:

• Ripear y copiar HD-DVD y Blu-Ray.
• Copiar películas Blu-Ray y HD DVD.
• ¿Crackeado el AACS de HD-DVD y BlueRay?.
• El Image Constraint Token y el agujero analógico.

Actualización: parece que los acuerdos con las discográficas no están nada claros, Times Online y que esto de Qtrax puede ser vaporware en toda regla.

Hoy ve la luz Qtrax, una red P2P para intercambio de música que dice contar con el apoyo de las cuatro grandes discográficas - EMI, SonyBMG, Universal y Warner Music - aunque algunas de ellas parece que se están desmarcando de la iniciativa (alleyinsider). Qtrax apuesta por el esquema de música gratis con publicidad, que será la que aporte los ingresos, y el uso de DRM para controlar que los usuarios no pueden escuchar las canciones sin saltársela. Tecnológicamente, la red P2P de Qtrax está basada en Gnutella, su cliente en Songbird y el DRM es de Microsoft (lo que hace que las canciones descargadas sean incompatibles con iPod).

A priori lo que va a diferenciar Qtrax de cualquier otra red P2P es el hecho de garantizar la presencia de un catálogo de cinco millones de canciones, con lo que se intenta mejorar la experiencia negativa de "no encontrar lo que busco" y de los "fakes". Bueno, eso y el DRM que permitirá analizar y controlar cuando, donde y cuantas veces escucha el usuario cada canción. Sus responsables afirman que pronto será compatible con iPod, aunque no dicen cómo: Apple no es partidaria de permitir a sus clientes elegir servicio proveedor de música y no ofrecen licencias de Fairplay; el otro camino es mediante ingeniería inversa, pero no parece propio de una propuesta seria como esta de Qtrax. Añaden que las canciones serán gratis siempre y que no habrá limitaciones de escuchas al estilo de las que impone Last.fm en su servicio bajo demanda.

La experiencia de uso será que la descarga y reproducción tendrá que hacerse en su cliente (como hemos mencionado, basado en Songbird), donde se le mostrará la publicidad, que será quien genere los ingresos a compartir con los propietarios de los derechos. Afirman que permitirán al usuario "subir" su propia colección de canciones, con vistas a convertir Qtrax en el interfaz entre él y la música.

No veo demasiado claro el modelo de Qtrax. Sin duda es más amigable que el de SpiralFrog, que también ofrece un modelo de gratis con publicidad, pero a su vez hace difícil mejorar la experiencia del resto de redes P2P: obligación de utilizar un determinado cliente, incompatibilidad inducida por el uso de DRM, dudas respecto a que ciertos grupos no estén disponibles. De hecho, si no mejora esa experiencia - que es con la que compite en el terreno de la música gratis - no tiene ninguna posibilidad. Hace un par de años la propuesta de Qtrax hubiese sido revolucionaria, ahora me plantea la duda acerca de si es un paso atrás en el sector de la música en el que se celebraba el fin del DRM y en el que soluciones basadas en streaming prometen acceso a cualquier canción en cualquier momento y desde cualquier dispositivo.. Eso sí, de momento sólo estará disponible en Windows y más que probablemente sólo en Estados Unidos (ya sabéis, tengan preparados sus proxis si lo quieren probar).

Actualización: parece que los acuerdos con las discográficas no están nada claros, Times Online y que esto de Qtrax puede ser vaporware en toda regla.

Más información: R/W, Wired.

Sitio oficial: Qtrax.

Y no es un movimiento cualquier, HBO es el canal por cable más prestigioso de Estados Unidos y el culpable de varias de las series que me han enganchado durante los últimos años: Los Soprano, The Wire, Roma, Flight of the Conchords, Carnivale o DeadWood (ésta última la tengo pendiente).

Es muy interesante el modo en que han decidido lanzarse a hacer disponibles sus series online; por un lado nada de estar en tiendas del tipo Amazon Unbox o iTunes, van por libre y sin acceso mediante el navegador, sólo se accederá a sus contenidos mediante una aplicación disponible de entrada en Windows (prevista otra para Mac OS). Los vídeos no podrán transferirse a otros dispositivos, ser compartidos ni verse cuatro semanas después de ser descargados, con control de todo ello mediante DRM. Por último, el servicio de HBO online será gratuito para sus suscriptores y, por lo que declaran sus responsables a NYT, se toman el proyecto como una exploración del interés real de sus usuarios en eso de ver contenidos desde el PC.

Mientras el DRM en la música - que no en el vídeo - continúa declinando, la tecnología de las marcas de agua se plantea como una alternativa para controlar indirectamente qué hace el usuario con los ficheros que ha adquirido. Para quien no esté familiarizado con ellas, vienen a ser un "número de serie" del archivo que viene embebido en el mismo. Su finalidad es permitir a las compañías proveedoras de contenidos el rastrear el copiado y transmisión del fichero, de manera que siempre puedan llegar a quien era el usuario que originalmente adquirió esa canción o película. En marcas de agua en los ficheros de audio comentamos los esfuerzos de Microsoft de mejorar las tecnologías actuales, vulnerables a hacks que permiten modificarlas o eliminarlas.

Como comenta David Kravets de Wired, esto apunta a escenarios realmente preocupantes. Por un lado tenemos la pérdida de privacidad del usuario, que asiste a cómo sus acciones - incluso involuntarias, le pasas una canción por correo a un amigo y éste la comparte en el eMule - pueden ser rastreadas de una forma indirecta. Es más, pueden ser una herramienta en los intentos de control de internet: la industria de los contenidos y las gestoras de derechos de autor presionan a los gobiernos para que obligue a los proveedores de acceso a bloquear los contenidos que vengan con marcas de agua que indiquen que tienen copyright.

¿Cuál es el escenario al que asistimos? A que los grandes movimientos de este último año de abandono del DRM (EMI, Warner, Sony...) podrían ser todo un caballo de troya con vistas a configurar un escenario todavía más preocupante, en el que los proveedores de internet sean obligados a filtrar el tráfico, examinando la presencia de estas marcas para permitir o no su comunicación. Claro que seguirá habiendo mucho contenido sin estas marcas de agua, pero las propias tiendas de música sin DRM podrían empezar a ser un canal muy potente de distribución. Un tema, sin dudas, a anotar para este 2008.

Con la noticia de que Sony BMG abandona el DRM en sus discos (Hipersónica), aunque sólo sea en Estados Unidos y de una forma especialmente estúpida (Microsiervos), ha reforzado la idea de que estábamos ante el fin del DRM. Con movimientos como el de AmazonMp3, Yahoo, eMusic, EMI, Warner, Napster (Uberbin) y hasta la compañía que más negocio ha hecho con el DRM - Apple - abría las puertas a la venta de canciones sin limitaciones en iTunes.

A pesar de que aún existe una resistencia a la tendencia (sustitución del DRM por marcas de agua, adición de información personal a los ficheros de audio para detectar quien los compartió), podemos afirmar que estamos ante el fin del DRM... en la música. Y es que, si bien el mercado musical parece aceptar que los usuarios puedan decidir qué hacer con las canciones que han comprado, el tema del vídeo es una asignatura distinta que se planteará durante este 2008.

La industria del cine y la televisión desea mantener las ventanas de explotación, el ciclo Cine -> DVD alquiler o compra -> Televisión de pago -> televisión en abierto y también el lanzamiento por países. La irrupción del P2P y las descargas hace inviable mantenerlas, como bien ha analizado Gonzalo, pero la resistencia por parte de los grandes estudios va a ser feroz. Además, está la apuesta por el modelo del alquiler - que parece que será liderado por Apple iTunes - que exige la utilización de DRM para controlar el momento en que el usuario visiona los contenidos. Compañías que con la música han tenido muy claro, son capaces de formular planteamientos opuestos en el tema del vídeo, como es el caso de Amazon Unbox

De esta forma, entramos en el año del DRM en el vídeo. Podríamos pensar que se seguirá un ciclo similar al de la música: resistencia salvaje a abandonar las limitaciones -> hacking de los diversos sistemas -> primeros actores independientes que lo abandonan -> los grandes del sector se mueven, pero también es posible que acabe de forma diferente a como lo ha hecho con la música. El motivo es la tendencia a ir a soluciones web con streaming, que permiten un mayor control a los propietarios de los contenidos, con ejemplos como Hulu, que no se puede disfrutar fuera de Estados Unidos. En todo caso, el DRM no ha muerto, todavía.

La comisión europea planea adoptar una "recomendación" a mediados de este año sobre reglas de acceso online a los contenidos con copyright. Con ella quieren animar a los poseedores de estos derechos, a los proveedores de acceso a internet y a las asociaciones de usuarios la adopción de "códigos de conducta" para "evitar la piratería", unificar legislaciones sobre la copia privada y hacer más "atractivo el contenido online". Además quieren trabajar en un sistema de licencias común para todo el continente y por obligar al uso de un DRM interoperable, que evite situaciones como el de iPod e iTunes.

Cierto que no hablan de un reglamento, ni siquiera de una directiva (el primero obliga a su cumplimiento a todos los estados, la segunda debe ser adaptada a la legislación de cada país) y sólo hablan de "recomendar", pero las declaraciones de la comisaria europea Viviane Reding (más a fondo en Ars Technica) apuntan a animar a seguir el modelo "Sarkozy", esa cooperación entre los proveedores de internet y las asociaciones tipo SGAE para eliminar el derecho a las comunicaciones y a la información por internet a quien se baje contenido de la red para uso privado.

Según apuntan varios sitios de rumores sobre la compañía de la manzana (Applesfera), Apple estaría preparando un sistema de alquiler de películas a través de iTunes. La clave de su funcionamiento sería la tecnología DRM que acompañaría a las descargas (por las que se pagarían tres dólares y entre las que estarían los contenidos de la Fox) y aseguraría que no sería posible compartirlas ni disfrutarlas más allá de 30 días.

¿Por qué creo que este sistema de alquiler de películas a través de iTunes está condenado al fracaso? Pues porque al contrario de lo que sucede con la música, Apple no controla el interfaz entre los usuarios y el vídeo. Vamos, que el Apple TV es un fiasco y el iPod un icono generacional. Sin controlar el interfaz, comprar vídeos en iTunes que serán incompatibles con tecnología no Apple, no tiene sentido (cierto que les queda el iPod Touch y el iPhone, pero ninguno de ellos son el primer cliente de vídeo que utilizan sus dueños).

Si en la música el fin del DRM se ve más cerca, en el vídeo las apuestas son sobre todo por el streaming, sistemas cerrados tipo Joost o soluciones como esta de Apple, que - de confirmarse - va a comenzar apostando por el control de lo que pueden hacer sus usuarios con los vídeos a pesar de lo señalado por Jobs hace apenas unos meses.

Microsoft patente un sistema de DRM para que los usuarios no puedan saltarse los anuncios en los vídeos descargados. La tecnología está pensada para impedir la edición de los vídeos, el "pasar rápido" o directamente la reproducción si los contenidos no van acompañados de los correspondientes anuncios. Hace más de un año, Phillips presentó una tecnología para hacer lo mismo en los televisores.

Tiene uno escrito que en el vídeo podría llegar a tener sentido incluso un sistema que permitiese saltarse la publicidad con facilidad. De entrada puede parecer una locura, pero por un lado incentivaría a los creativos a hacer anuncios que gustasen a la gente y por otro podría "enseñar" al sistema qué anuncios interesan al usuario e ir afinando los temas que debe mostrarle.

Esta patente de Microsoft rs el tipo de "innovación" que uno está convencido que va en la dirección equivocada. Mientras que hay una fuerte tendencia enfocada en acercar la publicidad a los intereses del usuario, no ser intrusiva y acercarse a una visión de publicidad como información, la propuesta de Microsoft va justo en la dirección contraria: quitar el control al usuario de lo que puede hacer con sus vídeos, estropeando la experiencia y obligando a ver unos anuncios que no pueden sino generar antipatía.

Más información en Electronista.

Nokia y Universal anuncian que ofrecerán descargas gratuitas e ilimitadas de canciones al comprar ciertos terminales durante doce meses. Lógicamente, la música será del catálogo de Universal y los teléfonos los de la compañía finlandesa. Música gratis y de forma ilimitada... ¿suena bien, verdad? Quizás sí, pero en cuanto se empieza a rascar más allá de los titulares, el movimiento esconde varios elementos que poco tienen que ver con lo de "música gratis en el móvil".

Las canciones vendrán con Playforsure, DRM de Microsoft y no podrán ser transferidas a otros dispositivos, ni ser aunque sí ser escuchadas después del periodo estipulado. Es más, si alguien quiere tener permiso para grabar las canciones en CD deberá pagar un extra por cada una de ellas. Los detalles, en Ars Technica.

Pero lo más interesante es el movimiento de dinero. Universal cobra este servicio de suscripción a Nokia y ésta, a su vez, traslada el coste a su cliente. Por el camino gana potenciar el hábito de que los usuarios escuchen música en los móviles en lugar de usar los iPod. ¿Os recuerda a algo? A mi sí, es la filosofía del canon digital por la que usuarios que no quieren comprar unas canciones acaban pagando por ellas. En este caso, además, las obtienen pero infectadas de DRM que limita por completo lo que pueden hacer con las mismas. Mientras se ven síntomas de debilidad en la filosofía DRM (Amazon, EMI, eMusic), Nokia derrapa por completo con un movimiento que tratan de pasar como evolución de la industria musical cuando es justo lo contrario.

En la imagen un Nokia N81, candidato a formar parte de este programa.

Ya está sonando en mi equipo el disco que marcará un antes y un después en la industria de la música, el In Rainbows de Radiohead. Sólo he podido escucharlo una vez y mi primera impresión es que son ellos, que mantienen su gran nivel (es uno de mis grupos favoritos), pero que de momento no he detectado ninguna gran pieza que sobresalga como obra maestra como considero a "There there" o "No surprises" (o casi cualquiera del "OK Computer", su mejor álbum). En Hipersónica probertoj lo destripa a fondo.

Pero lo más interesante está quizás en las características de la descarga ofrecida, que era un misterio y en algunos aspectos no ha cumplido las expectativas. In Rainbows de Radiohead viene sin DRM, MP3 limpio de cortapisas, que te puedes llevar a cualquier dispositivo y copiar cuantas veces quieras. Eso sí, en la calidad se podrían haber estirado un poco más, 160 kbps no está mal, pero 320kbps o al menos 224kbps como señala Versvs hubiese estado mejor. A eso hay que sumar que nada de portadas ni fichero con las letras ni ningún extra, la música y nada más.

Y nada menos, a pesar de estos detalles, el In Rainbows de Radiohead va a suponer un antes y un después: ofrecer la música a la voluntad sin DRM, saltándose a la discográfica, tratando a los seguidores como personas adultas y no como potenciales criminales, haciendo una llamada a que cada uno reflexione cuanto vale una descarga y no haciendo llamadas a la criminalización. Quizás no sea justo que sea anotado como el cambio de paradigma, sobre todo por los miles de músicos que han apostado por el acceso gratuito a su música, pero que un grupo del nivel de la banda de Yorke haya dado este paso está suponiendo una auténtica conmoción que no pocos grupos se están planteando imitar en lo que ha venido a llamarse "hacer un RadioHead".

Relacionadas:

• Razones para pagar por el disco de Radiohead.
• Radiohead y su InRainbows para descarga con precio abierto.