Esta pregunta parece pertinente ante la anterior noticia de que El precio del suelo se dispara. (x5 en Madrid desde el 98), a pesar de que la Comunidad Autónoma de Madrid eliminó la subasta por el concurso para adjudicar suelo público para la edificación. Las diferencias entre ambos mecanismos son notables: En la subasta de suelo, como ocurre en la de obras de arte u otra clase de bienes, resulta adjudicatario siempre el mejor postor. Es decir, que el factor económico (precio) es el único que se considera.
Todas las asociaciones de promotores han denunciado históricamente que este sistema subía de forma escandalosa el coste de los terrenos, sobre todo teniendo en cuenta la escasez de suelo, aspecto clave en el sector inmobiliario. Y esta actividad vive acuciada desde 1998 por la fortísima demanda de pisos y, por tanto, por la necesidad de producir vivienda nueva a buen ritmo.
En los concursos, por el contrario, la Administración convocante fija un precio de salida y explica en los pliegos de condiciones qué otros aspectos, además del apartado económico, obtendrán puntuación. Así no necesariamente la que haya propuesto un precio más elevado va a salir ganadora del suelo. En general se tienen en cuenta puntos por la calidad arquitectónica, el diseño, los plazos de entrega, o las cuestiones medioambientales, pero no es habitual encontrar porcentaje de viviendas para el VPO como factor que sume en el baremo del concurso inmobiliario.
Un aspecto más que desvirtua el concurso es el peso en el baremo del precio, en numerosos concursos la oferta económica ha llegado a suponer hasta el 80% de la puntuación total, en lo que podemos entender como 'subasta encubierta'.
Puedes hacen ping a esta entrada con la direcciónhttp://www.error500.net/cgi-bin/mt/mt-tb.cgi/219 .