Hola!Yo soy de la opinión de que las discográficas dejaron a Apple comercializar música online porque tenía el reproductor y controlaba el software que lo hacía funcionar. Me explico: el DVD tenía unas protecciones que se rompieron porque de los 1.000 frabricantes, uno se olvidó de proteger no se qué, y jhon DVD consigió romper la protección. Ante ese suceso, publicar un parche, con 1.000 fabricantes, 10.000 marcas, y miles de aparatos DVD de diversas generaciones vendidos... Imposible actualizar ese firmware para volver a protegerlo. Además de que los DVD no se conectan por DVD etc. Pero como ejemplo.
El caso es que antes o después las protecciones se rompen. Eso lo saben todos en la industria. La clave es cómo se puede parchear el sistema una vez roto. Con decenas, centenares de fabricantes es radicalmente imposible por la diversidad de configuraciones, de empresas, de... imposible.
Por eso Microsoft ha lanzado Zune: un hardware controlado por una empresa. Y un software asociado a la misma empresa.
Y por eso Apple pudo lanzar la Itunes Store, porque controla el aparato y lo puede reparar si rompen su protección, lo puede actualizar protegiendo vulnerabilidades. Y eso lo vio él antes que nadie. ¿Que debe dejar a otros hacer negocio a costa de su riesgo de innovación y su visión y sus buenas estrategias que le han permitido estar donde está?? Vamos, ni de coña.
Y las discográficas tampoco le van a dejar. Porque no van a dejar vender música a otro que no sea ni apple ni microsoft. Sí, se venden en Target, y en algunas webs... pero sólo se pueden reproducir en Itunes o Ipod.
Creo que es muy claro cuando dice ' a mí me obligan a tener una plataforma cerrada, pero ellos venden los cd's sin protección' porque ellos venden más cd's así, y él vendería muchas más canciones de su itunes store (que debe ser un negociazo mayor que el de los Ipod). Pero sobre todo, de cara al futuro. La cosa se pone fea con las empresas de telefonía móvil con teléfonos que reproducen música, y ahí tiene mucho que perder. O que ganar, si consigue que su tienda pueda venderles las canciones a los teléfonos de Nokia (por ejemplo). Y eso no lo puede hacer porque no le dejan las discográficas, sólo puede vender música con DRM. Y por eso protesta. Porque le debilita para el futuro, y además pierde la oportunidad de hacer un supernegocio.
O eso creo ver yo en todo eso, atando cabos, leyendo entre líneas y tal.
Enviado por Ferran2 (no verificado) el 8 Febrero, 2007 - 13:16
uhmm... es que no tiene más remedio
Hola!Yo soy de la opinión de que las discográficas dejaron a Apple comercializar música online porque tenía el reproductor y controlaba el software que lo hacía funcionar. Me explico: el DVD tenía unas protecciones que se rompieron porque de los 1.000 frabricantes, uno se olvidó de proteger no se qué, y jhon DVD consigió romper la protección. Ante ese suceso, publicar un parche, con 1.000 fabricantes, 10.000 marcas, y miles de aparatos DVD de diversas generaciones vendidos... Imposible actualizar ese firmware para volver a protegerlo. Además de que los DVD no se conectan por DVD etc. Pero como ejemplo.
El caso es que antes o después las protecciones se rompen. Eso lo saben todos en la industria. La clave es cómo se puede parchear el sistema una vez roto. Con decenas, centenares de fabricantes es radicalmente imposible por la diversidad de configuraciones, de empresas, de... imposible.
Por eso Microsoft ha lanzado Zune: un hardware controlado por una empresa. Y un software asociado a la misma empresa.
Y por eso Apple pudo lanzar la Itunes Store, porque controla el aparato y lo puede reparar si rompen su protección, lo puede actualizar protegiendo vulnerabilidades. Y eso lo vio él antes que nadie. ¿Que debe dejar a otros hacer negocio a costa de su riesgo de innovación y su visión y sus buenas estrategias que le han permitido estar donde está?? Vamos, ni de coña.
Y las discográficas tampoco le van a dejar. Porque no van a dejar vender música a otro que no sea ni apple ni microsoft. Sí, se venden en Target, y en algunas webs... pero sólo se pueden reproducir en Itunes o Ipod.
Creo que es muy claro cuando dice ' a mí me obligan a tener una plataforma cerrada, pero ellos venden los cd's sin protección' porque ellos venden más cd's así, y él vendería muchas más canciones de su itunes store (que debe ser un negociazo mayor que el de los Ipod). Pero sobre todo, de cara al futuro. La cosa se pone fea con las empresas de telefonía móvil con teléfonos que reproducen música, y ahí tiene mucho que perder. O que ganar, si consigue que su tienda pueda venderles las canciones a los teléfonos de Nokia (por ejemplo). Y eso no lo puede hacer porque no le dejan las discográficas, sólo puede vender música con DRM. Y por eso protesta. Porque le debilita para el futuro, y además pierde la oportunidad de hacer un supernegocio.
O eso creo ver yo en todo eso, atando cabos, leyendo entre líneas y tal.