No lo había comentado por aquí y la entrevista a Nicolás Alcalá, director de El Cosmonauta me ha recordado que quería hacerlo: soy uno de los productores de la película. Suena pretencioso, pero no lo es tanto al entender que soy uno de los miles de productores que apoyan su rodaje y producción bajo una dinámica de crowdfounding.

En la entrevista reflejan su interés por hacer las cosas de una forma muy diferente: estreno simultáneo en internet y en salas, licencia creative commons (que permite uso comercial ojo) y transparencia económica sobre de donde sale su dinero y en qué lo gastan. No las tengo todas conmigo con que la aventura vaya a salir redonda (habrá que ver la película, saber si consiguen estrenar en cines y, en caso de hacerlo, que estando gratis en la red alguien pague por verla en sala), pero en cualquier caso una bocanada de aire fresco y de hacer las cosas de una forma diferente. Creo que como todos los que han colaborado, siento cierto "Orgullo Cosmonauta".

Toda la información sobre el proyecto en El Cosmonauta

Los conatos de boicot en España por la ley Sinde se pueden quedar en un juego de niños comparado con lo que se está anunciando en Estados Unidos. Una incubadora tan relevante como Y Combinator anuncia que financiará especialmente startups que vayan a por Hollywood, que compitan en el ocio con el cine y la televisión. No parece una postura templada, toda vez que el título del post de su blog es "matar Hollywood".

Se ha creado una conciencia de guerra, por las continuas presiones de la industria tradicional de los contenidos para el control y limitación de internet. Como apunta Marco Arment se ha creado la conciencia entre los tecnólogos, las compañías y los emprendedores de internet de que no se puede esperar a la nueva SOPA otra vez, sobre todo porque el plan de los estudios de cine y de las organizaciones gestoras de derechos de autor no se van a detener. Ni en España con la ley Sinde ni en Estados Unidos con el aplazamiento de SOPA y PIPA.

Aquí creo que va a ser necesario un esfuerzo especial para dibujar una línea de lo que se está defendiendo, sobre todo porque es un tema en el que la "opinión pública" va a jugar un papel crucial. La lucha contra SOPA, las protestas de los ciudadanos y las empresas, las webs paradas... ese es el camino - en mi opinión - más que defender Megaupload y los ataques DDOS. En internet somos muchos que llevamos años hablando de estos temas y tenemos una posición clara al respecto, donde hay que ganar la batalla es el ciudadano no tan conectado y no tan interesado por estos temas.

Comentando con Jonan el anuncio de la salida de los fundadores de SeriesYonkis y PelículasYonkis , coincidíamos que probablemente el camino que en su día marcó Napster. Una vez que la la justicia americana apuntaló los sistemas P2P con nodos centrales, tanto Napster como otras referencias de la época (hace siete años de esto) tipo iMesh cambiaron de dueños e intentaron la reconversión en servicios de pago que a su vez abonaban los derechos.

Con la amenaza de la ley Sinde en el horizonte, el futuro de SeriesYonkis y PelículasYonkis pasa porque se conviertan en una suerte de servicio que paga por los derechos que emite. Al menos, es desde la única lógica desde la que se entiende que se haya invertido / comprado estas dos webs.

Actualización: como indican en los comentarios, Burn Media apunta a que salieron hace más tiempo (gente del sector me lo confirma) y los desmiente como fundadoras. En todo caso, creo que la tesis fundamental del artículo se mantiene

Youtube reincidirá en el alquiler de películas y esta vez apostando fuerte. Ya tuvo una experiencia piloto con el festival de Sundance y ahora van a por el catálogo de los grandes estudios (Sony, Time Warner, Universal) en modalidad alquiler / pago bajo demanda. Al hilo del movimiento, tres consideraciones:

• Google ya empieza a ser una empresa de contenidos por mucho que lleven años negando que fueran llegar a serlo. Youtube pasa a competir con un montón de actores online en la intermediación con los contenidos de los que también es juez como buscador.
• Si en su momento era Hulu quien le asustaba por su crecimiento de tráfico y por el CPM de su publicidad, ahora es Netflix quien se sitúa como referencia y ante cuyo crecimiento (análisis de Gonzalo Martín) Google parece reaccionar.
• En todo caso, no se trata de un movimiento rompedor. Hablamos de pago por alquiler / visualización, algo para lo que ya hay un buen montón de opciones, y no de suscripción / tarifa plana. El movimiento es por tanto muy amigable con las grandes productoras.

Relacionado: Economía de las APIs: Youtube y el negocio de la integración en hardware.

Está bastante movido el tema de la distribución de cine online, con todo el mundo esperando movimientos por parte de las majors hacia opciones más amables para el usuario en precio y experiencia. Warner se ha caracterizado históricamente por no ser muy amigable con los nuevos intermediarios (salida de Youtube amenaza de salir del streaming en música) y sí por probar fórmulas novedosas de distribuir su contenido en solitario (In2movies, hace cinco años) y en esa fórmula siguen ahora con el anuncio de oferta de alquiler de películas en Facebook y su venta como aplicación para el móvil.

Sobre el alquiler informa Hollywood reporter y viene a ser un experimento por el cual los "fans" de "El caballero Oscuro" en Facebook podrán acceder al visionado directamente en el servicio de redes sociales por unos 3 dólares. Funcionará sólo en Estados Unidos y la experiencia incluye comentar la película con amigos (ya sea en los comentarios, el chat o con el status de Facebook). En el caso de la venta de la película como aplicación están traduciendo la propuesta de valor del DVD + extras al ecosistema Apple, con un precio de ocho euros.

Aunque Warner parezca estar desintermediando y teniendo una relación de venta directa con sus seguidores, en realidad Facebook y Apple no son sino otros intermediarios que controlan la experiencia con el usuario final. El primero le obliga a utilizar Facebook Credits por el que comisiona y Apple ya sabemos como se las gasta con el negocio de los contenidos en su plataforma. En todo caso, lo que Warner parece querer evitar son las plataformas con tarifa plana e intentar fórmulas por la que se siga pagando por película.

Los distribuidores / agregadores de contenidos audiovisuales - desde cadenas de televisión a plataformas que agregan a estas por cable - deberían echar un ojo a movimientos como los de Youtube añadiendo alquiler de películas y Boxee con sistema de pago. Sin duda el que más posibilidades tiene de impactar en la industria es el servicio de vídeo de Google, cuyo negocio cada vez parece estar más alineado con Hulu (monetización de producciones de calidad, no sólo publicidad, también pago) que con la fórmula original de contenidos de usuario.

El abanico de posibilidades que se abre va desde la desintermediación para nuevos creadores hasta la posibilidad para las productoras de apretar el margen que se lleva la plataforma de pago que ahora mismo comercialice su oferta. El vídeo por internet puede forzar que quienes tuviesen un rol de mero agregador - y muchas cadenas de televisión se asemejan a esto - vean amenazada su situación cuando Youtube y compañía estén más presentes en el televisor del salón, algo que no estaría tan lejos si observamos los movimientos de los fabricantes. ¿Qué vamos a ver seguro en los próximos meses? Demandas de que se legisle a su favor y contra el vídeo online, algo que ya podemos ver tejiéndose en Italia como cuenta alt1040. Eso sí, el argumento no será que hay una amenaza para el negocio basado en que hay pocas licencias para canales de televisión y apaños como la TDT de pago, sino ¿adivinan? la propiedad intelectual que los malvados internautas amenazan.

Relacionado: Los nuevos intermediarios en la televisión y el cine por internet. Tendencia 2010.

La integración entre televisión, cine e internet no sólo se va a saldar con nuevas formas de consumo (bajo demanda, ver la tele y navegar a la vez) y de distribución (por internet frente a la TDT) sino también está comenzando a trastocar el poder de los intermediarios actuales como ya sucedió con la música. Si empezamos a ver a los canales actuales como lo que son - agregadores de contenidos de otros, con un pequeño porcentaje de producción propio, a los que el estado concede un mercado acotado - podemos entender que en el entorno de la TDT se encuentren muy cómodos, pero que el escenario del vídeo por internet les aterre: tanto por la aparición de nuevos intermediarios mejores conocedores del medio como por la comercialización directa de los productores de contenidos que no los acaben necesitando para la distribución.

Su tabla de salvación estaría - cómo no - en cambios legislativos que extendieran el status quo al vídeo en la red, salvaguardando la escasez ficticia de las licencias de TDT. Si esto no sucede o la intervención del estado no es lo suficientemente protectora - crucemos los dedos por que así sea - el paulatino acercamiento a la "tele del salón" de nuevos actores hace que el aspecto del futuro del negocio de la televisión no se parezca demasiado a lo que hemos venido viviendo en nuestro país. Los nuevos intermediarios en la televisión y el cine por internet pivotan sobre los tres elementos clave para hacer negocio en este ámbito: experiencia de usuario, cambios en la distribución y control sobre el canal. Según conjuguen estas variables, serán capaces de hacerse con un espacio en el salón de casa y articular un negocio a partir de él. Veamos

Los estudios de cine lanzan Epix, un servicio de películas en alta definición en streaming para Estados Unidos. El paralelismo inmediato es con Hulu, el servicio análogo para televisión, con la diferencia de que respetan la ventana de explotación de las salas de cine: las películas en Epix saldrán al mismo tiempo que en pay-per view, antes que en DVD. Detrás del movimiento están Lionsgate, Paramount y MGM y, de momento, se encuentra en beta privada.

Seguimos hablando de intermediarios en internet y en esta ocasión llegamos al cine y la televisión, probablemente el sector de los contenidos cuyo futuro está menos claro en la red. La forma en que es consumido el vídeo - bastante diferente a la música, casi siempre vemos una película o capítulo una sola vez - hace que algunas fórmulas aplicadas a ella no sirvan para el cine y la TV. Repasemos algunas de las propuestas que han fracasado, otras que parece que empiezan a funcionar y también las que se están proponiendo a día de hoy:

Tiro en la cabeza es una película de Jaime Rosales ("La soledad") que ha causado bastante revuelo en el festival de San Sebastián por su temática (el asesinato de dos guardias civiles) como por el estilo con el que está filmada (similar a un documental de animales que sigue el día a día de un etarra). Pero el motivo de comentar su estreno es que se ha producido de forma simultánea en internet y en las salas de cine. Para poder ver Tiro en la cabeza, no hay más que ir a AdnStream, enviar un SMS para recibir un código (3.5 euros) y esperar a que sea la hora de proyección siempre y cuando no haya más de cien usuarios.

Y sí, por ridículo que nos pueda parecer, en internet han decidido implantar las limitaciones de una sala de cine: horarios fijos de proyección y máximo número de espectadores por sesión. De momento no hay noticia de que exijan instalar una webcam para asegurarse de que no suena el teléfono de cada espectador o que no hace ruidos indebidos y está sentadito en su asiento. Menos mal que el resto de internet no depende de la industria de la cultura española ni del ministerio de la cosa, me los imagino regulando que el email sólo se pueda recibir una vez al día y con retrasos para que no sea una competencia desleal al correo tradicional.