Ya está lanzado Rdio en Estados Unidos, el servicio de música online en streaming que han preparado Niklas Zennstrom y Janus Friis, en cuyo currículum aparecen proyectos como Kazaa, Skype y Joost. En el análisis de Rdio que hacen en Genbeta destaca que su experiencia de usuario se parece más a la de Yes.fm o Grooveshark al ser acceso web, con bastante foco también en la parte social apoyándose en Twitter, Facebook y Last.fm.

Sin embargo, la gran diferencia está en que Rdio sólo admite usuarios de pago, en contraposición al "gran rival europeo", Spotify, que por cierto sigue luchando por cerrar acuerdos con las operadoras en Estados Unidos. En coste para el usuario, los esquemas de Rdio lo equiparan en precios al Spotify de pago, suscripción por cinco dólares al mes, subiendo a diez si se desea acceso desde el móvil. De hecho, está por ver si en Spotify no van a necesitar sacrificar la versión gratuita para entrar en el mercado USA, tal como varias discográficas vienen reclamando: no quieren que el streaming online sustituya a la radio y la venta del CD a la vez

Hace apenas unos meses, Warner amagaba con dejar de licenciar música para servicios gratuitos, con Spotify en el punto de mira. Business Week vuelve ahora con las razones por las que no consigue entrar en Estados Unidos, las cuatro grandes discográficas quieren que lo haga con un modelo sólo de pago por suscripción, sin versión gratuita.

En Spotify anuncian dos nuevas modalidades alternativas a las actuales: de pago por un precio de 5 euros (pero sin el soporte offline y la versión para móviles que sí ofrecen en la de nueve euros) y gratis sin necesidad de invitación, con limitación en este caso de 20 horas como máximo de escucha mensuales. Muchos están interpretando que esta limitación en el tiempo de consumo de Spotify se aplicará a todos los usuarios gratuitos, pero tal como están explicando en los comentarios del post anuncio, la versión "Free" (la de los usuarios que han recibido invitación) se mantiene inalterada y las 20 horas sólo aplican a la nueva modalidad "Open" que es de registro abierto a todo el mundo.

Tras las nuevas modalidades de Spotify parece que tenemos un esfuerzo importante por aumentar la base de usuarios que pagan frente a los que lo utilizan gratis con publicidad. Limitar el número de horas cuando éstas añaden ingresos por aumentar el stock de "minutos de publicidad" tiene sentido sólo si lo que se quiere empujar es que la gente se suscriba, algo que refuerzan con una nueva modalidad más asequible, a mitad de precio si sólo lo usamos en el ordenador. En todo caso creo que están dando una pista clara de la viabilidad de Spotify pasa por el pago o, al menos, un mayor porcentaje de usuarios que pase por caja.

Relacionados: Spotify y los límites de la nueva revolución musical, Spotify social con Facebook: buscando ser el interfaz entre usuario y la música.

La integración de Facebook que ha hecho Spotify ha despertado no pocos comentarios jocosos ante el descubrimiento del dudoso gusto musical que tienen muchos amigos, a casi todos nos ha servido para tener claro a quienes no vamos a dejar pinchar canciones en la próxima fiesta. Sin embargo, la mayoría de comentarios hacia este Spotify social son elogiosos, a falta de buenos algoritmos para recomendar música nueva, en Spotify han conseguido que sean los propios usuarios quienes dentro y fuera del servicio sean quienes prescriban obras a sus contactos. Si Last.fm es de la "generación Google", partidaria de solucionar la funcionalidad con algoritmos (aunque son pioneros en la música social, dicho sea de paso), Spotify es la generación Facebook / Twitter, usando eminentemente acciones de contactos.

Es la noticia del día, Spotify se integra con Facebook y se hace "social", además de añadir un buen puñado de funcionalidades, tal y como explican en su blog oficial. El movimiento es muy interesante en dos dimensiones: por un lado porque con la integración de Facebook, Spotify da un salto cualitativo importante: uno de los valores diferenciales que atesoraba todavía el gran campeón de los servicios de música online - Last.fm - ya no lo es tanto; por otro, el poder añadir la música que tenemos en local convierte a Spotify en candidato a reproductor de música por defecto y, por tanto, en el interfaz entre el usuario y la música (además de ahorrarle una pasta en pago por licencias cada vez que escuchamos una canción que ya tenemos).

La música gratis en streaming no es positiva para la industria, según el CEO de Warner Edgar Bronfman Jr , que afirma que dejará de licenciar su repertorio para emisión gratuita a servicios como Last.fm, Spotify o Deezer. A pesar de que también sostiene que ve el futuro en los servicios por suscripción (Bbc), el señor Bronfman apunta a que ofrecer gratis su producto no es el camino para que sea valorado y lograr usuarios que paguen. En el punto de mira se encuentra sobre todo Spotify y sus siete millones de usuarios, con cerca de un 5% de pago.

No hay decisión oficial, la postura de Warner apunta de momento a globo sonda aunque en el pasado ya han demostrado ser capaces de tomar decisiones como la de salir de Youtube. En todo caso, la postura de Warner es estirar hasta romper el valor de los servicios de streaming; la experiencia del usuario con éstos debe ser lo suficientemente buena como para preferirla al P2P, pero no demasiado tampoco para poder justificar el pago de una suscripción. La visión de Warner sobre cómo puede ser el negocio de la música en la red apunta a que no hay que aportar nada de valor para lo primero, algo que creo que dista mucho de ser realista. Más bien, Warner está estrangulando a los servicios capaces de conducir a la industria a un negocio sostenible en internet.

Relacionado: Spotify y los límites de la nueva revolución musical.

Spotify ya tiene su AdBlock, o por lo menos una prueba de concepto de como podría funcionar. Se trata de Mukote, un software para Windows que permite "silenciar" una ventana en función del "título" de la misma y que ha desarrollado Kote de Cosecha propia, blog desde el que se puede descargar (gracias José por el enlace). Lo que permite hacer Mukote es configurar una lista de "títulos de ventanas" que deseemos silenciar, lo que unido a que éstos cambian en el caso de Spotify cuando emite publicidad, permite aplicar un filtro que silencie en esos casos al popular servicio de música en streaming. No es fácil de usar, de hecho sólo permite ser configurado a través de "hotkeys" y si se mete la pata es posible silenciar del todo Spotify... aunque con vuelta atrás editando la lista interna que almacena Mutoke (que ojo, por defecto, trae a tres artistas de los que su creador no debe ser demasiado fan).

Apple ha rechazado la aplicación de Google Voice para iPhone y se lo está pensando con Spotify. En el primer caso, la negativa viene dada por los acuerdos de Apple con las operadoras (principalmente con AT&T en Estados Unidos), para las que Google Voice se perfile como un intermediario inoportuno; el problema con Spotify es diferente, ya hay aplicaciones de música bajo demanda en la App Store de Apple (por ejemplo, la de Last.fm o la de Yes.fm que comentamos), pero el caso de Spotify tiene el matiz de albergar canciones en el teléfono para reproducirlas sin conexión... todo un envite a sustituir iTunes como proveedor de música aunque bajo un modelo de suscripción.

Spotifim es un proyecto de Fernando del Pozo que ofrece algunas características de Last.fm a Spotify: un tracker que anota todas las canciones que escuchamos con el servicio y permite hacerlas públicas (necesita instalar software adicional en local) y que permite al servicio agregar y articular listas, tops e histórico de escuchas. Los siguientes pasos de Spotifim serán añadir un sistema de recomendaciones de nueva música en base a nuestros gustos y un sistema de Live radio, es decir, escuchar lo que están escuchando otros usuarios en tiempo real.

Las discográficas son empresas de marketing, o mejor dicho, su futuro es ser empresas sólo de marketing. Cuando la producción cada vez es más barata y la distribución es cosa de los nuevos intermediarios, a la discográfica le queda hacerse fuerte en el marketing y promoción del cantante. Y así lo están haciendo, no hay más que leer lo que explica David Bravo: ahora firman contratos por los que la discográfica percibirá un porcentaje sobre los beneficios que obtiene el artista por los conciertos.

Y no se trata de los contratos de 360º por los que asumen el llevar los conciertos del grupo además de los discos, se trata de llevarse una comisión "justificada" en que las actuaciones son una consecuencia del marketing que hace la discográfica.