error 500 Tecnología + Internet + Conocimiento

Google sigue en la búsqueda y captura de la rentabilización de Youtube. El último paso resulta especialmente llamativo, lo que van a vender no es un nuevo formato publicitario sino visibilidad, audiencia para los vídeos colgados dentro del sitio. Se trata de lo que llaman "vídeos patrocinados" (Sponsored Videos) y con ellos Google quiere ingresar por los vídeos que se cuelgan para promocionar algo. ¿Quieres más visualizaciones para tu corto pretendidamente viral, para el grupo que queréis lanzar, para el anuncio de tu compañía? Pues pasa por caja.

El movimiento me recuerda al que hizo Myspace con sus aplicaciones, si ellas son el medio por el que terceros obtienen rentabilidad, el negocio esta en cobrarles por darles esa visibilidad que consiguen en tu plataforma. En el caso de Youtube, aplican los principios de AdWords, se compran términos y tus vídeos aparece como "patrocinado" en las búsquedas asociadas o en páginas de otros vídeos de esa temática (asociados por tags a las mismas), pagando por CPC (sólo si el usuario ve tu vídeo). ¿Tiene futuro? Apostaría por esta estrategia, en mi opinión, la más inteligente que se puesto en marcha hasta el momento para hacer negocio con los sitios para compartir vídeos tipo Youtube. También lo comentó NIA

Mobuzz sigue adelante, como explica Anil en el vídeo colgado en su web. Afirma que han ingresado más de 30.000 euros (bastante lejos de los 120.000 que decían necesitar), pero que con la repercusión alcanzada han conseguido cerrar acuerdos que les van a permitir seguir (publicidad, acuerdos de hosting para reducir costes). Habrá Mobuzz a partir de mañana y una nueva oportunidad para intentar mantener un videoblog profesional en la red en estos tiempos de crisis y con la publicidad como única vía de ingresos.

Aunque servidor no ha acabado de entender muchas de las reacciones "anti donación" a Mobuzz, toda vez que es un modelo de pago opcional por algo que es gratis, el punto más interesante de toda la historia es como se ha desarrollado como un caso de eso que llaman "marketing viral". Parido por completo dentro de la blogsfera, amplificado por Menéame y recogido por los medios, el caso es que Mobuzz ha logrado una visibilidad extraordinaria a un coste marginal, la receta de todos aquellos que quieren "tener un viral". Más o menos planificado, creo que de nuevo muchas de las reacciones contrarias se han producido por el hartazgo del marketing viral por parte de mucha gente. Salen a pedir dinero ante una posible quiebra y la reacción de parte de los internautas es pensar que todo es un montaje para lograr que se hable de ellos. Al menos es un punto a anotar para todos aquellos que quieran imitar el gesto.

Hay muchas más reacciones contra la iniciativa (las comenta por ejemplo, Luis Alonso-Lasheras), pero el balance de la experiencia creo que es muy positivo para Mobuzz. Más información en el post anuncio de Enrique y el recopilatorio que hizo Javier sobre el tema. Personalmente doné más por simpatía gremial que por afinidad con el servicio, del que apenas he visto un puñado de programas.

Relacionado: Mobuzz, crisis y economía del afecto.

Sin duda el tema de los ataques está siendo toda una experiencia como empresa y bastante reveladora en más de un sentido. No es que desee volver sobre el tema - no quisiera ser cansino - pero sí compartir algo de lo aprendido, entre lo que se encuentra el tener claros indicios de que la gente comienza a estar hasta las narices del marketing viral.

Y me refiero a esos virales que son cocinados en una agencia de marketing y cuyo desarrollo se basa sucintamente en elaborar una "web misteriosa" o un "vídeo divertido y original", para a continuación empujarlo a que se distribuya por los blogs y las redes sociales y, finalmente, revelar el producto o la marca a anunciar. Una caracetrística del "marketing viral" tal como lo están practicando muchas agencais es la tener un coste muy reducido: la idea no es aparecer como publicidad, sino como contenidos y, por supuesto, a coste cero.