Dos nuevos episodios del culebrón "la total apuesta de Google por Google Plus". Por un lado cierran Picnik abierto a la web y lo van a integrar en su servicio de redes sociales; por otro, un movimiento más en la integración en el buscador, esta vez en forma de servicio de preguntas y respuestas.

La idea es que al final de los resultados de búsquedas, antes de ir a la siguiente página de resultados, Google te sugiera si "quieres preguntar a tus amigos en Google Plus". Al margen de otras consideraciones, resulta un movimiento brillante: cuando analizamos la tendencia en sitios de preguntas y respuestas, un tema a subrayar era como empiezan a desplazar al buscador como fuente de información. Google te invita a hacerlo a "tus amigos" (más bien contactos), buscando conquistar la plaza que ahora tiene Twitter.

El debate, claro, está en que sólo invita a preguntar en Google Plus cuando podría hacerlo en twitter, quora, todoexpertos o, por qué no, Motorpasión. De nuevo, funcionalidad útil, pero que lo sería más si la estrategia de Google no fuese potenciar su servicio de redes sociales en lugar del que aporte más valor real para el usuario a día de hoy.

Más información en SEL

A la hora de analizar el anuncio de la integración de Google Plus en el buscador hay que partir del hecho de que llevan años personalizando los resultados (en base al historial de búsquedas que conocen por cookies y perfil de usuario), que es algo opcional y que en cualquier caso se puede desactivar sin problemas. El modo "van a romper el mundo", "el nuevo coco de la privacidad" o "se han cargado el buscador" están poco justificados en este caso.

Donde sí pondría el foco es en la preocupante tendencia hacia la autarquía que parece estar adoptando Google. Hace dos años ya se planteaban hacer el buscador social, pero afrontaban la tarea de una forma muy diferente: integraban tus contactos de un montón de servicios y la actividad allí. Lo que han hecho ahora es lo mismo, pero basados sólo en Google Plus, de forma que lo compartido allí por ti y tus contactos aparecerá en los resultados de búsqueda de forma preferente.

Mozilla anuncia la renovación del acuerdo con Google para que sea el buscador por defecto del navegador y, por tanto, compartan ingresos por las búsquedas realizadas a partir del mismo. Esto es crítico para la fundación porque los números de Mozilla muestran una dependencia brutal de los ingresos con Google hasta el punto de que sin acuerdo peligraría la existencia de Firefox. A pesar del empuje con Chrome, creo que Google ha tenido el buen criterio de no desequilibrar la balanza por la vía de no renovar este acuerdo, como se había llegado a rumorear.

Relacionado: Qué está haciendo Google con Chrome que no están haciendo ni Mozilla y Microsoft

Tradicionalmente el Zeitgeist de Google ha hecho las veces de "pulso de lo que interesa a la gente", pero cada vez más tenemos la percepción de que "lo buscado" no capta una variable clave: de qué se está hablando y cómo. Aquí es donde entran Twitter y Facebook, que en sus memorandos del año ofrecen un enfoque diferente del que carece Google partir de las conversaciones de los usuarios.

Cada servicio intenta arrimar el ascua a su sardina, siendo la aproximación de cada uno incompleta. En el caso de Google los propios resultados nos muestran sus límites: lo más buscado son páginas como Facebook, a lo que hay que sumar que buscar más algo no significa necesariamente más interés, sino mayor desconocimiento de donde encontrar la respuesta a algo. Twitter tiene un sesgo por el perfil de usuario - casi siempre más avanzado, al menos hasta este año - y un factor relevante: cuando uno comparte en público difiere lo publicado con los verdaderos intereses por autocensura, guardar las apariencias, no perder popularidad, etc...

Y tenemos Facebook, que probablemente tiene mucha información de las verdaderas conversaciones de la gente, pero que por el contexto privado, personal y de ocio de las mismas también resulta incompleto. Intentan captar el rol de reflejo de la opinión pública que ahora mismo se otorga al Trending topic, pero su distancia hacia el compartir de forma pública hace que los mensajes pierdan viralidad e influencia

En cualquier caso, las versiones del pulso de internet (casi diría de la ciudadanía) habría que rebajarlas en sus pretensiones por dos razones: una es que identificar búsqueda o hablar de algo con un posicionamiento a favor o prioridad en la preocupación es directamente un acto de fe; la otra razón es que, por fortuna, la web sigue siendo distribuida y no hay órgano centralizador capaz de aglutinar esa riqueza presente en blogs, sitios personales, medios, etc...

Interesante el estudio que recogía Wired y que merece la pena poner frente a algunos de los mitos desarrollados en los últimos tiempos como son el de "los nativos digitales" y el de la tecnificación en la educación y en edad temprana. El experimento consistió en pedir a un conjunto de chavales el responder a unas preguntas con ayuda de un buscador, con el matiz de que a un grupo les "cambió el orden de los resultados". El caso es que mayoritariamente los muchachos acababan confiando en el primer resultado de la primera página como quien da la respuesta correcta, sin contrastar más allá y abrazando en ocasiones resultados erróneos.

Como hemos discutido varias veces por estos lares, se sobreabunda en abordar la educación desde la tecnificación (lo importante es que la gente tenga dispositivos y conexiones) cuando este es un aspecto necesario pero para nada suficiente. En educación, tanto en la reglada como en la que no, el foco debería estar en las competencias digitales, entre las que habría que destacar el saber manejarse en la sobreabundancia de información y el buen uso de filtros para ella. El estudio no muestra nada que la observación de la realidad juvenil cercana y de la que se incorpora ahora al mercado laboral no nos indique: presuponer que el hábito en el uso de la tecnología (en estas edades sobre todo para el ocio) lleva a una capacitación para sacarle provecho y hacerlo con diligencia para ser un ciudadano más y mejor informado, más activo y más consciente de sus deberes y derechos es del todo infundado. Por eso necesitamos hablar cada vez más de competencias digitales y cada vez menos del instrumento para ellas.

Relacionado: El cole de Sillicon Valley que repudia la tecnología

Por aquí no hemos hablado demasiado de Siri, al no estar disponible en español para poder probarlo a fondo (sin un inglés perfecto, del que carezco, no merece la pena utilizarlo), no soy capaz de calibrar realmente su valor real. Cuando hablamos del análisis del iPhone 4s lo califiqué de "incógnita" por lo mismo, como promesa y potencial podría ser la innovación del año, como servicio actual es posible que le perjudiquen las altas expectativas.

A todo esto, Google ha calificado a Siri de "amenaza competitiva" ante un subcomité del senado estadounidense, lo que a buen seguro va a levantar un gran debate tratándose de uno de los temas del momento: el divorcio entre Apple y Google a raíz de Android. Por un lado está claro que a Google le interesa reforzar que tiene competencia ante los comités antimonopolio, pero por otro está claro que un Siri capaz de resolver cada vez más cuestiones como intermediario en las búsquedas de los usuarios de iOs supone una amenaza real a largo plazo para Google.

Curiosamente, una lectura posible es que Google hizo bien lanzando Android, evitando depender del poder del dueño de la plataforma, que en esta era "post PC" es mucho más decisivo en el mercado de servicios y aplicaciones. De hecho, la estrategia de Apple de tener su propio portafolio de alternativas a los servicios de Google parece cada vez más evidente como ejemplifica la compra de la compañía de mapas C3 Technologies.

En su camino a la identificación con Microsoft, Google comienza a sufrir el síndrome de los "demasiados frentes abiertos". Entrada en muchos mercados con la exigencia autoimpuesta de que no pueden perder ningún tren con un mínimo de posibilidades de convertirse en un gran negocio alrededor de la tecnología. Azuzados tal vez por quedarse atrás en "lo social en internet" y por éxitos como el de Android, empieza a hacerse evidente la falta de foco y apuesta seria en varios frentes. Google TV es un ejemplo, ahora mismo se devuelven más que los que se compran, haciendo patente que buscar no es para la tele

En estos casos, queda la estrategia de Microsoft - seguir iterando en distintas versiones hasta hacerse un hueco a base de aprender y de tener el músculo financiero necesario para aguantar - o centrarse en lo que realmente es estratégico para la compañía. Y no me extrañaría nada que los Chromebooks sean los siguientes en evidenciar este síndrome

La Agencia Española de Protección de Datos exige al BOE que modifique su fichero "robots.txt" con vistas a que los buscadores no indexen algunos textos de disposiciones legales que afectan a algunos datos personales. La información la da El País y puede leerse la sentencia en la web de la AEPD, en la que rebaten las dos grandes objeciones presentadas por el BOE: los buscadores pueden obviar el robots.txt (aquí apuntan a que eso supone que la responsabilidad a las empresas que los gestionan, dando carta de obligación a esta convención) y la creación de nuevo fichero de datos que da pistas de qué quieren ocultar (según la AEPD, esto es un mal menor comparado con salir en buscadores)

El conflicto entre el deber de publicar el BOE y el controlar su visibilidad en internet tiene difícil solución, incluso si los textos se transforman en imágenes para dificultar la indexación: no se puede querer al mismo tiempo dar publicidad a disposiciones legales y, a la vez, controlar la visibilidad y distribución por internet de los datos figurados en ella, sean personales o no. Quien quiera saber puede construir su propio buscador descargando el BOE cada día y acceder a la información en local sin excesiva dificultad, lo único que consigue la AEPD con estas medidas es que dejen de ser accesibles para el usuario medio de internet.

Hasta Google tiene problemas de fragmentación y notoriedad de marcas, su redoblada apuesta por lo social implica también cambios en dos productos clásicos: Picasa y Blogger pasarán a llamarse Google Photos y Google Blogs y Picasa. Si sumamos que el servicio de fotografías nunca ha llegado a la popularidad de algunos competidores (Flickr en primera instancia, Facebook en segunda) y que blogger siempre tuvo el problema de que las direcciones finales eran ".blogspot", son dos cambios a los que deberían seguir otros más agresivos en los productos en sí.

Vía Mashable

Relacionado: Menos marcas, más potentes

Actualización 10/07/2011, parece que se desdicen respecto a Blogger.

Lo más llamativo de los datos de Mayo publicados por Compete sobre el mercado de buscadores en Estados Unidos es que ¡crece Yahoo!. De forma asombrosa, parece que la combinación de la marca Yahoo con el motor de Bing consigue convencer a los usuarios (más 0.5% respecto al mes de Abril) más que Microsoft con su propia marca (-0.1%).

Pero lo más interesante es comparar con hace un año, Google ha perdido 10% de cuota en buscadores en doce meses en Estados Unidos y eso sí que es un dato relevante. Cierto que la competencia puede haber estado "comprando usuarios", yendo a pérdidas con tal de crecer algo, pero también es que parece que por fin hay competencia real en el mercado de las búsquedas.