Times Inc Vs Apple por las suscripciones a revistas en el iPad
El rol del iPad como la tierra prometida para las publicaciones todavía tiene varias piedras en el camino que resolver. Al margen del debate entre aplicaciones nativas frente a las versiones web, tenemos el modelo de cobro al usuario: Apple rechaza aplicaciones con suscripción independiente a la revista en iPad. Empresas como Times Inc. quieren un modelo clásico de suscripción, en la que la empresa de medio tiene la relación y cobra directamente al usuario, mientras que parece que Apple no va a aceptar nada que no suponga que cada pago se haga a través de iTunes.
Las aplicaciones en la App Store se están percibiendo como un entorno mejor frente a tener una versión: cultura de pago, control de qué se puede hacer y quién puede publicar... pero la parte del "control" que tanto han aplaudido las empresas de medios también tiene este "otro lado".
Más información en AllThingsd.
Relacionado: iPad y el mito del ordenador personal sin administrador
- Enviado por Antonio Ortiz el 29 Julio, 2010 - 18:06
- Archivado en
Compartir en Facebook
Publicar en Twitter
Comentarios
este tema me parece va a ser
este tema me parece va a ser clave en los próximos tiempos. personalmente, espero que fracase el modelo centralizado itunes en el que todas las aplicaciones tienen que ser aprobadas por apple y ésta se lleva una parte de los pagos. temo que llegue más adelante a los ordenadores con la fusión entre osx e iosx, chrome web store, etc.
por otro lado, me pregunto si este tipo de requisito no constituye un abuso de posición dominante. imagino que por el momento, por su novedad y, sobre todo, debido a que apple no tiene posición dominante, la cuestión no se ha suscitado. pero creo que sería interesante estudiar el tema.
en fin, se critica con frecuencia a los proveedores de internet que quieren cobrar no sólo a sus clientes sino también a los proveedores de contenidos (por el momento no parece que osen plantear cerrar el acceso a ciertos contenidos). y yo me pregunto, ¿no estamos aquí ante una situación parecida?
Vamos, es como si Seat
Vamos, es como si Seat quisiera cobrar un porcentaje cada vez que un taxista sube a un cliente en un taxi de esa marca, o que te obligase a poner gasolina en determinadas gasolineras, descaradamente posición dominante y coercitiva, estos de Apple creo que se van a empezar a llevar ostias estilo Microsoft muy en breve, al menos en Europa, creo que no hace falta recordar que cierta comisaria ya les tiene echado el ojo y quieren cambiar el concepto de monopolio por posición dominante (para poder meter multas a diestro y siniestro), precisamente por este tipo de situaciones...Lo que no acabo de entender es el borreguismo de ciertos usuarios, si no toleramos situaciones como las antes mencionadas con Seat, porqué si lo hacemos con otro tipo de productos como los de dicha marca, yo tengo claro que no me compro un producto si no puedo utilizarlo como me plazca, o sacarle el máximo provecho...pero como siempre, para gustos los colores...
El borreguísimo es algo
El borreguísimo es algo fácil de entender, recuerdan el agüe de los ebook? las editoriales decían que si se las sacaba del medio se eliminaba el filtro que permitía que a los lectores no les llegara material de mala calidad. Algo así seria con Apple e itunes.
El borreguísimo son los usuarios que creen que itunes (y Apple en sí) es la editorial que evita que les llegue material de mala calidad.
Comparando con seat (yo no conozco esa empresa, pero por lo que dijo djlogic supongo que es una empresa que construye autos, perdón si me equivoco) sería algo así como "no compres en esa gasolinera porque vende nafta de mala calidad" pero no te lo recomienda si no que te lo impone, y vos lo aceptas felizmente diciendo "que buena seat, me cuida incluso después de haber comprado el auto".
Pero la razón por la que esto se acepta es porque ocurrió durante más de una generación, es decir hay una generación que vivió el control de Apple toda la vida y lo toma como algo normal y justificado. Seguro a sus padres les hubiera costado más convencerse de aceptar este control si hubieran vivido en una etapa en la que Apple no controlaba (yo tengo 18, cono conozco toda la historia de Apple, hablo desde el punto de vista de que fue siempre controladora).
Ejemplo de una empresa de automotores (una cualquiera, dejemos a seat tranquila por un rato)
Una empresa construye autos durante 50 años, durante los primeros 25 permite que sus compradores cargen nafta en la estación que quieran (perdón pero me estoy complicando un poco usando palabras españolas, yo soy argentino), durante los últimos 25 los obliga a cargar en la estación marca ypf (yacimientos petrolíferos fiscales, ex propiedad del gobierno argentino vendido a Repsol por parte del infeliz de Menem).
Entonces las familias que compren autos durante los primero 25 años se negaran a seguir comprando durante los últimos 25 porque están acostumbrados a un sistema que les permite hacer lo que quieran. Mientras que los hijos de esas familias (que durante los últimos 25 años ya tienen edad para comprar auto) lo verán como algo normal, obviamente recibirán el consejo de sus familias de no comprar, pero por otro lado tendrán una intensa publicidad que promociona los autos de esa empresa como algo espectacular que te distingue de los demás, algunos caerán y otros no. los que caen se ven a convencer de que la empresa es una providencia que los cuida, y los demás son los "liberalistas"
No es que tenga especial
No es que tenga especial simpatia por apple, pero por romper una lanza a su favor yo diria que lo que intentan hacer es perfectamente legitimo. Pretenden vender un producto funcional y cerrado, como una lavadora. Hace lo que dice que hace y no otras cosas diferentes. Lo mismo que hacen tantas otras empresas.
Es como que sony pretenda que solo pongas sus juegos en sus PS, o que una empresa de TV de pago que solo veas sus canales en su aparato, etc. (cuando digo 'sus' me refiero a controlados por ellos). Y esos trastos tambien se prodian considerar casi un ordenador.
Nadie exige que se permita jaquear el reproductor de DVD del salon y meter otro sistema operativo a elegir. Lo que te compras es un aparato para ver DVD, grabar la tele y lo que pone en el manual que hace y punto pelota. Si quieres hacer cosas diferentes no compres ese aparato.
Eso es lo que quiere apple, que la gente habra la caja al comprar su producto y haga solo lo que viene de serie y punto, como con el reproductor de dvd del salon. Que sepan que compran algo mas bien como un 'electrodomestico' que como un ordenador. Por otro lado a nadie le ponen una pistola en la cabeza para comprar su producto en vez de otro. Y me atreveria a decir que para un abultado porcentaje de la poblacion este modelo les parece perfectamente natural. Si les interesa el producto y servicio lo compran, como cualquier otro.
¿Que prodrian haber 50 itunes en vez de solo el de apple? Pues para este producto no los hay, con sus ventajas y desventajas. Para otros si los habra, supongo.
El sistema de Apple es
El sistema de Apple es cerrado y ellos no engañan a nadie. Es su forma de hacer las cosas y no lo ocultan.
El problema de fondo con empresas como Apple o Amazon es el control de contenidos, una vez son empresas dominantes en el sector. Aquello que no quieren publicar, no existe. Pasa con Amazon y su librería y no es nada difícil imaginar en un futuro libros electrónicos vendidos en unas pocas tiendas virtuales que dominan el contenido.
A fin cuentas lo vemos todos los días en la TV y nadie se queja. No hay una cadena transgesora, políticamente incorrecta, agresiva, crítica y coherente que cuente los problemas que España acarrea desde hace 15 años. Ni siquiera ahora en epoca de crisis con 20% de paro. Bastante tienen con el mundial de futbol y chorradas varias.
Pues lo mismo pasará con iTunes o Amazon si llegan a controlar los contenidos a nivel mundial, si no quieren publicar algo, simplemenete no existira en la red y, en un mundo futuro lleno de e-readers por todos lados, no sólo es un panorama posible, sino problable.
De todos modos, Apple tiene un modelo criticable, pero unos resultados objetivos encomiables en cuanto a calidad de producto, estabilidad, facilidad de uso y generador de nuevas tecnologías y tendencias. No es casualidad que, tecnológicamente hablando, todos los fabricantes sigan su estela.
Es el modelo centralizado de negocio -que han demostrado que es viable económicamente hablando- lo que da un miedo que asusta a todos aquellos que no queremos un control exclusivo ejercido por una empresa privada -ni un organismo público, puestos a ello-. Y eso, asusta de cojones...
Exactamente, tambien canal
Exactamente, tambien canal satelite, tele-cinco o el abc controlan los contenidos que ofrecen. O sony para sus PS. O cualquier cadena de tiendas de libros fisicos o block-buster, si quieren claro.
Otra cosa es que sea un monopolio, afecte a la libertad de eleccion, sea un servicio publico, etc. Lo cual creo no que pase aun con apple ni con amazon. Es un modelo de negocio ciertamente diferente al de google o al de acer o dell, si, y que?
Pues bien, si Apple tuviera
Pues bien, si Apple tuviera posición dominante en el mercado (la gran cuestión aquí es determinar cuál es el mercado; si fuera el de tablets, me parece que si tendría posición dominante), entonces las restricciones constituirían probablemente un abuso (algunas se podrían justificar por razones técnicas u otras, pero no creo que ello fuera posible cuanto se trata de evitar que una revista proponga su propio sistema de suscripción).
No entiendo la comparación con algunos canales de televisión o con un periódico, ya que no son soportes (aparte de que no tienen posición dominante).
Apple o amazon tampoco
Apple o amazon tampoco tienen ninguna posicion dominante. Otra cosa es que mas o menos gente prefiera su producto.
Hay montones de tablets en el mercado y montones de sitios donde comprar libros electronicos o fisicos.
Si no te gustan la seleccion o tematica de los canales que ofrece canal satelite, o su precio, pues no te abones, nadie te obliga. Igual que nadie te obliga a comprar un i-loquesea y pasar por itunes.
Es mas, yo diria que a canal satelite digital se le podria acusar de posicion dominante mas que a apple.
Si Apple tiene o no
Si Apple tiene o no posición dominante es precisamente lo que habría que examinar. Se pueden hacer afirmaciones rotundas (y hueras) en un comentario en un blog, pero lo que habría que hacer es, primero, definir el mercado relevante y, a continuación, examinar la cuota de mercado de la empresa en cuestión. No tengo datos, pero si el mercado relevante fuera el de tablets, no me extrañaría que Apple tuviese posición dominante.
El segundo párrafo me deja atónito. Es como decir "si no gusta que windows lleve el media player, pues no lo compres". Pues no, y precisamente por eso le impusieron la multa histórica a Microsoft. Un operador no puede hacer lo que quiera cuando tiene posición dominante. Es el postulado fundamental del artículo 102 del Tratado sobre el Funcionamiento de la Unión Europea, que es de lo que estamos hablando.
Pero bueno, todo esto es un poco demasiado básico, así que aquí lo dejo.
Enviar un comentario nuevo