Los medios no "conversan" en Twitter (y a mi no me parece del todo mal)
Un reciente estudio de algunos de los grandes medios anglosajones (periódicos, teles y radios) muestra que utilizan Twitter a modo de notificador de nuevos artículos, prácticamente como un lector RSS para sus seguidores. Apuntan a que el 93% de sus "tuits" son enlaces a su propia web: muy pocos sin links, muy pocos con enlaces a otros sitios y casi ningún "retuit". Con las salvedades de que los medios estudiados son pocos y todos americanos, los datos del estudio están siendo leídos como una demostración de que "los medios no conversan".
Y aquí es donde un servidor no acaba de ver esta postura como algo negativo o, como dicen mucho, "una muestra de que siguen sin entender internet". Con los canales sociales en general y Twitter en particular los medios nos encontramos que la gente empieza a seguir publicaciones con ellos y hay dudas sobre la experiencia que esperan: por un lado cuando sigo una publicación lo que busco es su información y contenido, más que ver lo que charla con otros.
Claro que hay muchos usuarios cuya expectativa es ver respondido cada comentario pero ahí tenemos tres problemas: medios con millones de seguidores tienen muy difícil gestionar este escenario, hablar en nombre del medio (como de cualquier marca) exige un recurso de alto nivel para no meter la pata (y aún así se meterá) y, no menos importante, los medios deben decidir si quieren promover esa conversación es en Twitter o es en su web.
Con todos estos condicionantes, me parece razonable que los medios sean prudentes y que la conversación se esté canalizando a través de los perfiles de los que hacen el medio en lugar de dedicar muchos recursos a contestar mensajes en la cuenta Twitter "corporativa del sitio". Donde sí creo que están - estamos - repitiendo un esquema erróneo es en el no enlazar a webs de otros desde estos canales, cuando hay una oportunidad de actuar a modo de filtro de lo mejor de internet para su público. El problema, de nuevo, es dedicar recursos a esa tarea o no.
- Enviado por Antonio Ortiz el 21 Noviembre, 2011 - 19:17
- Archivado en
Compartir en Facebook
Publicar en Twitter
Comentarios
¡Normal! Me sorprende que
¡Normal! Me sorprende que no enlaces tu propio post, el de "la trampa de facebook". Si los medios no son más tuiteros que eso es, quizá, porque algo han entendido aunque no lo parezca. ¿Quizá han entendido que una parte (no todo, pero sin duda una parte) de su éxito es llevar tráfico a sus webs, donde sus contenidos se consumen rodeados de la experiencia que ellos han diseñado y que es óptima para ellos? No sé, lo fácil es culpar al otro («no han entendido»), sin pensar que quizá están precisamente intentando evitar un destino fatal para ellos :)
Y luego, podremos estar de acuerdo o no con los medios y sus estrategias, pero creo que es importante intentar entender la tesitura en la que están ;)
--
Web: http://www.versvs.net
Pues a mí sí me parece
Pues a mí sí me parece mal.
Estoy cansado de que las empresas pretendan acercarse al usuario/consumidor, pero sólo usen la red para publicidad.
Vale, Twitter nació como escaparate, al fin y al cabo (la gente diciendo algo al aire porque sí), pero eso no los exculpa.
Si una empresa pretende decir, aquí estoy, lo menos que puede hacer, sabiendo que es un medio por el que le van a contactar (ya que normalmente contactar con ellos es una tremenda odisea), es escuchar, pero no sólo escuchar, escuchar y responder. ¿Que meten la pata?, pues ya saben lo que tienen que hacer, dejar de contratar social media managers y hacerlo ellos mismos.
Así que, sí, cuando se dice que no entienden Internet, yo lo secundo, pero matizando, no Internet, el medio, sea cual sea.
Bueno, creo que hay matices:
Bueno, creo que hay matices: en muchos casos la gente espera "soporte de producto" por Twitter, pero en la empresas de contenidos en las que se espera "conversar sobre el contenido" tenemos todas las objeciones que apunto en el artículo. ¿deben de hecho promover que esa conversación si es que la hay sea en un intermediario en lugar de en su sitio?
Un clásico en la historia
Un clásico en la historia de Internet -- y más todavía a partir de los primeros doscerismos del s.XXI -- es que los usuarios acaban utilizando la tecnología (las aplicaciones, los servicios)
(1) de formas distintas a como los diseñadores iniciales lo habían pensado originalmente;
(2) de mil formas distintas.
La historia ser repite siempre. Y Twitter, entre todos los ejemplos posibles, debe ser el caso más paradigmático de ello (con el permiso del envío de dinero a través de SMS que desembocó en m-Pesa).
Decir que un usuario "no lo pilla" porque hace un uso determinado de entre las docenas de usos posibles de Twitter me parece algo... osado.
i.
PS: no sé si he comentado ya alguna otra vez lo útil que sería (al menos para mí) poder suscribirme a una única entrada vía RSS (y no vía correo). En caso que sea posible, no es evidente para mí el cómo o el desde dónde.
Totalmente de acuerdo...
Totalmente de acuerdo... hasta en lo del RSS de comentarios, apuntado para la renovación de la web
Efectivamente, los medios o
Efectivamente, los medios o cualquier empresa no han de pretender ser algo diferente de lo que son en twitter o facebook.
Si son un medio considerado serio y sobrio, han de ser eso tambien en twitter. No pretender ser un freeky comentado a tontas y a locas, ni comentando en absoluto si eso es lo que han decidido. Correcto.
Antonio, Estoy de acuerdo en
Antonio,
Estoy de acuerdo en varios puntos que expones. Pero creo que los medios sí deberían "conversar". Esto no significa que sea por su cuenta "main" de Twitter. Puede realizarse con otra alternativa pensada y ejecutada para estos fines.. No he visto a nadie que lo implemente, pero podría ser una alternativa.
¿y esa conversación no es
¿y esa conversación no es mejor que la hagan los editores / periodistas? ¿hablamos de una versión actualizada, en tiempo real del "defensor del lector" tal vez? Un terreno para explorar, pero con tanto periodista concienzado ahora de tener marca propia, su perfil y tal... creo que gran parte de esta labor ya está siendo ejecutada por ellos ¿no crees?
O bien el que lleva el
O bien el que lleva el Twitter de la empresa no es de la empresa. Como a nosotros nos paso con LG, que tras rebotarnos del SAT, contactamos con el Twitter de LG y se interesaron por nuestros problemas con la garantía de un monitor. Y al final después de conversar mucho con ellos... reconocieron que no había nada que hacer.
Así que mejor saber desde el principio que se trata de hacer publicidad y no dar ningún otro servicio.
Que por cierto no me parece nada mal.
Bueno, ya sabes que hay
Bueno, ya sabes que hay quien dice que la conversación está sobrevalorada. Estoy de acuerdo contigo. Lo que tiene sentido para cualquier medio - yo soy un medio, tú eres un medio - es atraer a la gente a consumir su contenido en su propio espacio. El que quiera realmente conversar, lo tiene fácil. Todos esos medios tienen canales abiertos para entrar en contacto: desde los comentarios a sus contenidos hasta sus formularios, emails (qué antiguo), etc. Ahora es cuando te dicen que la gente quiere usar los medios como quiere y no como dices tú. Bien, vale, correcto. Pero démosle la vuelta: también es justo dejarle claro a la gente de qué forma es más provechosa para todos el ser atendido ¿tiene sentido hacerlo en 140 caracteres donde no se puede explicar nada? Twitter no sirve para dar soporte con calidad, si tiene un cierto éxito se debe más al colapso y fracaso de los sitios donde hacerlo más bien por abandono y reducción de costes de las empresas que lo hacen: emails, call centers. Como es cool hacerlo por "medios sociales" se le pone más cariño pero, seamos honestos, como todo el mundo acudiera al canal twitter para arreglar problemas de soporte, sería absolutamente incómodo e inmanejable. Luego el soporte pasa por mejorar lo que se ha hecho toda la vida, que se ha desvirtuado.
La "conversación" ha de poder serla. El objetivo es la relación con el cliente y el usuario y no la herramienta. Si lo haces bien como hay que hacerlo y donde hay que hacerlo, no tienen que ir a tu Twitter y será más enriquecedor para ellos aunque ahora no lo vean y serán los primeros en defenderlo. El estado de creencia universal de que tener identidad digital consiste en tener una cuenta de twitter pasará de moda, no me cabe duda. Ha pasado siempre (¡tengo un email! te decían tus amigo primerizos hace unos años, y descubrían con asombro que se podía organizar una comida más rápido que por teléfono con cuatro personas) y siempre queda todo.
Más cosas se pueden comentar. Hasta qué punto quiero elegir según qué usuario que no tiene interés ni pone valor pero que exige que se le conteste en twitter. Pero no me extiendo más.
Me adhiero a la petición de RSS de comentarios: estoy volviendo a lo básico a toda velocidad. He añadido el RSS de comentarios de todos los blogs que me interesan y estoy reinviertiendo el tiempo que dedicaba a otras redes en comentar lo que es comentable de la gente que me interesa. No veas lo que agradecen que alguien amplíe la reflexión. No valdrá para todo el mundo, pero he puesto mi prioridad en construir relaciones interesantes sobre los contenidos que me interesan. La arquitectura funcional de los gesteores de contenidos de blogs no se hizo para el tiempo real. Pero, bueno, gente como Versvs está en la tarea de mejorar este asunto. Por Las Indias las cosas andan en marcha. Y veremos si entre todos cambiamos la web.
Hay un punto en el que sobre
Hay un punto en el que sobre todo coincido, el terreno de los medios es el discurso, la elaboración. Twitter es del titular y la adhesión (también la viralidad y un poco de conversación por eso estamos ahí además de para leer lo que dicen otros)
Lo del RSS lo tengo en marcha para instalarlo, pero como modelo para "usuarios normales" creo que tiene poco que hacer frente al valor de la centralización
Sí, de acuerdo, el RSS es
Sí, de acuerdo, el RSS es un vestigio (afortunado vestigio) para usuarios "antiguos" (o, si se quiere, avanzados). No va a cambiar el mundo al menos como está ahora. Pero se agradece que los espacios que se miman como el vino de calidad lo contengan. Hoy hay gente que me hablaba de que le suben las suscripciones de feeds de modo constante. Las mías están estancadas desde hace un año. Vamos, un avance paupérrimo. Pero mucho tráfico de twitter.
Enviar un comentario nuevo