Apple no va a parar. Y sería deseable que hubiese quien parase a Apple

iPhone os 4.0

Apple no va a parar. Más allá de las novedades – interesantes de analizar aparte – del nuevo sistema operativo para iPhone y iPad y de iAd, su sistema publicitario, creo que este es el resumen del mensaje que enviaron Jobs y compañía al resto del sector: nos sentimos fuertes, tenemos un montón de dinero en la caja, el efecto red que antaño juega en nuestra contra empieza a hacerlo a favor, los usuarios buscan experiencia antes que apertura… y todo ello se resume en que, desde el control de la relación con los usuarios, en Apple nos sentimos capaces de asaltar todos los mercados y quien quiera adaptarse a nuestras normas, que lo haga. Al resto lo dejaremos fuera de la fiesta.

Ayer, entre novedades de iPhone 4.0 y demás, enviaron una serie de «dardos» que no tienen desperdicio. El primero y más significativo era hacia Google, cuyo pecado de querer usurpar el rol de «interfaz con el usuario» a través de Android, jamás será perdonado: iAd supone un movimiento muy agresivo de entrada en el mercado publicitario por parte de Apple. A eso hay que sumar que quieren empujar fuera a las redes sociales de juegos para iPhone con la suya propia, que buscan arañar espacio a RIM en el sector de empresas y, sobre todo, que se cierran a que los desarrolladores usen otras herramientas de programación que no sean la SDK oficial (Uberbin).

Además de suponer un nuevo tiro de flotación a Adobe y sus deseos de Flash como el nuevo Java, quiere impactar de una manera perversa en el resto de plataformas de aplicaciones: como las empresas tienen presupuestos limitados y hay muchas plataformas, lo óptimo es utilizar aquellas tecnologías que te permiten ahorrar costes programando una vez y luego «portando» el código a cada sistema. ¿Por qué hace esto Apple? Porque su plataforma es la que mejor ROI tiene a día de hoy y, obligando a las empresas a desarrollar sólo con su SDK, consiguen que se hagan menos aplicaciones para otras plataformas.
iPad de Apple foto

iAd

iAd merece un análisis sosegado más adelante. Lo que me interesa, más allá de calibrar cuán de potente es su modelo de Adware (publicidad en aplicaciones ha habido desde hace lustros, estamos probablemente ante una sofisticación más o menos trabajada), es qué van a tener en exclusiva los que usen su plataforma respecto a otras. De entrada, presupongo algo que de cara a futuro puede resultar un campo inmenso de negocio: la integración total con iTunes para que Apple sea el intermediario por excelencia en el comercio electrónico como medio de pago. Si hay algo que necesitan los servicios de pago con el móvil es simplificar la experiencia y ahí los operadores siempre han tenido la ventaja de «pagar en la factura del móvil»; integrando sistema de respuesta directa en iAd posiblemente nos encontremos con que iTunes pueda ocupar el rol de plataforma de pago por cualquier transacción que se haga en un iPhone o en un iPad.

El resto del sector frente a Apple

Si a todo esto sumamos los deseos de Apple de empujar el modelo de las consolas para la informática personal mi conclusión es que ojalá modelos alternativos a los que plantean sean los que se impongan en el mercado. A día de hoy no apostaría mucho porque esto vaya a suceder en los próximos dos / tres años, pero la perspectiva de que las bases del futuro de casi cualquier negocio pase por las normas que marque el farbicante del hardware me resultan funestas. Siempre ha habido tensión entre las plataformas y quienes hacen negocio sobre ellas, lo que plantea Apple es una visión de dominación completa por parte de la plataforma, que gracias a construir buenas experiencias de usuario está haciendo valer el poder conferido por controlar el interfaz con el usuario. A eso y, en parte también, al secuestro ideológico de gran parte de los analistas tecnológicos que sólo hablan de apertura cuando se refieren al resto de compañías.

Otros modelos son posibles y, en mi opinión, muy deseables. Y, si Apple sigue creciendo como lo está haciendo, irá siendo hora de que empecemos a plantearnos hasta qué punto sus prácticas son abuso de posición dominante.

25 comentarios en “Apple no va a parar. Y sería deseable que hubiese quien parase a Apple

  1. En realidad, Antonio, el «si no te gusta, no te lo compres» es uno de los peores y más débiles argumentos que existen. Generalmente, no es más que una salida por la tangente que se da cuando el interlocutor no tiene una buena respuesta ante una crítica certera. Es algo similar al «si no te gusta este país, mejor devuélvete al tuyo» que injustamente algunas personas le dicen a los extranjeros que critican su país de adopción.

    Tanto propios como extraños tienen derecho a dar su opinión sobre lo que sucede en cualquier parte del mundo, ¿o acaso sólo los norteamericanos y los iraquíes pueden opinar sobre la guerra en Iraq, por ejemplo? De la misma manera, tanto los partidarios de Apple como sus contradictores tienen derecho a alabar o criticar los productos de dicha empresa. Si no estuviéramos hablando del software o del hardware de Apple sino de cigarros y cigarrillos, ¿se atrevería alguien a utilizar como defensa imbatible el «si no te gusta, no te lo compres»? Afortunadamente para todos, incluidos los «fanboys» del tabaco, hubo mucha gente que criticó a la industria tabacalera y que no se conformó con simplemente no comprarles su producto. El fanatismo no es una virtud y los partidarios de la manzana deberían darse cuenta de que una actitud crítica ante las empresas nos conviene a todos.

    Por lo demás, las opiniones que expresas en esta entrada me parecen realmente interesantes, al igual que las que manifestabas hace unos días en la anotación titulada iPad y el modelo de las consolas de videojuegos en la informática personal. Me alegro de que estés tratando de evitar ser víctima del «secuestro ideológico» que mencionas y esperemos que la informática del futuro esté muy lejos de los modelos cerrados que de manera muy hábil se está intentando imponer.

  2. Aunque permitan otros sistemas de publicidad (ya metieron la tijera a algunos que usaban publicidad asociada a la localización), el punto es si estos podrán utilizar las mismas APIs, permitir la misma integración. Si no, estamos como con las aplicaciones: controlo el dispositivo, me llevo el mercado.

  3. Hay un matiz a tener en cuenta: puedes crear la aplicación que quieras para Mac OS, con el lenguaje que quieras y distribuirla como quieras. Esto es justo lo contrario

  4. Hay un plano de innovación, de hacer productos con una gran experiencia… que claro no te voy a discutir

    Hay otro de control de la plataforma para controlar todos los negocios derivados… que sí. Quiero mirar a fondo iAd, todavía no tenemos nada real que juzgar, pero sí sabemos lo que ha hecho con otros elementos de iPhone y iPad: prohibir la replicación de funcionalidades mediante aplicaciones (ej, nada de otros reproductores multimedia, nada de otras tiendas de contenidos) y se ha reservado APIs privadas para sus aplicaciones que nadie más puede usar (ej, iBook Vs Instapaper). ¿Qué quieren permitir el adware en las aplicaciones? Eso pueden hacerlo – se ha hecho siempre – el movimiento no es permitir el adware, es pasar a decidir que en su plataforma lo hacen ellos

  5. no entiendo la reflexión, no actúan como monopolio, hay alternativas en el mercado. por otro lado lo que ofrecen, como tu dices es una buena experiencia para el usuario… no es ese el fin? quiero decir, lo usuarios, que somos lo que decidimos, se supone que buscamos una buena experiencia, no?
    Con esto no quiero decir que el fin justifique los medios, pero apple es una empresa, no una ONG. su objetivo es ganar dinero, y lo hace satisfaciendo al comprador… no me parece una mala estrategia…
    En cuanto a su política, a mi tampoco me parece la ideal. Desde luego un sistema abierto es mucho mas atractivo. pero a día de hoy no ofrece, ni de lejos la misma respuesta.

  6. No nos agamos bolas, Apple vende experiencias a los usuarios los cuales en su mayoria no les importa si pueden modificar su software o no, su modelo de negocio a resultado exitoso más valdria que las demas compañias tomaran el ejemplo, de que son cerrados si, por supuesto eso no se niega, pero al final para el usuario vale más una buena experiencia de navegación en un Iphone que un pantallazo azul de Windows, no me vengan con esas comparaciones, salud.

  7. Pues yo digo que esto es una bendicion. Que dejen a Apple hacer, que se hagan fuertes, que se confien. Que creen products muy especificos y cerrados. Yo voy a seguir programando para plataformas abiertas, lenguages generales, arquitecturas estandar. Para cuando la gente quiera echarse atras al darse cuenta del panorama (yo calculo unos tres años) habra mucho especialista en productos Apple y muy poco especialista en informatica general. Entonces se abrira la veda de los que no fuimos tras el engaño del oro americano y de los cuatro gatos que se hacen ricos en dos dias…

    Dicho queda.

  8. Por cierto, a todos esos ufanos consumidores de Apple que tanto alavan sus experiencias de usuario, vendria bien recordarles la gran verdad. Apple no es atacado porque hasta hoy ha tenido una ridicula base de usuarios. Y decir que MacOS X falla y se cuelga (yo colgue mi Leopard el primer día, que despues de como me lo habian pintado y de la pasta que me costo como que me quede un poco congelado, y ya como te metas con el Boot Camp preparate a ver al cacharro petardear. Lo mismo el iPhone/iPod touch que cuando le da por colgarse cualquiera lo arranca de nuevo, los que tengan uno sabran lo que digo) es como decir que sale el sol por la mañana. Por no mencionar Safari o el desastroso iTunes (quien defienda que iTunes es una buena experiencia de usuario que se lo haga mirar, yo tengo mi iPod touch abandonado por negarme a usar ese penoso «programa» y a quien le gusten el Finder… bueno eso ya me haria hablar mal). Por supuesto que Windows falla, mas que una escopeta de feria, y lo seguira haciendo. Normal si piensas que tiene millones (bueno, ya diria que billones) de usuarios en millones de configuraciones de hardware distintas poniendolo a prueba a diario, con miles de hackers intentando reventarlo. Demasiado poco sale diria yo. En definitiva, ni me entusiasma Windows, ni me entusiasma Linux, ni en definitiva ningun software en general, creo que los fanatismos son un insulto a la inteligencia, pero es que esos usuarios inexpertos que van por ahi relatando las supuestas mil bondades de Apple, creyendo que sus sistemas estan blindados me provocan mas risa que lastima, pero una buena dosis de ambas.

  9. Yo no salgo de mi asombro con lo que se lee en la red acerca del iphone 4.0. Apple ha sido toda su vida una plataforma cerrada o es que no nos acordamos de sus inicios y como no dejaron hacer clónicos de su estructura. Su MacOS X sólo se vende con/para ordenadores Apple, y sus aplicaciones (salvo iTunes, Safari y Quicktime) solo funcionan en su OS. Su estrategia ha sido siempre la de controlar la experiencia de usuario, pero eso no les hace monopolistas.

    Efectivamente tiene una posición dominante, el balón con el que todos quieren jugar es suyo, pero si no nos gustan las reglas de su juego lo que hay que hacer es no jugar. Hay otros balones en el patio.

  10. Gracias Antonio por compartir tus inquietudes una vez más, y por permitirme esta vez entrar en debate con vosotros.

    Asumiendo que puedo ser etiquetado como fanboy de Apple y con razón, pues mucho de fan tengo aunque bastante menos de boy, creo que tu análisis es parcial en al menos dos puntos.

    Por mi parte, tengo que felicitar a Apple por su buen trabajo, pero sobre todo por lo que aporta, y que es mucho. Y antes de comentar tus conclusiones, me gustaría lanzar un previo:

    A quienes critican a Apple por «reinventar la rueda», les diría que el valor más importante que yo le veo a esta compañía es su increíble capacidad para revolucionar conductas. Para mí la verdadera innovación no está en el «qué» (aparato), sino en el «por qué» (necesidades) y el «para qué» (experiencia) de las cosas. Y evidentemente, para llegar a un «para qué», se requiere una estrategia.

    Echemos un vistazo a la definición de creatividad en la Wikipedia: «La creatividad, denominada también inventiva, pensamiento original, imaginación constructiva, pensamiento divergente… pensamiento creativo, es la generación de nuevas ideas o conceptos, o de nuevas asociaciones entre ideas y conceptos conocidos, que habitualmente producen soluciones originales.»

    Apple = Think Different = Creatividad.

    Así, Apple analiza su entorno, detecta unas necesidades, unas tendencias e ideas conocidas, les da un argumento sólido y, de forma seductora, nos cambia. Pero no solo a los que consumimos productos Mac, sino a gran parte de la industria. No en vano hoy disfrutamos de teléfonos que son lo que son «gracias» al iPhone. Aunque no tengas uno, y puede que ni lo quieras, su revolución te ha afectado: desde que ya no nos asusta un móvil sin teclado y usamos la pantalla táctil como interfaz principal, hasta el consumo masivo de tarifas de datos, y qué decir sobre su influencia en el boom de las redes sociales (hubo un antes y un después en ellas gracias a la movilidad), etc.

    Y con esto Apple, efectivamente, hace negocio con una estrategia muy definida, basada en plataformas controladamente abiertas o más bien casi cerradas, para a cambio ofrecer una mejor experiencia (ahí radica su innovación, el «para qué» que antes mencionaba).

    Dices que Apple quiere «asaltar todos los mercados y quien quiera adaptarse a nuestras normas, que lo haga. Al resto lo dejaremos fuera de la fiesta.» Y concluyes con una posible conducta de abuso de posición dominante. Habría que definir entonces esa «fiesta»:

    Fiesta 1: iAd y «la integración total con iTunes para que Apple sea el intermediario por excelencia en el comercio electrónico como medio de pago.»

    Creo que es una sentencia desmesurada, pues para eso todos tendríamos que tener un iTunes en nuestras vidas. Si nos ceñimos a los iPhone/iPod Touch (que es una parte pequeña hoy en día de la tarta del comercio electrónico), ¿dónde está el problema? Ya se ha escrito mucho sobre ello el concepto Appstore, que a mí en concreto me gusta. Que además pueda adquirir contenido extra (una película, unas entradas, etc.) a través de iTunes sin salir de una aplicación ¡bienvenido sea!

    ¿Quién se queda fuera de esta fiesta? ¿Es que acaso se me va a impedir que la pueda comprar a través de otro sistema? ¿Acaso un desarrollador no va a poder proponer una alternativa? A día de hoy yo hago mis compras en la plataforma Ebay, por ejemplo, a través de su aplicación iPhone o de Safari sin problema, y dudo que esto cambie. Y si cambia, entonces probablemente me enfadaré.

    Dices que Apple pretende «Asaltar todos los mercados y quien quiera adaptarse a nuestras normas, que lo haga». No es un asalto, es una ambiciosa entrada en escena, asumiendo riesgos y apostando en firme, aportando soluciones para el consumidor y para la industria. En mi opinión, Apple está convirtiendo una oportunidad de venta en beneficio para el desarrollador y, obviamente, para ellos como intermediarios. Podría entonces tachárseles de favorecer brutalmente el consumo y de echar una mano al maltratado sector publicitario (con una publicidad más amable y menos intrusiva) y otra a los anunciantes. Incluso podríamos hablar de ejercer una posición dominante, como todas las grandes, pero no creo que de abuso.

    Fiesta 2: Con Game Center «quieren empujar fuera a las redes sociales de juegos para iPhone con la suya propia».

    También me parece desmesurada. Sinceramente lo que no entiendo es cómo Apple no abordó su creación antes, pues es de sentido común que toda plataforma de consumo de videojuegos (y el tándem iPhone/iPod Touch lo es) tenga su propia red para interconectar a los usuarios y jugar entre ellos. Será el desarrollador quien decida usar una de las ya existentes o la nueva de Apple (y si no, igual me enfado; o no). Echemos un vistazo a Nintendo y Sony, sus verdaderos competidores en este área con las DS y PSP, y preguntémonos qué prácticas llevan a cabo.

    En definitiva, quería aportar una visión complementaria a la tuya, más cercana al consumidor y al publicista/anunciante. Comparto tu idea de que Apple tiene un modelo de negocio cerrado, pero no creo que aún se pueda hablar de abuso de posición dominante.

  11. En general el argumento «si no te gusta no te lo compres»… es difícil de contradecir, por obvio. El debate, en mi opinión, es si quienes dominan un mercado pueden utilizar todo ese poder para asaltar otros y expulsar competidores. Ese y qué tipo de informática personal queremos, claro.

  12. Pero lo que no veo es qué mercado dices que dominan. Hoy por lo es en la venta online de música y aplicaciones móviles. iAd no parece centrarse en vender estas (que lo harán); su verdadero potencial es el de configurarse como canal de publicidad y venta inmediata de productos de terceros. Y está por ver si Apple rechazará alternativas. De ser así, seguramente me acerque más a tus inquietudes, si bien dudo que alguien supere este concepto a corto plazo.

  13. Gran post Antonio, los de Microsoft al lado de estos, son los primos de Stallman.

    Desde luego eres la nota discordante en Weblogssl, porque solo hay que leer Genbeta (no Applesfera) para encontrar puyazos sistemáticos a Microsoft mientras cuando Apple la lía parda no es para tanto.

    El asunto es que a Microsoft la crujen por todas partes, sea el caso de tener Internet Explorer en Windows, mientras que los casos de cerramiento de posibilidades de aplicaciones, similares a las propias de Apple o no, en dispositivos de la manzana son prohibidos sin discusión alguna, fantástico oiga. Que Microsoft haga lo propio y prohíba Safari en Windows, o el fantástico Itunes, o que te cuelen el Apple Software Updater o el servicio de Bonjour, oh wait… sanción millonaria al instante.

    De lo que hay que hacer estudios de mercado es de como cada vez que sacan una mierda pero con tono metalizado, cientos de miles de personas se lanzan a comprarla como si fuese el día del juicio final.

  14. Muchas gracias por tus palabras Mauricio… estoy de acuerdo contigo, decir «si no te gusta no te lo compres» es como decir «ninguna compañía puede ser nunca criticada»

  15. Estoy totalmente de acuerdo con DiegoDBM
    Ante de nada comentaré que mi pareja tiene un MBP y el próximo portátil que me compre podría ser un MB, por tanto no tengo nada contra Apple excpeto las asquerosas políticas que tienen.

    1-Lo de que no se cuelgan es una gra mentira, lo que pasa es que yo creo que la mayoría de los usuarios de Mac lo usan para navegar, iTunes, iPhoto y editar fotos familiares en photoshop aplicandoles filtros predefinidos, así normal que no se cuelgue y todo fluya en armonía con el dock, blablabla.
    2- Tanto el MBP de mi pareja como unos Mac de sobremesa que tuve portunidad de ver en un estúdio de arte se cuelgan cuando trabajas de verdad con ellos (imágenes de mucho peso).
    3- Lo de la experiencia de usuario de Apple a veces me aprece a los fuegos artificiales, que si que muy bonito y tal, pero realmente sirve para algo? Realmente se gana productividad con el finder?
    4-Si nos ponemos fanboys podría decir que los Mac son malos malísimos y hasta se cargan los discos duros, ya que en un estudio de arte en el que estuve se les rompen cada año y medio más o menos dado que sufren mucha caña, pero no seré fanboy ya que lo mismo pasaría con otro S.O…

    Es que me hace mucha gracia eso de que los Macs no se cuelgan, aunque con el tiempo y compartiendo impresiones con usuarios de Mac voy viendo que la gente que usa los Mac para currar y hace esas afirmaciones digamos que o miente o le mete muy muy muy poca caña al ordenador, vamos que hace un curro que podía hacer perefectamente en otro S.O sin cuelges…

Los comentarios están cerrados.