El anti-phising de Google en Firefox 2.0
No me gusta nada la idea. Firefox 2.0 vendrá con el anti-phishing de Google "de serie". Ya hemos hablado alguna vez de esto:
Aunque siempre se ha postergado la decisión afirmando "que sólo se estaba estudiando", ahora, según Internet News, se ha confirmado.
A priori esto convierte a Firefox 2.0 en un navegador más seguro, se comprobará que la página que se nos muestra es quien dice ser, se lo pondrán difícil a quien quiera engañarnos. Todo eso está muy bien. No habrá problemas de licencia, el componente (Google Safe Browsing) tiene licencia libre compatible con el navegador de Mozilla. Tampoco está nada mal, eso de poder verle las tripas a un elemento tan sensible de la navegación.
Pero Firefox sólo ofrecerá esta opción "de serie" con Google. ¿Por qué no con otros también? ¿Por qué no dejan una arquitectura abierta e incluyen a todas las posibilidades (Netcraft, Microsoft) como se hace con los buscadores? ¿Por qué viene instalado el envío de las webs que visito a Google y se le otorga el rol de juez independiente? ¿Y si yo no me fío de él y creo que puede tener intereses en marcar como sospechosas webs que no lo son? ¿Y si mi web es competidora de Google, también debo creer que son los chicos buenos y que me tratarán bien?
Claro que viene desactivado por defecto y que uno podría instalar como extensión cualquier otro anti-pishing (faltaría más), pero esta googlefilia antepuesta a ser una plataforma abierta no ligada a ninguna compañía - sobre todo en un tema tan sensible como es el enviar las webs que visitan sus usuarios - me parece una decisión estratégica equivocada para el navegador "libre".
Por cierto, ¿qué pensaríamos si hace lo mismo Microsoft? El tema es que lo planearon antes que Firefox+Google y vendrá en Explorer 7 (DRM, Antivirus y anti-phishing en Explorer 7).
- Enviado por Antonio Ortiz el 31 Mayo, 2006 - 16:21
- Archivado en
Compartir en Facebook
Publicar en Twitter
Comentarios
no te olvides que las
no te olvides que las busquedas en Google desde el search box le dieron el año pasado 72u$s millones a la Moz Foundation.. esto para ellos es solo un negocio mas :s
Y hace falta ver cuanto mas ganan con esto
Y los empleados de Google
Y los empleados de Google que vienen de Mozilla... quizás va siendo hora de que empecemo a ver a Firefox ocmo un producto empresarial sin el halo romántico del navegador libre que lucha contra el imperio del mal
Creo que eso...
Creo que eso dejó de existir hace tiempo. Al principio yo creía en la idea de que Firefox fuese libre pero al fin y al cabo todos van hacia lo mismo..."nadie da duros por pesetas". Saludos cordiales
Veo estúpido comparar el
Veo estúpido comparar el soft. libre con el privado por el simple hecho de que tenga beneficios. Faltaría más!
A parte de las diferencias obvias en el desarrollo del soft y sus licencias, hay otras cosas como estas:
http://gemal.dk/blog/2006/05/30/mozilla_well_pay_developers_where_we_can/?from=rss-category
Más beneficios. Más contenta está la comunidad.
Y sobre el anti-phising... a caso Microsoft tiene algo parecido y les cedería el código? NO.
Hombre...
Dimas, no hace falta llamar estúpido a nadie ¿no crees?
Lo único que se ha sostenido que en Mozilla está primando el beneficio económico respecto a la libertad del usuario, para rebatirlo no creo que haga falta insultar a nadie.
En cuanto a ceder el código, lo interesante en este caso está en el lado del servidor: qué hacen con esos datos, como los gestionan, qué respeto a la privacidad hay, si van a liberar el código de parte del servidor (GPL 3), si esos datos van a estar disponibles para que una organización independiente pueda auditar y/o proveer el servicio...
Venga hombre, no te pongas
Venga hombre, no te pongas sensiblón ni digas mentidas, que no he insultado a nadie ;) Si no puedo opinar que X idea es una estupidez, contrastándolo, mal vamos...
Y a X me refiero a "esto para ellos es solo un negocio mas :s" o "quizás va siendo hora de que empecemo a ver a Firefox ocmo un producto empresarial sin el halo romántico del navegador libre que lucha contra el imperio del mal".
Así que me reafirmo.
Sobre el código.. quizá mejor que pruebes tu mismo las últimas builds de Firefox, lo que será el Safe Browsing y pásate por aquí
Bueno...
La tesis que se defiende más arriba es que el negocio (poner a Google como único proveedor) se ha antepuesto al interés del usuario, no que haya problema en que Mozilla gane dinero. ¿de verdad sostienes que lo mejor para el usuario es que venga sólo el anti-pishing de Google con el navegador?
En Firefox 2.0 alfa 3
Eso ya está implementado, a modo de ejemplo, en la tercera alfa de Firefox 2.0 (mi review) y en su configuración se da la opción de comprobar contra una lista negra local o una remota que, supongo, no será sólo la de Google, ya que tienen un listbox y no un simple checkbox
Eso es más razonable
...tanto la posibilidad de descargar la lista negra como la de que el navegador venga con varios proveedores son los elementos para no hubiera que empezar a llamargo "googlefox". Sería el primero en celebrarlo
¿Os mosquea que en mozilla
¿Os mosquea que en mozilla se hagan de oro? A mi me parece de putísima madre, de eso se trata. Es un gran triunfo para el software libre.
No hombre
No me mosquea que se hagan de oro, me parece perfecto. Lo que no me gusta es que antepongan los intereses de Google a los del usuario
¿Y si yo no me fío de él
¿Y si yo no me fío de él y creo que puede tener intereses en marcar como sospechosas webs que no lo son?
Descargas el codigo fuente, lo modificas a tu gusto, lo compilas, y si quieres lo redistribuyes, con una licencia GPL. Software libre en accion ;D
PD: Me parece genial que google apoye a la fundacion mozilla, y que estos 'devuelvan' los favores como buenamente puedan. Me parece justo.
Pues ojalá
Pero... ¿sólo van a usar Firefox programadores? ¿alguien realmente va a mantener una versión alternativa de Firefox que no traiga sólo a Google para el anti-pishing? Pues ojalá
informacion util
xxx
Enviar un comentario nuevo