¿Necesitan los fabricantes de teléfonos que han apostado por Android un "plan B" tras la compra de Motorola por parte de Google? HTC sigue con una línea potente de terminales Windows Phone (a mi me gusta especialmente el HTC Titan) y Samsung venía manteniendo una apuesta multisistema con el de Microsoft, Android y también el suyo propio, Bada. La noticia de que lo van a integrar con el proyecto liderado por Intel, Tizen, lo que suena a que este es su verdadera carta por si tienen que reenfocar su estrategia con Android.

Para Samsung, que se ha aupado a primer fabricante mundial gracias en gran parte al empuje de sus gamas alta y media de smartphones con Android, supone que tendrán un sistema vivo con cierto control sobre el mismo (algo que no sucede con Windows Phone y Android). Esto tiene consecuencias tanto para el fabricante, que divide el foco no sólo en varios frentes (distintas gamas y mercados) sino también en varios sistemas, como para el propio ecosistema Android, que ve como las apuestas por el mismo pueden empezar a ser menos decididas. Cierto que hay quien tiene todos los huevos en su cesto (Motorola, Sony, LG), pero que el líder en smartphones Android empuje también Tizen no es un buen síntoma en todo caso.

Hay un tema sobre el que tenía pendiente volver, la amenaza de las patentes sobre Android desde la óptica de la posición de mercado de Microsoft. Creo que el punto más importante es que han conseguido que el modelo con el que Google puso en marcha Android ya no existe: un sistema operativo en el que no se paga licencia por copia. Los dos grandes fabricantes de terminales Android ya pagan por cada unidad vendida (HTC y Samsung) y está por ver qué sucede con los otros actores importantes, Sony, Motorola (a priori más protegido por patentes propias) y, sobre todo, Amazon.

Que Windows Phone no acabe de despegar en el mercado es mala noticia para Microsoft, pero el escenario no es tan negativo gracias a su trabajo en los despachos de abogados y tribunales. Por un lado porque facturan por las ventas de teléfonos con Android (estimados 444 millones de dólares al año, BI, ampliables según lleguen a nuevos acuerdos), por otro porque de esta forma hacer terminales para su sistema operativo empieza a ser más atractivo, toda vez que lo pueden meter dentro de estas negociaciones (tanto Samsung como HTC son además partners de Microsoft) y con Android se paga licencia en todo caso.

En definitiva, en el mundo móvil Microsoft no consigue tener cuota de mercado y su negocio de momento pasa por convertirse en un troll de las patentes software.

Relacionado: Windows Phone Mango es....

Los movimientos de placas tectónicas de los últimos tres años ha dejado a varios grandes de la industria en "fuera de juego" mientras que algunos actores han cobrado un gran protagonismo. Hemos asistido así a un ARM capaz de amenazar el dominio de Intel permitiendo atacar "desde abajo" a numerosos fabricantes, a Hp desmarcarse de Windows, a Microsoft "bajando" Windows a arquitecturas ARM para tablets... un baile en el que Intel se mantiene rey del ordenador pero bajo cero en movilidad.

Pero eso era hasta 2012, en el que vamos a tener Android sobre plataforma Intel (Medfield), con prototipos circulando y expectativas de anuncios en el CES. Aunque las pruebas las están haciendo con Android y en el artículo hablen de optimización para este sistema, es probable que los planes de Intel pasen por ofrecerse para todos aunque a algunas fiestas lleguen muy tarde, tanto iOs como Windows 8 es poco probable que los tengan en sus planes.

En todo caso, después del gatillazo con Meego, está claro que Intel tiene que reaccionar si no quiere que la era post pc le pase por encima. Potencia y fiabilidad se le presuponen, la duda está en la gran asignatura de los smartphones actuales: la eficiencia energética.

La semana pasada entrevisté para Xataka a Ralf Gerbershagen, vicepresidente para Europa de Motorola. Además de enseñarnos el nuevo Motorola Razr estuvimos charlando sobre el momento por el que atraviesa la compañía: la compra de Google, la incertidumbre respecto a Android, las dificultades en el mercado de tablets y su estrategia de producto con esa visión de "un dispositivo, muchas pantallas"

Os dejo con las palabras de Gerbershagen, la entrevista es larga pero interesante:

Escribir a menudo en Xataka y criticar de vez en cuando a Apple por aquí - también hablo bien de sus productos otras veces, claro - ayuda mucho a tomar el pulso de primera mano a como cada vez más iPhone y Android cosechan diferentes tipos de partidarios.

Aunque en algunos casos extremos se llega a un patrón común - el de la defensa a ultranza más allá de lo razonable - creo que en la argumentación de los más habituales hay una diferencia de fondo íntimamente relacionada con el posicionamiento de las marcas y el tipo de producto que desarrollan: con iPhone existe una conexión emocional de la que carecen la gran mayoría de productos de otros fabricantes, mientras que los usuarios de Android tienden a desplegar un argumentario cargado de "razones técnicas", mucho más "racional".

En Xataka Android me hacen una entrevista sobre mi uso de Android: móvil, tablet, aplicaciones, utilización real del sistemas y dispositivos, juegos y algunas cosas más.

Tras la "noticia del verano", una reflexión de un servidor a bote pronto sobre lo que puede significar para el futuro de Android y del mercado móvil: ¿Ha salvado Google a Android comprando Motorola o todo lo contrario?. Mucho que analizar sobre la compra de Motorola, las consecuencias de que Google tenga un fabricante de hardware para el resto que apuesta por su sistema y los damnificados y beneficiados por el movimiento.

Google "pasa al ataque" en el tema de las patentes software como amenaza de Android. En Xataka recogen las grandes disputas sobre la mesa en el tema de móviles y patentes software, con Android como centro de la mayoría de ataques, algo que ha provocado que Google aparezca ahora como salvadora, víctima de un sistema que permite patentar casi cualquier cosa en software.

El caso es que Google no es la primera gran corporación que se presenta como una "patentadora defensiva", afirmando que lo hace (en este caso comprar portafolio a IBM) sólo para evitar ataques de terceros y poder forzar acuerdos del tipo "tú no me demandas, yo tampoco lo hago por las que infringes de mi portafolio". Sería tranquilizante si no fuera porque Apple y Microsoft también "eran así" y en los últimos meses hemos visto como han atacado a otras empresas a base de patentes, rompiendo esa imagen de "gigante tranquilo" en el tema de las patentes software que tenían hasta ahora.

El peligro latente es que acaben convirtiendo el sector de la tecnología en un negocio de abogados, con una concentración terrible de patentes en las grandes corporaciones que por esta vía impidan que ninguna startup pueda construir un producto de éxito que les amenace sin violar ninguna patente más o menos absurda. Es la mejor garantía para mantener el status quo, sólo un gigante con un gran portafolio puede dar "protección" a los nuevos desarrollos, sobre todo en el mundo móvil donde se está desatando la batalla.

PD: y todavía falta por entrar en acción HP, que con la compra de Palm se hizo también con un gran número de patentes.

El tema de las patentes software vuelve con fuerza hasta el punto de que estamos llegando a una especie de climax: o se consigue ponerle coto en Estados Unidos o el software acabará siendo un negocio puramente de abogados. El núcleo de la disputa se sitúa ahora mismo en el móvil, con Android como especial protagonista. Al sistema operativo de mayor implantación en smartphones le están siguiendo un montón de "amigos":

• El asunto más grave viene dada por la victoria de Apple en su demanda a HTC. Si vamos al detalle de las patentes involucradas, vemos que van directas a funcionalidades de Android como sistema.
• Oracle también quiere ingresos por Android bajo el argumentario de violación de patentes y vulneración de su copyright por el uso de Java en Android. De hecho ahora mismo están pidiendo que Larry Page testifique.
• Luego tenemos el llamativo caso de Microsfot, que gana más dinero con Android que con Windows Phone gracias a que la propia HTC llegó a un acuerdo con ellos para evitar demanda por patentes. Ahora van a por otros fabricantes.
• El escenario a futuro no se presenta mucho más halagüeño, Google - que parece bastante ausente de esta problemática - perdió en la puja de las patentes de Nortel frente a un consorcio formado por Apple, Microsoft y RIM.

Hasta ahora casi todas las estrategias con aplicaciones en el móvil que he conocido han priorizado iPhone: por volumen de usuarios (no de terminales, sino de gente que se descarga e instala aplicaciones) y por negocio al haber "mayor cultura de pago" que en el resto de plataformas. Eso viene siendo una ventaja competitiva poderosa para Apple, motivo por el cual creo que es relevante el movimiento de FourSquare (blog oficial, TC) de actualizar antes Android en sus nuevos cambios.

Esta vez desde FourSquare se apunta a que esto les permite probar sobre un subconjunto menor de usuarios antes de ir a iPhone, además de darle algo de "cariño" a sus usuarios en la plataforma de Google... pero creo que para muchas compañías cada vez tendrá más sentido dar prioridad al desarrollo Android por volumen de usuarios, sobre todo en aquellas en que el modelo de negocio sea de gratis con publicidad.

Relacionado: FourSquare y el difícil camino hacia el usuario normal