Ono es un plugin para Azureus que acelera las descargas de este cliente de bittorrent. La idea es, como en el caso del P4P, la de buscar otros pares "cercanos" en la topología de la red. La diferencia estriba en el modo de conseguirlo, mientras que la tecnología abrazada por Telefónica y Pando precisaba de la colaboración del proveedor de conexión, Ono (no confundir con el proveedor español) lo hace sin que este intervenga o decida que sistemas puede ser optimizado.

Este plugin para Azureus utiliza Akamai para localizar a usuarios "vecinos". Akamai es un "CDN o Content Delivery Networks" para servir contenidos. Su funcionamiento viene a ser parecido a un "hosting distribuido", el usuario hace su petición de contenido (típicamente multimedia), el cual Akamai tiene replicado en multitud de servidores. A continuación localiza el servidor más cercano al usuario y desde ahí le sirve el contenido de forma transparente para él. ¿Cómo usa esto Ono? Sencillo, si las peticiones de dos usuarios son redirigidas al mismo servidor de Akamai, entonces es que están cerca y por tanto deben darse prioridad a la hora de compartir contenidos por Bittorrent.

Muy interesante esto de optimizar el tráfico sin que los ISP tengan que intervenir, eliminando el argumento que estos pueden esgrimir de que con P4P y renunciando a la neutralidad de la red, se mejora el rendimiento para el usuario. Habrá que ver las cifras que obtienen los investigadores con esto del Ono y el uso de CDNs tipo Akamai. Casi dan ganas de dejar utorrent y volver a Azureus.

El sitio oficial para su descarga es northwestern.edu. Un artículo muy bueno sobre su funcionamiento en Ars Technica.

El P4P no es un protocolo P2P, sino tecnología que los proveedores de internet optimicen el tráfico P2P. La idea tras el P4P es la utilizar la topología de la red del proveedor para seleccionar quienes intercambian con quien: saber quien está más cerca para conectarte (en la red del ISP, generalmente será quien esté cerca geográficamente) y descargar de él, en lugar de hacerlo sólo por los criterios del protocolo que se esté usando (Bittorrent u otro). De esta manera las tecnologías P4P ofrecerían ventajas tanto para los usuarios (mejor rendimiento de las aplicaciones P2P) como para los proveedores de internet, que verían minimizado el consumo de recursos.

Las pruebas que ha hecho hasta ahora Verizon arrojan una cifras esperanzadoras. Consiguieron mejorar el rendimiento de Pando hasta un 600 por ciento en algunos casos (200 por ciento de media). Los datos los da Ars Technica y los comenta Criando Cuervos. Según Banda Ancha, Telefónica también está haciendo pruebas con P4P y Pando.

Aunque a priori el P4P se presenta como una forma razonable de mejorar la eficiencia del P2P, lo cierto es que hay algunas implicaciones importantes que habría que considerar. Por un lado tenemos que se trata de los proveedores de internet ofreciendo información de su red a los distintos sistemas P2P a optimizar. Si a eso sumamos el escenario actual en el que éstos proveedores están empezando a plantearse una política de persecución de los usuarios que comparten contenidos con derechos de autor (Francia, Reino Unido, Bélgica... escenarios por la batalla por controalr internet), tenemos que el uso probable del P4P esté en sistemas con un control completo de las operadoras y que a buen seguro ofrecerán a la industria de los contenidos para proveer servicios de descarga de vídeo en alta definición. Es el escenario que llevan mucho tiempo buscando: no sólo ganar por ofrecer conexión a internet, sino también llevarse un trozo por los contenidos cobrando al proveedor.

Llegados a este punto cabe preguntarse si esto del P4P no puede desembocar en una ruptura de lo que es la neutralidad de la red: optimización de los sistemas que considero favorables a mi estrategia (por ejemplo los P2P con contenidos que incluyen publicidad como el caso comentado en el blog de Pando, la NBC usará su sistema para ofrecer descargas de contenidos de alta definición) y no dar información al resto de sistemas que no filtran los contenidos que los usuarios comparten.

doubleTwist es el nuevo proyecto de "Dvd Jon", que sigue en su singular cruzada contra el DRM. Con especial foco en la tecnología de Apple (a la que ya había echado el ojo, DVD Jon y la ingeniería inversa del DRM de Apple, PyMusique, DVD Jon frente a iTunes), doubleTwist es una herramienta sobre todo para compartir archivos con nuestra red de contactos y para sincronizar contenidos entre los diversos dispositivos (Sony PSP, Nokia N Series, teléfonos Sony Ericsson, Walkman y Cybershot , LG Viewty, algunos terminales con Windows Mobile, y hasta el Amazon Kindle), pero también para eliminar las restricciones de las canciones que se hayan adquirido a través de iTunes.

Aún siendo interesantes los aspectos de eliminación del DRM y lo de la sincronización entre dispositivos, me ha interesado mucho como aborda doubleTwist la creación de redes de intercambio de contenidos personales: se articula a través de una aplicación sobre Facebook, de forma que a sus usuarios no se les obliga a armar de nuevo su red de contactos.

La verdad es que el concepto de "red de intercambio personal" me sigue pareciendo muy atractivo, pero los intentos que se han armado hasta ahora no han terminado de cuajar. doubleTwist se aleja del concepto P2P y directorios compartidos y apuesta por elegir contenidos y contacto que queremos que reciba la foto, la canción o el vídeo. Es quizás menos ambiciosa que AllPeers y más cercano a Pownce. En todo caso, las redes de intercambio personales siguen siendo un terreno a explorar y, en mi opinión, con posibilidades muy interesantes para garantizar la privacidad de los intercambios.

Descarga (sólo Windows, de momento) en doubleTwist. Lo vi en Genbeta

Creo que por fin he encontrado un buscador de torrents que me convence, se trata de Youtorrent. Un interfaz muy cuidada, muchas opciones de ordenación de los torrents (tamaño, seeds, peers, cronológica... esta última no va muy bien), indexa un montón de sitios (Mininova, The Pirate Bay, IsoHunt, MyBittorrent, NewTorrents, SuprNova, Monova, Vuze, BitTorrent, LegitTorrents, SeedPeer y BTjunkie) y, sobre todo, Youtorrent funciona a una velocidad estupenda. Hasta ahora, el mejor buscador de torrents que he encontrado.

Para mí lo mejor sin duda es la rapidez y el hecho de que parece que plantean ser bastante respetuosos con los usuarios, evitando pop-ups y otros formatos intrusivos tan habituales en los buscadores de torrents (véase el que servidor usaba antes, Torrentscan). Peor interfaz, pero más sitios indexados tiene Torrent Finder. Si alguno tiene en favoritos otros buscadores de torrents, que no dude dejarlo en comentarios.

Más información en Torrent Freak.

Novedad en el uso comercial de la red BitTorrent, se presenta Bitorrent DNA. Bitorrent DNA supone una estrategia diferente a la de BitTorrent Entertainment Network (su sitio de descargas de pago) al estar dirigida a empresas que quieran utilizarla tecnología Bittorrent para distribuir vídeo. La idea de Bitorrent DNA es la de abaratar los costes en infraestructuras y ancho de banda de las compañías con necesidad de distribuir contenidos digitales de gran tamaño, desde vídeo en streaming hasta juegos o cualquier otro tipo de ficheros. Vía News.com.

Con el auge de los sitios para compartir vídeos tipo Youtube, con stage6 como referente de calidad, el P2P había pasado a un segundo plano. De hecho, varias han sido las redes P2P que han apostado por convertirse en sitios de pago por descarga, con resultados poco esperanzadores. Apostando por Bittorrent tenemos a Vuze, la plataforma para la distribución de vídeo en alta definición de Azureus.

Precisamente es en la calidad donde el P2P y Bittorrent en concreto donde pueden presentar batalla. A pesar de que Flash 9 ha subido un peldaño y de que Silverlight ofrece una calidad bastante buena en streaming, en lo que respecta a costes para distribuir alta definición, Bittorrent tiene mucho que decir. BitTorrent DNA tiene a su favor un cliente de calidad, muy ligero, como es utorrent y la tecnología P2P más eficiente del mercado. En su contra la tendencia por parte de usuarios y empresas por el streaming puro en la web basado en Flash, que será más caro pero está diseñado desde el principio para este tipo de visualización, caso que no es el de Bittorrent.

Hace un año, BitTorrent como distribuidor de vídeo de alta definición.

No sé hasta que punto ha sido maledicente la explicación de Skype al apuntar a Windows Update como el elemento que desencadenó su caída la semana pasada. De haberlo sido, han conseguido su propósito, que se mencioné a Microsoft en relación con el problema: Genbeta, Dans.

Claro que como argumento se sostiene de una forma bastante débil ¿acaso Windows Update se inventó hace diez días? ¿Por qué no falló Skype durante el resto de años en los que los usuarios han acutlizado su sistema operativo? Por muchas vueltas que quieran darle desde Skype al final hay una realidad, no tienen control sobre las infraestructuras sobre las que quieren montar sus comunicaciones y por ello no pueden garantizar la calidad del servicio como sí pueden hacer las telecos. Si vas a delegar gran parte del trabajo en una red P2P para ahorrar costes, tienes que adaptarte a ella, fallar y echarle la culpa es cuando menos algo cínico.

Eso sí, algo bueno que ha traído el "affeire" Skype es que Gizmo Project ha resultado bastante reforzado. No por las razones que a uno le gustaría, su apuesta por estándares abiertos, pero algo es algo.

Los proveedores de internet como eslabón débil en la cadena que hace a internet ese extraordinario medio de publicación y comunicación. Por un lado tenemos sus ansias de inclinar la red a favor del mejor postor en su lucha contra la neutralidad de la red y por otro el papel que, por ejemplo, se les ha otorgado en Bélgica (GurúsBlog). Un tribunal belga ha obligado a un ISP de este país (SA Scarlet, antiguo Tiscali), a filtrar con la tecnología de Audible Magic el intercambio de archivos que realizan sus usuarios.

Interesante es la justificación de los belgas para esta medida y que comenta Andy Ramos. Se trata de la revocación de la exención de responsabilidad de los proveedores de internet. Dice el tribunal que el uso de una tecnología de filtración no constituyen una obligación de vigilar, sino de utilizar medidas que impidan la comisión de un hecho ilícito y que, al no procesar información personal sino sólo bloquear actividades ilícitas, no atenta contra la privacidad de los usuarios y el secreto de sus comunicaciones. Aunque nos pueda quedar algo lejas, no hay que olvidar que en Bélgica "implementan" los mismas directivas europeas que en España y que, probablemente, este ejemplo sea enarbolado pronto por las organizaciones "pro control y censura de internet" en nuestro país.

Claro que hay redes con ofuscación o cifrado que permiten pasar por encima de Audible Magic, además de muchos nuevos mecanismos para descargar y compartir archivos, pero lo importante es el pedazo de terreno ganado por la industria del disco. Se trata del comienzo de responsabilizar a los proveedores de internet de los contenidos que se comparten por sus redes, algo a los que algunos como AT&T están más que dispuestos. Y claro que se menoscaba el derecho a la libertad de expresión en tanto en cuanto la tecnología utilizada, Audible Magic, puede dar falsos positivos. Pero lo más grave es que se perjudica a los autores que están a favor del intercambio de ficheros como forma de promoción de su música a pesar de estar con una discográfica "tradicional". Quedan privados de este medio de darse a conocer, algo con lo que cuentan las discográficas para señalarles que las siguen necesitando.

Cuando lo he visto en Genbeta he pensado inmediatamente en "otro Joost" y en varios puntos, así es. Zattoo es también televisión basada en P2P, no hay más que bajarse el cliente (Windows, Linux, Mac) e inmediatamente se puede empezar a ver la tele. La calidad está cerca del nivel de Joost, aunque la experiencia es bastante más pasiva: no hay valoraciones, ni recomendaciones ni plug-ins... sólo una pantalla que en lugar de ser la de tele del salón, es la del ordenador.

Por otro lado, Zattoo sorprende por la programación que ofrece, que no es otra que el de las televisiones en abierto españolas junto a alguna que otra del resto de Europa. Tengo la impresión de que Zattoo detecta la IP y en función de ella ofrece unos canales y otros no (a mí, por ejemplo, no me salen la Bbc o Rai Uno, de las que presumen en su web) ¿Qué utilidad puede tener ver "La 2" en el ordenador mediante P2P? Probablemente no mucha, apenas llevarte la tele donde no haya señal pero sí conexión a la red y ofrecer canales no accesible mediante antena en algunas zonas (por ejemplo, la Sexta o la tele polaca).

No acabo de pillarle la gracia a Zattoo. Si hay algo en Babelgum o Joost que es interesante es el articular una televisión bajo demanda y aprovechar la larga cola de contenidos para ofrecer canales de nicho. Zattoo es justo lo contrario, los canales en abierto sin posibilidad de elegir qué programa ver. ¿Posibilidades de negocio? En cuanto pongan un anuncio (no creo que hayan llegado a un acuerdo con las televisiones, aunque lo desconozco), les puede caer una buena.

"Nuestro desafío es demostrar que el P2P con publicidad puede dar suficiente dinero para que todo el mundo quede contento"

Actualización: ver Qtrax, descarga de canciones gratis, DRM y publicidad.

Son palabras de de Allan Klepfisz, presidente ejecutivo de Qtrax al NYT en defensa del modelo "música gratis con publicidad" con el que planean poner en marcha el servicio el próximo Septiembre (funcionó un tiempo y ahora está otra vez "en desarrollo"). El modelo de Qtrax está en sintonía con SpiralFrog, cuyas restricciones sobrepasaban con mucho lo que se podía aceptar como admisible y que parece haber caído en el olvido.

Qtrax es otro ejemplo de los intentos de la industria de buscar nuevos modelos ante las caídas de las ventas de compactos. La idea es que los anunciantes puedan adquirir "géneros" para asociar sus anuncios a búsquedas de los usuarios, en cuyos resultados sólo aparecerán descargas permitidas y controladas. Ahí es de nuevo - como en el caso de SpiralFrog - donde la iniciativa se malogra al ser demasiado restrictiva: de entrada se podrán escuchar las canciones un número limitado de veces, pudiendo adquirirse si se desea hacerlo en más ocaciones (se baraja como cinco como límite para los títulos de las grandes discográficas)

Al final, Qtrax no deja de ser por tanto un sistema para "escuchar antes que comprar", en el que encima hay publicidad. No es que me paerzca mal, estupendo que permitan escuchar las canciones antes, sólo que plantear esta estrategia como salvación de la industria musical y como alternativa real al resto de sistemas P2P resulta ridículo. Ya hay buenos negocios con música gratis por internet y no están basados en la descarga indiscriminada, sino en dar un valor añadido. Son, entre otros, Last.fm y Pandora, a las que las propias discográficas van a estrangular con la subida de royalties que quieren aplicar a las radios por internet (La industria estrangula a Last.fm y Pandora), batalla para la que el propio fundador de Pandora pide ayuda.

Han hablado de ello Mariano y Rubén, pero no quería dejarlo en el tintero. Se trata de SET (Similarity-Enhanced Transfer), una técnica que permitiría a los programas P2P aumentar su velocidad entre un 30 y un 70 por ciento (eso dicen en Ars Technica donde tienen un análisis a fondo, ellos afirman que puede llegar al 500%, paper). La idea que hay detrás de SET es la de identificar partes iguales entre ficheros diferentes pero muy similares. El ejemplo claro es el de la misma película que está en la red P2P con un fichero distinto por idioma doblado. El que la descargue en castellano podrá a buen seguro aprovechar gran parte de la información del fichero que la contenga en inglés, pues comparten toda la información correspondiente a la imagen. .

De SET me ha gustado que demuestra que se puede innovar y optimizar el P2P. Desde BitTorrent - y con cierto fiasco respecto a las redes de pares "personales" - parecía que el P2P sólo iba a crecer en sistemas completamente controlados tipo Joost, que demuestran una velocidad de descarga sobresaliente gracias al perfecto control sobre los contenidos que tiene el proveedor de la red. Hay un escenario abierto acerca de quien va a distribuir los contenidos de alta definición y el P2P con optimizaciones como la que supone SET es sin lugar a dudas un firme candidato.